Titanfall Grafikkarten-Benchmarks - 2-GiB-Karten mit enormen Problemen

[DaStash]

Weil ich 50 Euro für ein reines Multiplayer-Spiel zu viel finde, zumal es zu Anfang von vielen Anbietern unter anderem Origin sogar für sage und schreibe 60 Euro angeboten wurde

Reines Multiplayerspiel? Du weißt schon das es eine Solospielerkampagne gibt. Wenn du den Preis zu hoch findest, warum kaufst du denn??

Und auf diesen "Orginalmaps" herrscht gähnende Leere und das war schon vor einem halbem/dreiviertel Jahr so. Und da wo vielleicht noch etwas los ist, hast du einen Ping von 100 und steigend.
Macht also noch richtig Spaß die "Orginalmaps" zu spielen
Du wirst also indirekt dazu gezwungen die DLCs zu kaufen, wenn du Battlefield 3 weiter spielen willst, weil du auf die neuen Maps angewiesen bist wenn du spielen willst

??? Mhh, keine Ahnung welches BF du spielst aber bei mir sind massig Originalmaps spielbar und ich spiele nur auf 1-5 slot frei und unter 40 Ping Servern.^^ Solltest mal deine Filtereinstellungen checken...^^

Ich glaube nicht, dass die von dir besagt Gruppe ("Großhändler, Zwischenhändler, Zulieferer, Kleinhändler etc..") an einem DLC Geld verdienen wird, da DLCs zumeist als Key bei Ebay oder Origin angeboten werden
Glaub mir EA verdient sich mit dieser "Strategie" einen Reibach das hat nichts mit "Geiz ist Geil-Mentalität" zu tun, zumal das Klischee bei mir ja eh nicht passt, schließlich bin ich ja "dummer Erstkäufer", wie du mich so schön betitelt hast

Und ich glaube du glaubst zu viel und weisst zu wenig.

Ich habe es auch nicht gekauft, genausowenig wie BF4

Ah ein Wutbürger oder wie? Was beschwerst du dich dann, wenn andere die das Spiel kaufen den Preis angemessen finden??? Interessant übrigens das du das Spiel nicht hast, dann aber im gleichen Zug schreibst.: "Und auf diesen "Orginalmaps" herrscht gähnende Leere und das war schon vor einem halbem/dreiviertel Jahr so. Und da wo vielleicht noch etwas los ist, hast du einen Ping von 100 und steigend." Ist demnach nicht die qualifizierteste Aussage.^^

Ich bin aber eine ganz böser "Geiz ist Geil-Mentalist"... merkst du was?
Wieso dem Entwickler? Wir reden hier von EA und nicht von Dice

Ja, mir scheint Dir geht es hier um reines EA bashing und nicht um qualifizierte Feststellungen ob ein gutes Preis Leistungsverhältnis besteht. Anderer seits kannst du mir ja gerne mal ein vergleichbares Spiel zeigen mit gleichem Umfang für unter 50€.^^ Sind dann die anderen alle auch Preistreiber oder wie???

Wüsste nicht, dass es zu Release von BF3 bekannt war, dass es mal BF3 mit allen DLCs für 45-50 Euro geben wird und die Erskäufer dabei als "Dumme" in die Röhre schauen...

Woher auch, du hast es Dir ja nicht gekauft...

Abzocke ist nicht zwingend eine Täuschung. Hier mal einige Synonyme:
"ausnehmen, Geld abnehmen; (umgangssprachlich) lausen, schröpfen; (salopp) abkochen, über den Tisch ziehen; (umgangssprachlich abwertend) ausschlachten"

Duden | abzocken | Rechtschreibung, Bedeutung, Definition, Synonyme

Die Karten liegen doch auf den Tisch und nur weil du davon nichts weisst, weil du das Produkt eh nicht erworben hast, kannst du nicht von deiner Unwissenheit auf Abzocke schließen. Das ist dann einfach mal dein Pech.

Und das ist das was EA zumindest mit den "Erstkäufern" macht, sie ausnehmen/schröpfen, bzw. ihnen das Geld abnehmen.
Zumindest wenn man das zulässt, ich lasse das in Zukunft nicht mehr mit mir machen

Super, du Robin Hood der Spieleindustrie.

Ich dachte ich wäre der böse "Geiz ist Geil-Mentalist", jetzt bin auf einmal der "dumme Erstkäufer"...entscheide dich doch bitte mal

Die Feststellung hat sich erledigt, da du das Produkt, obwohl du die ganze Zeit argumentativ etwas anderes darstellst, ja eh nicht erworben hast.

MfG

 

[Korn86]

Reines Multiplayerspiel? Du weißt schon das es eine Solospielerkampagne gibt. Wenn du den Preis zu hoch findest, warum kaufst du denn??

Du weißt aber schon, dass der Singleplayer extrem kurz und nicht Hauptaugenmerk dieses Spiels ist?
Warum kauft man ein Spiel...warum wohl...

??? Mhh, keine Ahnung welches BF du spielst aber bei mir sind massig Originalmaps spielbar und ich spiele nur auf 1-5 slot frei und unter 40 Ping Servern.^^ Solltest mal deine Filtereinstellungen checken...^^

Vielleicht auch die falsche Uhrzeit, etc... was auch immer, kann man jetzt viel spekulieren...

Und ich glaube du glaubst zu viel und weisst zu wenig.

Wir sind hier in einem Forum, glauben kannste in der Kirche jeden Sonntag um 10 Uhr...

Ah ein Wutbürger oder wie? Was beschwerst du dich dann, wenn andere die das Spiel kaufen den Preis angemessen finden??? Interessant übrigens das du das Spiel nicht hast, dann aber im gleichen Zug schreibst.: "Und auf diesen "Orginalmaps" herrscht gähnende Leere und das war schon vor einem halbem/dreiviertel Jahr so. Und da wo vielleicht noch etwas los ist, hast du einen Ping von 100 und steigend." Ist demnach nicht die qualifizierteste Aussage.^^
Ja, mir scheint Dir geht es hier um reines EA bashing und nicht um qualifizierte Feststellungen ob ein gutes Preis Leistungsverhältnis besteht. Anderer seits kannst du mir ja gerne mal ein vergleichbares Spiel zeigen mit gleichem Umfang für unter 50€.^^ Sind dann die anderen alle auch Preistreiber oder wie???

Woher auch, du hast es Dir ja nicht gekauft...

Richtig, ich habe es mir nicht gekauft, es ist von ganz alleine am 26.10.2011 - einen Tag vor Release - in meinem Origin erschienen und hat mich dann dazu gezwungen es zu spielen

Die Karten liegen doch auf den Tisch und nur weil du davon nichts weisst, weil du das Produkt eh nicht erworben hast, kannst du nicht von deiner Unwissenheit auf Abzocke schließen. Das ist dann einfach mal dein Pech.

Richtig, DaStash weiß...oh, sorry glaubt dass er glaubt es wieder besser zu wissen

Super, du Robin Hood der Spieleindustrie.

Robin Hood hätte da auch nichts machen können

Spiele die in meinen Augen besser sind und weniger gekostet haben, wären Left 4 Dead, Left 4 Dead 2, Titanfall, Call of Duty 1-2 und Half Life 2 - ist jetzt eine subjektive Meinung von mir, kann also von deiner Meinung oder der anderer abweichend sein

Da fallen mir bestimmt noch mehr Spiele ein, auch reine Singleplayerspiele und Rollenspiele wie Gothic 1-3, Oblivion, Skyrim oder Risen 1-2 haben mir mehr Spielspaß für weniger Geld bereitet
Könnte jetzt bestimm noch mehr aufzählen...
Leage of Legends gibt es sogar umsonst und es macht mehr Spaß als BF3

Back to topic: Titanfall entwickelt sich auf jeden Fall zu einem Spiel das man auch auf längere Sicht mit viel Spaß zocken kann

Hier mal eine schöner Trailer der das Gameplay recht gut wieder gibt:

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=Mq9R23D85_M

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[DaStash]

Also, fassen wir mal kurz zusammen:

Du kannst Dir ja überlegen mal meine Ursprungsfrage, wobei ich die Betonung "vergleichbar" hier nochmal, Achtung! "betonen" möchte, zu beantwortet aber mir scheint, dass da nichts mehr kommen wird.^^

MfG

 

[Rizzard]

Weil ich 50 Euro für ein reines Multiplayer-Spiel zu viel finde, zumal es zu Anfang von vielen Anbietern unter anderem Origin sogar für sage und schreibe 60 Euro angeboten wurde

Keineswegs.
Wenn ein Spiel sogar ausschließlich MP bietet (was TF ja nicht tut), darf es trotzdem soviel kosten wie jedes andere Game.
Spiele wie BF1942, BF2, UT usw waren immer MP-Spiele, ohne anderen Schnickschnack.
Schlimmer finde ich diese Mischlinge, welche zwar beides anbieten (SP und MP), aber irgendwie beides nicht richtig können.

Dir steht es natürlich frei solche Spiele erst später zu einem günstigeren Preis zu kaufen, sofern du Spiele mit SP+MP bevorzugst.

 

[Korn86]

Keineswegs.
Wenn ein Spiel sogar ausschließlich MP bietet (was TF ja nicht tut), darf es trotzdem soviel kosten wie jedes andere Game.
Spiele wie BF1942, BF2, UT usw waren immer MP-Spiele, ohne anderen Schnickschnack.
Schlimmer finde ich diese Mischlinge, welche zwar beides anbieten (SP und MP), aber irgendwie beides nicht richtig können.

Dir steht es natürlich frei solche Spiele erst später zu einem günstigeren Preis zu kaufen, sofern du Spiele mit SP+MP bevorzugst.

Wenn ein reines Multiplayer-Game wirklich gut ist dann geben ich auch gerne 45-50 Euro dafür aus, siehe Titanfall
Nur BF3 wurde schnell langweilig und hat insgesamt nicht überzeugen können, weil zu langsam, zu viele Camper, schlechter Netcode und genügend Bugs/Abstürze, ein typische Casual Game halt.

Also, fassen wir mal kurz zusammen:

Du kannst Dir ja überlegen mal meine Ursprungsfrage, wobei ich die Betonung "vergleichbar" hier nochmal, Achtung! "betonen" möchte, zu beantwortet aber mir scheint, dass da nichts mehr kommen wird.^^

Ein vergleichbares Spiel wie BF3/4 dass auf ähnliche Inhalte im Gameplay setzt gibt es nicht, bzw. ist mir nicht bekannt, deswegen musst du dich wohl mit meiner subjektiven Meinung zu BF3 zufrieden geben...
Dass dir diese nicht passt ist mir schon klar, juckt mich aber nicht im geringsten

Titanfall könnte man vielleicht vergleichen, habe es aber noch nicht lange genug gespielt um Rückschlüsse darauf zu ziehen...

 

[DaStash]

Und bei Titanfall hast du dein Problem mit den DLCs nicht?

MfG

 

[Korn86]

Und bei Titanfall hast du dein Problem mit den DLCs nicht?

Nun, es ist ein EA-Game, da sind DLCs immer vorprammiert
Außerdem habe ich den Key geschenkt bekommen...
Ich kann mir dann zeitnah immer noch überlegen ob es Sinn macht die DLCs zu kaufen, je nachdem wie viel Spaß es mir dann noch macht

 

[Rizzard]

Wenn ein reines Multiplayer-Game wirklich gut ist dann geben ich auch gerne 45-50 Euro dafür aus, siehe Titanfall
Nur BF3 wurde schnell langweilig und hat insgesamt nicht überzeugen können, weil zu langsam, zu viele Camper, schlechter Netcode und genügend Bugs/Abstürze, ein typische Casual Game halt.

Gut, bei BF3 und 4 haben sich bestimmt viele gedacht es wäre vernünftiger gewesen sich voll und ganz auf den MP zu konzentrieren, aber scheinbar "muss" heutzutage eine Kampagne dabei sein.

Ich will was den Netcode, Bugs und Abstürze angeht BF3+4 immer noch etwas Schutz nehmen.
Ich bin mir nämlich nicht sicher, ob andere Engines/Entwickler das besser hinbekommen, wenn ich mir überlege wie groß das Spiel ist (Maps, Spielerzahl, Destruction usw).

 

[Korn86]

Gut, bei BF3 und 4 haben sich bestimmt viele gedacht es wäre vernünftiger gewesen sich voll und ganz auf den MP zu konzentrieren, aber scheinbar "muss" heutzutage eine Kampagne dabei sein.

Ich will was den Netcode, Bugs und Abstürze angeht BF3+4 immer noch etwas Schutz nehmen.
Ich bin mir nämlich nicht sicher, ob andere Engines/Entwickler das besser hinbekommen, wenn ich mir überlege wie groß das Spiel ist (Maps, Spielerzahl, Destruction usw).

Klar, es sind schon große Maps und es kann gut sein, dass andere das vielleicht nicht unbedingt besser hinbekommen, nur ist es extrem frustrierend jemanden einen Kopfschuss zu verpassen und zu sehen wie er dennoch fröhlich weiter läuft

Bei Titanfall ist auch nicht alles perfekt...
Letztens habe ich einem Gegner ein komplettes Magazin mit der Pistole aus nächster nähe in den Kopf gejagt, er hat unrealistischer Weise überlebt und konnt mich mit einem lächerlichen Tritt ausschalten
Warum das so war weiß ich nicht, ist für mich allerdings nicht logisch nachvollziehbar...

 

[Hugo78]

Was ist das denn wieder für ein verbuggter Schei*dre**, den EA da anschleppt?

 

[Iconoclast]

Es ist "nur" speicherhungrig. Titafall selber ist der so ziemlich bugfreieste AAA Titel der letzten Jahre.

 

[Dolomedes]

Also ich hab ne Ivi Brige ne 2 Gig gtx 670 ich spiel in full HD und hab die hier auch so oft besprochenen Probleme nicht.
Ein bekannter hat ne Sandy Bridge bei dem Ruckelts...

Kann mir auch egal sein XD Läuft.

 

[VikingGe]

@Korn86 Ja, Titanfall hat da auch so seine Probleme. Ich meine, schieße mal mit der Pistole auf eine Glasscheibe und schau, wie lang es dauert, bis sie zerbricht - teilweise schon eine heftige Latenz. In Nahkampf-Duellen führt das leider mal dazu, dass man aus 10 Metern Entfernung mit nem Jumpkick erledigt wird. Und nein, mein Ping ist nicht im dreistelligen Bereich.

Nur BF3 wurde schnell langweilig [...], ein typische Casual Game halt.

Weil Titanfall mit seinen Grunts, seinem (glücklicherweise extrem schnellen) Levelling, der einfachen Zugänglichkeit, den sehr kurzen Runden usw. ja auch kein Casual-Game ist oder so

 

[Gilli_Ali_Atör]

B2T: Ich fände es für die Zukunft begrüßenswert, wenn mehr als 2GB VRAM auch beim "normalen" spielen in FullHD ohne zweitrangigen Schnickschnack* etwas bringen. Allerdings muss das jeweilige Spiel auch optisch/technisch dem Leistungshunger gerecht werden. Dies trifft mMn auf Titanfall definitiv nicht zu. Wenn ich mir mal die Grafik des Spiels betrachte stelle ich fest, dass das Spiel auch auf Mittelklassekarten mit mehr als 1GB VRAM problemlos laufen sollte. Stattdessen geht sogar eine GTX770 jämmerlich unter und das nur weil es "nicht genug" VRAM hat.
=>schwache Leistung von den Programmieren

*:
- erstrangiger Schnickschnack: Grafikeinstellung (ultra, high, etc.) und Kantenglättung
- zweitrangiger Schnickschnack: Grafikmods, Downsampling u.ä.

PS: Wenns um Mech-Shooter geht, finde ich MechWarrior und Hawken sowieso besser.

 

[addicTix]

War das letztemal das ich ein Spiel auf dem PC vorbestellt habe.
Die Source-Engine so missbrauchen das sie mehr wie 2GB schluckt, jawohl.
Ganz ehrlich, was soll das ? Die Grafik ist nun wirklich nicht so pralle auf den max. settings, als dass sie sich einfach mal mehr als 3GB VRAM gönnen könnte.
Selbst Crysis 3 braucht nicht so viel VRAM und sieht dabei immer noch besser aus als Titanfall. Auch Battlefield 4 nicht, und das sieht auch besser als Titanfall aus.
Ich könnte die Liste noch weiterführen, aber jeder sollte wissen worauf ich hinaus will.
Ich versteh nicht, wieso man eine uralte Engine nimmt, sie auf DX11 "verbessert" und dann sowas released.
Dann lieber ne andere Engine nehmen oder die Source-Engine so lassen wie sie es schon bei Portal 2, Half-Life 2, Counter-Strike Global Offensive etc war und fertig.

In meinen Augen ist das wie bei CoD Ghosts, schön hohe Anforderungen obwohl die eigentlich gar nicht nötig wären wenn man mal ein wenig optmieren würde ( die performance ist ziemlich genau die gleiche wie in Titanfall - schlecht )
Das Spiel läuft bei mir einfach unterste Speckschicht, es ruckelt auf low settings und auch auf den max settings und es macht einfach so keinen Spaß.
Egal wie die Einstellungen aussehen, bei nur ein bisschen Action ruckelts, auch wenn FRAPS schön 60FPS anzeigt.
Dann noch 'n cap auf 60FPS, verbuggtes Vsync.. Einfach nur nervig.
Ich hatte selbst in der BETA diese ruckler, hab mir aber gedacht "Naja, BETA halt... Zur Final ändert es sich mit hoher Wahrscheinlichkeit"... Nix da

 

[Oberst Klink]

Fürs Marketing wurde wahrscheinlich wieder mehr ausgegeben als für die eigentliche Entwicklung des Spiels. Ist aber nicht nur ein Phänomen von EA, das betrifft alle Publisher.

 

[Gilli_Ali_Atör]

Würde mich über Tests in 1440p freuen.

 

[Z3R0B4NG]

Dass Titanfall dermaßen speicherhungig ist, erscheint uns seltsam. Schon beim Start des Spiels und dem Einblenden der Herstellerlogos werden knapp zwei GiByte der Grafikkarte belegt. Also haben wir uns mit diesem Phänomenen etwas genauer befasst. Und tatsächlich: Titanfall legt beim Spielstart die Logos und das Hintergrund-Video für das Startmenu im Speicher der Grafikkarte ab. Ohne die Videos werden von unserem Video-Speicher gerade einmal 350 Megabyte belegt. Die Videos können deaktiviert werden, indem der betreffende Ordner umbenannt wird: [Titanfall-Verzeichnis]\r1\media

also irgendwas kann da nicht stimmen.

erstmal sind in dem genannten Ordner nur lausige 256 MB an Video Daten, damit bekommt man doch keine 2GB voll !!!
und egal ob ich den Ordner bei mir umbenenne oder nicht ich komm auf 1150 MB vRAM belegt im Haupmenü.

ich habe die Intro / Logo Videos mit "-novid" im Origin (rechtsklick > game properties, eintippen!) schon abgeschaltet gehabt damit das Spiel schneller im Menü ist, die Videos in den Menüs sehe ich natürlich trotzdem.
egal ob mit oder ohne dieser option 1150 - 1180MB vRAM belegt.
ich komme weder auf 2 GB, noch auf 350MB !?

GTX 770 nebenbei,
ich habe lediglich Schatten runter gestellt und Texturen auf Very High anstatt Insane (wo man dann eh keinen unterschied mehr sieht sondern nur den vRAM unnötig voll klatscht.)
60FPS und vSync im Treiber AN, im Spiel AUS (mach ich immer so, weil manche spiele maus lag verursachen mit vsync, der Treiber selber aber nie).


Ich habe allerdings schon vereinzelt sehr abnormales stottern / bildschirm zucken im Spiel erlebt das ich weder Grafikkarte noch Internet Verbindung zuordnen möchte sondern auf die Engine schiebe. Das war allerdings nur 2 mal auf einer bestimmten map in >30 stunden spielzeit, also... eher ein Glitch als sonst was.

 

[Daranus]

So. Ich hab zwar den 16 seiten Wust hier nicht gelesen und daher sorry, falls das hier schonmal gesagt wurde:

Dieser Artikel hier ist NICHT PCGH würdig und betreibt IRREFÜHRUNG.

Also, worum gehts: VRAM. Titanfall braucht 3GB VRAM um flüssig zu laufen? Totaler Humbug. Einzig und allein die Einstellung der Texturqualität auf Insane (was die höchste Einstellung für Enthusiasten ist UND wo bereits im Optionsmenü gewarnt wird, dass diese Einstellung bitte nur ab 3GB VRAM verwendet werden soll) verlangt besagte 3GB VRAM. Unter diesen Einstellungen also Karten kleiner 3GB VRAM zu testen und sich dann zu wundern, dass das nicht so gut funktioniert ist wirklich nicht PCGH Niveau.

Was im Artikel glaube ich nicht steht ist, dass man einfach besagte Texturqualität NICHT auf Insane stellen könnte (sondern auf Very High, High, Medium oder Low, da gibts eine große Auswahl!) und damit dieses VRAM Problem gelöst ist. Ich spiels auf einer Karte mit 1GB VRAM und das geht wunderbar.

In diesem Sinne, sagt Nein zu solcher Klickhascherei und unnötiger Meinungsmache und konzentriert euch auf interessante, relevante Beiträge! Es wäre meiner Meinung nach das Mindeste gewesen, wenn man sich denn eher mit Lösungssuche befasst um den Spielern zu helfen, anstatt so einen Bericht zu verfassen. (Und nicht über irgendwelche Menüvideodaten zu Schlaubergern, wenn man stattdessen einfach nur die Texturqualität runter stellen kann!!!)

So, sorry falls das etwas hart klingt, aber es musste raus.

 

[Gilli_Ali_Atör]

In BF4 erzielt man auch mit 2GB Karten gute Ergebnisse (in Relation zur Grafik), wenn man die Texturqualität auf das Höchstmögliche stellt.