Syrien-Krise

[Empath]

Beam39
Wenn man mit der Lüge anfängt, kann man wohl nicht mehr zurück und man muss es wohl zurecht biegen.
Nennt man wohl moderne Diplomatie.

 

[quantenslipstream]

du bist auch ein ziemlich dubioser Typ

ARD / Spiegel / Welt ist für dich wohl die einzige Quelle.

Wie wärs gleich mit "BILD" dir deine Meinung *facepalm

Nein, aber solche Webseite sind für mich absolut unseriös und wenn eine unseriöse Webseite eine andere unseriöse Webseite als Quelle nennt, was soll ich davon denn halten?
Und woanders habe ich diese Foto in dem Zusammenhang nicht gesehen.
Daher bezweifel ich, dass Kerry auf dieses Foto überhaupt zurück gegriffen hat.

kriegst du wenigstes gewisse Vergütung für deine Dienste ?

Wieder eine Unterstellung?

 

[Ich 15]

Von Obama habe ich auch nichts anderes erwartet, der ist kein bisschen besser als Bush, ich mochte ihn noch nie. Die neuen Forderungen sind lächerlich, die USA würden ja selber nie ihre Atomwaffen etc. jemanden aushändigen oder vernichten. Nicht mal die eigene Bevölkerung stehet laut Umfragen auf Seiten Obamas Kriegstreiberei. Ich hoffe im Kongress sitzen noch ein paar vernünftige Republikaner und Demokraten.

 

[quantenslipstream]

Also ich weiß nicht was ich sagen soll aber langsam kommst du mir echt vor wie ein Vertreter von dort drüben.. Es sind ALLES reine Spekulationen, alles leere Vermutungen ohne jegliche Beweise. Selbst Denis McDonough hat Sonntag gesagt das es keine Beweise gibt mit denen agumentiert werden könnte.

Natürlich ist alles Spekulation, da wir nicht über die Informationen verfügen, die andere durch die Geheimdienste haben.
Deshalb habe ich ja auch "wenn" geschrieben und nicht "hat".

Diese Politik die dort geführt wird ist und bleibt jenseits von Gut und Böse, da weiß keiner was er macht.

richtig, man weiß nicht, was in Syrien wirklich abläuft, keiner von uns weiß das.

Erst hieß es Krieg ohne wenn und aber, dann kam keine Unterstützung von Verbündeten und dem eigenen Millitär.
Dann hieß es Krieg mit Frankreich und England aber diese zogen sich zurück und er stand alleine da.
Dann hieß es abwarten auf Berichte seitens UN und im Falle von Beweise gibts - Krieg, es kam nichts aber Obama sagte trotzdem Krieg.
Dann hieß es es gäbe handfeste Beweise - Krieg, zog man aber auch wieder zurück weil zuviel Shitstorm kam.
Dann hieß es mit Putin eine Lösung finden falls nicht - Krieg, es gab keine Lösung, im Gegenteil und trotzdem ist nichts passiert.
Dann lässt Obama ein Propaganda-Video erstellen um die Menschen von sich zu überzeugen (Ja, das Video kommt tatsächlich im Auftag Obamas, ob dus wahrhaben willst oder nicht), das Video geht aber unter.
Heute wollte er einen Angriff erklären - jetzt heißt es aber plötzlich ein Ultimatum mit Abgabe der Chemiewaffen, falls nicht - Krieg.

Was ist daran ungewöhnlich, wenn man die Meinung ändert?
Ständig gibt es neue Erkenntnisse, neue Entscheidungshilfen, neue Strategien.
Da ist es völlig normal, dass man einige Sachen revidiert und andere fallen lässt.

Von Obama habe ich auch nichts anderes erwartet, der ist kein bisschen besser als Bush, ich mochte ihn noch nie. Die neuen Forderungen sind lächerlich, die USA würden ja selber nie ihre Atomwaffen etc. jemanden aushändigen oder vernichten. Nicht mal die eigene Bevölkerung stehet laut Umfragen auf Seiten Obamas Kriegstreiberei. Ich hoffe im Kongress sitzen noch ein paar vernünftige Republikaner und Demokraten.

Ein Präsident George Bush oder Mitt Romney oder ein anderer republikanischer Präsident hätte schon längst angegriffen.
Daher finde ich es gut, dass Obama immer noch abwartet.
Wenn er klug genug ist und dem Druck seiner Umgebung stand halten kann, wird er auf das UN Ergebnis warten.

 

[Ich 15]

Bei den Republikaner weiß man aber bei wen man ist, das kann man von den Friedensnobelpreisträger Obama(wofür eigentlich weil er schwarz + Präsident istden hätten andere mehr verdient gehabt) nicht behaupten, der ist unberechenbar(Guantanamo , NSA, usw. selbst Bush ist nicht so hart gegen whistleblower wie Obama vorgegangen laut eines nsa Mitarbeiters)

leine Ahnung wieso die USA radikale schiitische Muslime unterstützen will, den das die ein großer teil der Rebellen da unten. Ich denke die USA sind so dämlich und lernen wieder nicht aus der Vergangenheit und das nur um Obamas Gesicht zu wahren. Die USA tut mit einem Einsatz keinen(außer radikalen Muslimen) einen gefallen, sich selbst an wenigsten.

Obama kann Guantanamo nicht schließen, weil er dafür keine Mehrheit hat, bzw. die Republikaner das blockieren, wie die Republikaner viel von Obamas Politik blockieren.

Und es geht um Syrien und nicht um USA Bashing.

und warum hat es den nicht versucht oder woran ist es gescheitert? Obama hatte doch im Repräsentantenhaus und Kongress die Mehrheit reicht das nicht? und wenn nicht warum verspricht er es denn?

 

[quantenslipstream]

Obama kann Guantanamo nicht schließen, weil er dafür keine Mehrheit hat, bzw. die Republikaner das blockieren, wie die Republikaner viel von Obamas Politik blockieren.
Das wüsstest du, wenn du dich mehr mit der US Politik beschäftigst, was aber offensichtlich nicht der Fall ist, denn sonst würdest du nicht diese Meinung vertreten.

Und es geht um Syrien und nicht um USA Bashing.

 

[Ich 15]

Obama kann Guantanamo nicht schließen, weil er dafür keine Mehrheit hat, bzw. die Republikaner das blockieren, wie die Republikaner viel von Obamas Politik blockieren.

Und es geht um Syrien und nicht um USA Bashing.

und warum hat es den nicht versucht oder woran ist es gescheitert? Obama hatte doch im Repräsentantenhaus und Kongress die Mehrheit reicht das nicht? und wenn nicht warum verspricht er es dann?

Das wüsstest du, wenn du dich mehr mit der US Politik beschäftigst, was aber offensichtlich nicht der Fall ist, denn sonst würdest du nicht diese Meinung vertreten.

Quanti nicht gleich böse werden ich habe nichts gegen dich gesagt und ich behaupte mich schon ein bisschen damit auszukennen. Der Syrien Konflikt ist doch das nächste Beispiel Obama könnte dafür sorgen das die USA nicht eingreift, stattdessen wirkt er mit Propaganda auf Kongress Mitglieder ein. Das er dann auch noch am 11 September die Rede halten will... ohne Worte.

Der Stabschef im Weißen Haus, Denis McDonough, räumte ein, dass die USA keine 100-prozentig sicheren Beweise für eine Verbindung des Regimes von Präsident Baschar al-Assad zur mutmaßlichen Giftgasattacke vom 21. August hätten. In einem CNN- Interview sagte McDonough, dass unabhängig von geheimdienstlichen Informationen der gesunde Menschenverstand sage, "dass das Regime das ausgeführt hat".

Das erinnert mich stark an Irak... jaja die sicheren Beweise

und nein ich habe nichts gegen die USA an sich ich war erst letztes Jahr dort, sind nette Menschen, nur die amerikanische Außenpolitik...

 

[Empath]

war ja klar dass 11.9 nicht unausgenutzt bleibt

 

[quantenslipstream]

und warum hat es den nicht versucht oder woran ist es gescheitert? Obama hatte doch im Repräsentantenhaus und Kongress die Mehrheit reicht das nicht? und wenn nicht warum verspricht er es denn?

Obama hatte nur 2 Jahre direkt nach seiner ersten Wahl die Mehrheit im Repräsentantenhaus, danach nie wieder.
Aber wenn er ein Gesetz verabschieden will, muss es durch das Parlament abgesegnet werden, und wenn dort die Republikaner die Mehrheit haben (was der Fall ist), dann scheitert er.
Abgesehen davon musste er eine Menge Kompromisse eingehen, damit er sein Gesundheitssystem durch bekommt, da mussten dann leider andere Sachen auf der Strecke bleiben (was halt bedauerlich ist, aber ohne Kompromisse kann man nicht regieren, das wissen wir hier in Deutschland ja auch, wenn die Regierungskoalition im Bundesrat nicht die Mehrheit hat).
Dazu kam dann noch, dass die Republikaner bis heute seine Politik blockieren, wo es nur geht. Sie stimmen nur deswegen gegen ihn, um ihn eins auszuwischen und nicht, weil sie dessen Politik ablehnen.
Das geht inzwischen seit 3 Jahren so und ein Ende ist nicht in Sicht.

Quanti nicht gleich böse werden ich habe nichts gegen dich gesagt und ich behaupte mich schon ein bisschen damit auszukennen. Der Syrien Konflikt ist doch das nächste Beispiel Obama könnte dafür sorgen das die USA nicht eingreift, stattdessen wirkt er mit Propaganda auf Kongress Mitglieder ein. Das er dann auch noch am 11 September die Rede halten will... ohne Worte.

Ja, natürlich könnte er das, aber innenpolitisch wird ihm so oder so Versagen und Inkompetenz vorgeworfen.
Greift er ein, wird ihm übertriebene militärische Gewalt vorgeworfen.
Macht er nichts, wird er als Schwächling hingestellt.
Aus dieser Sicht betrachtet ist es praktisch egal, was Obama macht, er kann nur verlieren.
Und daher ist es auch logisch, dass er diese Entscheidung immer wieder verschiebt und immer neue Sachen (teilweise auch "erfindet"), damit er nicht Stellung beziehen muss, denn ein Angriff will Obama nicht auf Teufel komm raus, denn damit ist niemanden geholfen und, mit Verlaub, so blöd sind Obama und dessen Berater nun auch nicht.
Einzig der Verbund mehrere Staaten kann ihm dabei helfen, eben nicht als Versager, bzw. Schwächlich hingestellt zu werden.

Ich persönlich, also wenn ich Obama wäre, würde auf die politische Meinung Washingtons eh kacken (denn ich kann ja nicht wieder gewählt werden) und meine eigenen Sache durchziehen. Die wäre eben den UN Bericht abzuwarten (was er vielleicht mit dieser Verschiebetaktik auch versucht, das kann ich nicht beurteilen) und mich dann heimlich mit Putin treffe und ein Schwätzchen halte, ganz unabhängig von Snowden.

Das erinnert mich stark an Irak... jaja die sicheren Beweise

Ja, 100% Sicherheit gibt es nicht, das wissen wir doch alle.
Es geht immer um Wahrscheinlichkeiten. Und wenn man sich eben nicht sicher ist, muss man mehr Informationen anfordern und wenn es nicht mehr Informationen gibt, muss man eben mehr ermitteln.
Man könnte sich einen Unterhändler aus den Fingern zieht, der ohne Aufsehen mit Assad in Kontakt tritt und unter der Hand die Dinge abklärt.

und nein ich habe nichts gegen die USA an sich ich war erst letztes Jahr dort, sind nette Menschen, nur die amerikanische Außenpolitik...

Ich lebe da und habe auch eine Menge gegen die US Außenpolitik, aber US Außenpolitik ist auch immer US Innenpolitik, denn wo es geht, pinkeln die Republikaner Obama ans Bein.
Davon abgesehen, wissen die meisten Amerikaner eh nicht, wo Syrien ist (denn das staatliche US Bildungssystem ist für den Arsch).

 

[poiu]

hat hier jemand schon die Kommentare des US abgeordneten gepostet?

Justin Amash@Twitter

"Attended another classified briefing on #Syria & reviewed add'l materials. Now more skeptical than ever. Can't believe Pres is pushing war."

"If Americans could read classified docs, they'd be even more against #Syria action. Obama admn's public statements are misleading at best."

"Asked Obama admn officials to correct admn's public statements that are inconsistent w/ info presented at briefings. Public must have facts."

und das von einem Republikaner

Zusammenfassung: Rep. Amash:

dann gibt es noch einen Bericht von diesen tollen "Freiheitskämpfern"

http://www.nytimes.com/2013/09/05/w...ose-dilemma-in-west.html?pagewanted=all&_r=1&

hat da noch jemand ein Deja vu wenn er an Afghanistan und Soviets denkt und dann an 9/11?

ist das Charlie Rose Interview mit Assad irgendwo vollständig Online, ich hasse Halbwahrheiten ist wie mit denn Zitaten von Ahmadinedschad

 

[Bester_Nick]

Hmm.... sehr suspekter Artikel. einfachste Rechtschreibfehler im Text und niemand ist darüber gestolpert?

Ich finde dort keine Rechtschreibfehler. Wo siehst du da welche? N24 ist zwar nicht Spiegel, Welt oder ARD, aber trotzdem ganz in Ordnung.

 

[quantenslipstream]

Ich finde dort keine Rechtschreibfehler.

Echt nicht?
Mal genau durchlesen, dann fällt das auf.
Ist aber auch egal. Darauf kommt es ja nicht an.

Nur weiß ich halt nicht, was von dem Artikel zu halten ist, denn woanders stand auch schon, dass es keine 100% sicheren Beweise geben kann.
Und dass Obama Unterstützung sucht, ist nichts Verwerfliches.

 

[poiu]

Ich habe noch nie gesagt, dass es um Demokratie geht, ich habe immer gesagt, dass es einzig darum geht, Assad los zu werden.
Den Syrien, die gegen Assad sind, ist es egal, was danach kommt, sie wollen erst mal Assad los werden und danach machen sie sich Gedanken darüber, was nach Assad kommt.

Das hat doch schon so super im Irak, Lybien und Afghanistan funktioniert XD

Mir missfälllt der mögliche Domino Effekt, zuviele Kräfte in der Gegend haben dem Finger am Abdruck, Israel, die Saudis, Iran,.... und dann die kleinen Gruppierungen.

Ist irgendwie wie beim ersten Weltkrieg.


Wenn ich mich richtig erinnere haben die Saudis von uns Technik für Millionen eingekauft, das darf wohl nicht schlecht werden


Außerdem muss mir jemand erklären warum man sich plötzlich an 1000 toten aufhängt, Hussein hat in denn 80ern Mehr Kurden vergast und durch den Bürgerkrieg sind ja schon Tausende gestorben.
Durch unterstürtzung der Rebellen haben wir dem Konflikt am laufen gehalten und somit auch für die verursachten zivilen Opfer verantworten
wie sagte mal jemand die wahre Massenvernichtungswaffen ist die AK47

Das heißt nicht das ich mit Assad sympathisiere nur sehe ich nicht denn Sinn darn 1000 Opfer zu verurteilen und dann wahrscheinlich Tausende wegzubomben (siehe Irak) und Millionen zu vertreiben.

irgendwie

 

[Seeefe]

Das hat doch schon so super im Irak, Lybien und Afghanistan funktioniert XD

Mir missfälllt der mögliche Domino Effekt, zuviele Kräfte in der Gegend haben dem Finger am Abdruck, Israel, die Saudis, Iran,.... und dann die kleinen Gruppierungen.

Ist irgendwie wie beim ersten Weltkrieg.


Wenn ich mich richtig erinnere haben die Saudis von uns Technik für Millionen eingekauft, das darf wohl nicht schlecht werden


Außerdem muss mir jemand erklären warum man sich plötzlich an 1000 toten aufhängt, Hussein hat in denn 80ern Mehr Kurden vergast und durch den Bürgerkrieg sind ja schon Tausende gestorben.
Durch unterstürtzung der Rebellen haben wir dem Konflikt am laufen gehalten und somit auch für die verursachten zivilen Opfer verantworten
wie sagte mal jemand die wahre Massenvernichtungswaffen ist die AK47

Das heißt nicht das ich mit Assad sympathisiere nur sehe ich nicht denn Sinn darn 1000 Opfer zu verurteilen und dann wahrscheinlich Tausende wegzubomben (siehe Irak) und Millionen zu vertreiben.

irgendwie

Das schrieb ich ja bereits. Diese ganze Sache mit, die Waffe ist verboten, die nicht, die ist geächtet, die nicht, die nur ein wenig, die nur von dem und dem Staat ist völliger Schwachsinn.

Für mich gibt es keine Waffe die Schlimmer ist als die andere. Waffe ist Waffe. Vor allem machen die alle son Wind um die Chemiewaffen. Dazu ist das mE auch wieder völliger Schwachsinn, die die sich am meisten aufregen, haben die größten Massenvernichtungswaffen in ihren Schubladen, die der Mensch bis heute gebaut hat....

Alles ein großer Haufen Stuß.

 

[Beam39]

leine Ahnung wieso die USA radikale schiitische Muslime unterstützen will, den das die ein großer teil der Rebellen da unten.

Um Gottes Willen!! Bitte nichts durcheinander bringen. Der Großteil der Rebellen dort unten sind sunnitische Radikale (Wahabiten, Salafisten etc. pp.) die gegen das Schiitisch-Alawitische Regime kämpfen.

 

[Ich 15]

Um Gottes Willen!! Bitte nichts durcheinander bringen. Der Großteil der Rebellen dort unten sind sunnitische Radikale (Wahabiten, Salafisten etc. pp.) die gegen das Schiitisch-Alawitische Regime kämpfen.

meinte ich ja

 

[Beam39]

Puh

 

[Ich 15]

http://www.tagesspiegel.de/politik/n...n/8761256.html

"Tjo nu guckt der Kerry aber dumm"

"Ganz großes außenpolitisches Kino von Russland Abgewartet bis der böse Bube losschlagen will und dann den Finger hebend sagen: Kinder, es geht doch auch anders! Russland steht als vernünftiger Schlichter da, die USA als das was sie sind "

aus dem 3dc trifft es aber ganz gut wenn es wirklich so kommt wäre das für alle wünschenswert, ich bleibe aber skeptisch bei assad und ob sich die USA dann nicht neue Gründe einfallen lässt...

 

[jamie]

Jo, mal sehen, was dabei rauskommt

 

[Empath]

China entsendet Kriegsschiffe zur "Beobachtungszwecken" an die syrische Küste

Fehlt noch Indien und Japan



Interessante Haltung der Mehrheit der Amerikaner diesmal :

Der republikanische Senator für Arizona, John McCain, suchte am vergangenen Freitag auf seiner Werbetour für einen Militärschlag gegen Syrien eine öffentliche Veranstaltung im Rathaus von Prescott im Bundesstaat Arizona auf.
In der Bürgerversammlung warb der Senator für eine Zustimmung der Bevölkerung zu einem Angriff gegen Syrien.
Inmitten der Gespräche wurde McCain von einem Mann mit der ablehnende Haltung der Mehrheit der U.S.-Bevölkerung konfrontiert und als Befürworter der Kriegslobby zu Lasten der Menschen angeklagt.
Der Mann sagte, dass McCain gegen die Prinzipien und Grundwerte der U.S.A. verstösst und nannte ihn einen Verräter und Lügner über die Anwendung chemischer Waffen durch die syrische Regierungsarmee in Syrien.
“Das amerikanische Volk weiss, dass es unsere Regierung ist, die am ehesten dafür zuständig war. Es gibt starke Beweise, einschließlich Videos, dass diese Angriffe von al-Qaida durchgeführt wurden und Sie befürworten, einen Krieg zu beginnen, vielleicht sogar einen Weltkrieg, indem Sie diesen Angriff mit der Schuldzuweisung auf Assad beginnen.
Sie schworen einen Eid, uns vor allen Feinden, sowohl ausländischen als auch inländischen, zu schützen. Die simple Ironie ist, dass der innere Feind jetzt in diesem Land die Leute in der Regierung sind.
Und McCain, Sie und der Rest der Staats- und Regierungschefs sind für Ihre Handlungen verantwortlich. Es ist schade, dass jemand wie ich kein Amt inne hat um Sie zur Verantwortung zu ziehen. Denn wenn ich in einer Position der Macht oder Autorität wäre, ich hätte Sie alle verhaftet und wegen Hochverrats gegen mein Land verurteilt.”
Der Auftritt des Bürgers im Rathaus von Prescott wurde gefilmt und auf Youtube gestellt:

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=mvK9fcPJe54

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.