Boah. Getroffene Hunde bellen, sagt man doch..
Wow, WQHD... jetzt beeindruckst du mich aber. Habe von 2016 bis 2023 in 4K gezockt, aber es juckt niemanden.
Gründe dafür habe ich sogar angeführt. Wenn selektive Ignoranz besser zu deinem Argumentationskonzept passt, müssen wir eh nicht weiter reden.
Ja, bin aktuell 39. Aber wie gesagt... für euch alles Mist, alles Dreck. Also habt ihr früher nicht gezockt? Denn, wenn es um den PC geht, dann war nicht "Früher alles besser".
Im Alter von 8 Jahren habe ich 1983 mit einem der ersten nach DE importierten C64 angefangen. Bis zum Alter von 10 Jahren hatte ich mir mittels eines Buchs autodidaktisch Assembler beigebracht. Ich kenne mich ein bisschen aus, also erzähl mir keinen Müll.
Wie schon weiter oben gesagt. Auch HUD und Text wirken bei 8 Zoll Full HD schärfer als auf deinen (dennoch sehr mickrigen) 27 Zoll WQHD.
Mimimi. Trotzdem passt die Schrift oft nicht auf ein 720p Display.
Und ich habe ja auch nicht nur einen WQHD Monitor, sondern drei.
Auch hier habe ich mich bewusst gegen ein 32:9 Modell entschieden und nutze stattdessen 3x 27" WQHD.
War nie ein Problem bei mir, da es bei 90% der modernen Spiele passt, bzw. anpassbar ist.
Ich dachte dafür gibts aktuell DLSS...^^
Puhhh reichen 165 Hz echt aus? Bin auch von 4K auf 3440x1440 aber mit 240 Hz umgestiegen, weil ich alles ohne 200 fps einfach ekelig ruckelig finde...
Boah, was für ein Haufen präpubertären Unsinns.
DLSS ist schon nice.
Aber auch damit erhältst du in 4k, selbst mit einer 4090, sehr oft nicht mal 100 fps.
Und 240 Hz wären schon besser, aber auch hier ist das weit weg von allem, was die schnellste GPU der Welt gegenwärtig in höheren Auflösungen leisten kann.
In CP2077 mit Path Tracing und allem auf Max ist bei ~140 fps Ende der Fahnenstange. Da hilft dann auch kein 240Hz Display.
Davon abgesehen ist es hier einfach sehr leicht durschaubar, dass du nur herum trollen, und nicht wirklich inhaltlich zur Debatte beitragen willst.
Wie gesagt... komm mal von deinem 4090er Ross runter. 60 fps sind nicht ruckelig und FullHD ist auf einem kleinen Bildschirm auch nicht pixelig.
Jaja. Von mir aus kannst du dir einreden, was du willst, wenn du dir selbst dann besser vorkommst.
Ich äussere hier meine Meinung. Auch wenn dir das nicht passt.
Und WQHD auf 27 Zoll (vermutlich IPS mit Schwarzwerten aus der Hölle) ist sowieso nicht der heilige Gral.
Es sind VA Displays (mit Schwarzwerten und Kontrasten, bei denen nur noch gute OLEDs mehr bieten), da IPS sich nicht in 1000R Curves verbauen lassen.
Leider ist hier die Reaktionszeit etwas höher als bei IPS.
Aber ich halte es für sehr naiv, zu vermuten, dass es eine Display Bauart gibt, welche über keinerlei Nachteile verfügt.
WQHD auf 27" ist für mich (und viele andere auch) ein sehr guter sweet Spot, da es in vielen Spielen mit guter Hardware möglich ist, in WQHD hohe Bildraten zu erzielen. Und die Grösse passt gut dazu. 24" wären mir dafür schon etwas zu klein. Und 30" Monster und grösser bekomme ich nicht 3x auf den Tisch. Der ist nur 200cm breit.
Davon abgesehen: Mein "Handheld" (Pixel 6 Pro + GameSir X2 Pro (geiler Xbox Controller für Handys)) hat ein Display mit 3120 x 1440 @ 90 Hz bei einer Bilddiagonale von 6.7". Darauf streame ich per Sunshine (Open Source implementierung des NV Moonshine Servers) Spiele von meinem stationären Gaming PC.
Diese selbstbau "Bastel"-Lösung lässt von der Qualität her die ganzen Handheld PC ziemlich alt aussehen.
Nachteil dabei (aufpassen, dieser Punkt ist für dich vielleicht spannend - Gelegenheit zum Meckern und Lästern) ist, dass ich eben eine Internetverbindung brauche. Und geringfügig™ mehr Strom verbrauche. Und 20ms höhere Latenz habe.
P.S.: Erzähl den Witz mit FullHD @ 60 Hz bei 8" doch mal den ganzen Handy Herstellern.
Die lachen sich tot.
Aber die können ja auch nicht alle so extrem schlau sein, wie du.
