News Starfield-Update: Zweiter kleiner Patch gegen Grafikfehler, Abstürze und Anzeigeprobleme

[Blackout27]

Kleiner tipp damit man nicht herumraten muss, bei Nexus gibt es erstmal die Total Downloads und die Uniqe Downloads.

Bin unterwegs, verrätst du mir wie viele Spieler es nutzen bzw. geladen haben?

 

[Flatline00]

Bin unterwegs, verrätst du mir wie viele Spieler es nutzen bzw. geladen haben?

Wenn du damit den Neutral Luts mod meinst der hat jetzt 452.547 Total DL und 270.980 Uniqe DL.

Wobei das nicht zwangsläufig soviele Nutzer sind, sind bestimmt auch welche dabei die es nur getestet und danach gelöscht haben.

 

[RavionHD]

Naja um vielleicht bewegtes Material mit einzubinden bzgl. Performance und was man dafür bekommt.
Hier der Vergleich zwischen dem "Vorgänger" welcher nun knapp 8 Jahre alt ist:

Absoluter Äpfel Birnen Vergleich, Starfield ist in punkto Optik Fallout 4 eine Generation voraus, siehe unter Anderem das Digital Foundry Video dazu.

Dafür benötigt man einen Ryzen 5800X für grob 60FPS. Auch die Optik sieht teils nicht so gut aus (alles schon vorher geschrieben daher keine erneute Darstellung). Dafür wird aber dennoch extrem viel Power benötigt. wirklich flüssig läuft es bei entsprechender Auflösung erst mit den großen AMD Karten. Nvidia GPU´s schneiden hier extrem schlecht ab.
Ich kann mich nur wiederholen, die Optik passt nicht zur Performance.

Also ich spiele es in 5160*2160 mit DLSS und habe praktisch immer über 80 FPS, und das mit einer Nvidia GPU.
Dass Nvidia GPU's schlecht abschneiden ist bekannt, daran hat aber (nicht nur) Bethesda Schuld, sondern auch die Tatsache dass Starfield zu Release via Treiber keine rBar Aktivierung hatte.

Recherchier also besser, Deine Argumente sind unvollständig.

Das Game läuft bezogen auf den Inhalt vom Spiel und deren Technik eben sehr gut. Dort reicht bereits ein alter 3600X für grob 60FPS. Man sieht ja wie viel Animationen, Physik, Technik und co. dahinter steckt. Das muss Starfield nicht alles auch können aber dann sollte doch die Performance doch dementsprechend besser sein.

Starfield hat andere Stärken, den hohen Polycount z.Bsp. im Spiel hat Cyberpunk nicht in der Form.
Dass Cyberpunk verhältnismäßig besser läuft streite ich btw auch nicht ab, ich weiß nicht wieso Du möglicherweise zu diesem Schluss kommst.

Also ich soll von mir nicht auf andere schließen? Ich bin also die Minderheit oder wie soll ich das deuten?
Laut News waren oder sind es 10 Millionen Spieler auf allen Plattformen. Nun werden von den über 500K Downloads sicher auch ein paar mehrfach den Download gestartet haben.
Für mich wirkt es eher, als ob die große Masse es in der Farbgebung spielt, wie es stock eingestellt ist.

500K für eine einzige Mod.
Nochmal: Das Spiel hat momentan auf Nexus 3135 Mods:

Die populärste Mod hat bereits 1 Millionen Downloads.
Konsolenspieler können außerdem keine Mods nutzen.

Kannst du auch, ich finde es optisch und technisch dennoch nicht optimal. Bei dir klingt es aber eher, als ob es für die Performance schon sehr gut aussieht und ein absoluter Leckerbissen ist. Dem kann ich einfach nicht zustimmen was ich gesehen und gespielt habe. Schmeckt für mich sehr nach Last Gen an vielen Stellen.

Jedes Spiel hat irgendwo Last Gen an manchen Stellen, unterm Strich ist das Spiel trotzdem ein "Leckerbissen".

Du hast geschrieben "Da haben wir schonmal das Problem..." und das finde ich Quatsch. Ich konnte genug sehen um mir ein Urteil zu bilden, sowohl am PC als auch auf der Konsole. Die Kritikpunkte ziehen sich eben auf beiden Plattformen. Wenn dir die Xbox Version nicht zusagt, solltest du eigentlich auch an der PC Version Kritik ausüben müssen ^^

Die Xbox Version nutzt laut DF Settings die zum Teil nicht einmal @Low am PC entsprechen, dass die "hässlich" ist will ich nicht ausschließen.
Zudem fehlt die Möglichkeit Mods zu nutzen und man lebt daher mit diesem grün/grauem Filter inkl. schlechter FSR Implementierung.

Klar ist es ein Open World Game was aber im Gegensatz zu anderen Open Wolrd Games keine zusammenhängende Spielwelt besitzt. No Man´s sky macht es da in dem Bereich besser.

Du bringst hier ständig Äpfel Birnen Vergleiche, das haben Dir andere auch bereits gesagt.
No Mans Sky ist optisch halt tatsächlich ein absolutes Last Gen Spiel und in keinster Weise mit Starfield vergleichbar.

Wahrscheinlich da man wohl keine Fahrzeuge abseits von ein paar Raumschiffkämpfen benötigt. Für die weiten der Galaxie finde ich das dennoch schade.

Wie gesagt, es ist eine Designentscheidung die auch auch begrüße, es gibt genügend andere Open World Spiele wo man die meiste Zeit in Fahrzeugen bzw irgendwelchen Fortbewegungsmitteln verbringt, das muss ich bei Bethesda nicht auch noch haben, und so hat man sich auch entschieden.

Wie viele Haupt NP`s gibt es denn und die ganzen neben Quests werden wie erzählt von den Leuten? Mit einem guten Charaktermodel kann man doch beliebig viele NPC`s kreieren.

Nochmal:
Zum Einen stellst Du Dir was viel zu einfach vor, zum Anderen sind die Charaktermodelle sehr wohl gelungen und in Anbetracht der großen Anzahl auch absolut ok.
Selbst Random NPC's ohne Dialoge sehen und verhalten sich absolut ok.

Ich habe mir einfach deutlich mehr vom Next Gen Bethesda Game vorgestellt. Man sieht ja in den oben verlinkten Videos das viele Sachen überhaupt nicht gehen oder eher an 2015 erinnern.

Das einzige was das Spiel nicht gut löst sind Ladebildschirme, das ist das einzige was hier 2015 ist, das Gesamtbild ist ansonsten sehr gut und in den meisten Fällen sieht das Spiel fantastisch aus.

Ich betone aber dennoch nochmal zum Schluss, das Spiel ist sicher nicht hässlich oder inhaltlich schlecht! Es gibt aber meiner Meinung nach noch viele Baustellen die man verbessern kann. Mods sind da sicher willkommen aber es nutzen neunmal nicht alle Spieler diese.

Mods sind nicht nur "willkommen", sondern essentieller Teil von allen Bethesda Spielen, deshalb gibt es soviele Mods und naturgemäß auch soviele Spieler die das nutzen.
Einzig Konsoleros können das nicht, wobei es bei Fallout 4 selbst auf Konsolen Mods gab.

 

[Flatline00]

Mods sind nicht nur "willkommen", sondern essentieller Teil von allen Bethesda Spielen, deshalb gibt es soviele Mods und naturgemäß auch soviele Spieler die das nutzen.

Erstmal, bevor du meinst ich will das spiel schlecht reden, ich mag es.

Aber in deine Aussage ist meiner Meinung nach ein Denkfehler, denn wenn das spiel ein Leckerbissen etc ist wie können dann Mods essentiell sein?

 

[RavionHD]

Erstmal, bevor du meinst ich will das spiel schlecht reden, ich mag es.

Aber in deine Aussage ist meiner Meinung nach ein Denkfehler, denn wenn das spiel ein Leckerbissen etc ist wie können dann Mods essentiell sein?

Mods erweitern ja nicht nur die Grafik, sondern häufig auch Funktionalitäten wie besseres UI uvm.

 

[Nightslaver]

Mods erweitern ja nicht nur die Grafik, sondern häufig auch Funktionalitäten wie besseres UI uvm.

Nur wo ändert das etwas an deinem Denkfehler?
Sollte eine Mod nicht eine grundsätzlich gute UI noch etwas besser machen und nicht eine "schlechte" UI überhaupt erst gut / brauchbar?

 

[RavionHD]

Vielleicht passt der Begriff essentiell in dem Zusammenhang nicht, ich wollte lediglich sagen dass Bethesda Spiele erst mit Mods mehr oder weniger vollständig sind.

Starfield stock hat nichtmal einen FoV Slider, keine Einstellung für Helligkeit/Kontrast, leidet an diesem miesen Grau/Grün Filter und es fehlen DLSS/FG.

 

[Flatline00]

Da sind wir dann wohl etwas unterschiedlicher Meinung.
Ich sehe Mods, sofern sie keine Queststopper oder sowas korriegieren, nur als Zusatz an.

Ich für meinen Teil, habe zum Beispiel Cyberpunk als vollständig auch ohne FSR2 angesehen und nicht erst nachdem es per Mod oder später per Patch offiziell implementiert wurde.

Und ja ich weiß, das ich damit nicht zwangsläufig der Mehrheit entspreche, wenn man die Forderungen nach DLSS gesehen hat.

 

[RavionHD]

Da sind wir dann wohl etwas unterschiedlicher Meinung.
Ich sehe Mods, sofern sie keine Queststopper oder sowas korriegieren, nur als Zusatz an.

Das ist natürlich der Idealzustand, bei Bethesda Spielen ist es allerdings so dass Standardfunktionen (siehe oben) die es sonst in jedem Spiel gibt leider nur per Mod oder Ini Konfiguration zur Verfügung stehen.
Das FoV z.Bsp. liegt standardmäßig bei 70, für mich komplett unspielbar.

 

[Blackout27]

Absoluter Äpfel Birnen Vergleich, Starfield ist in punkto Optik Fallout 4 eine Generation voraus, siehe unter Anderem das Digital Foundry Video dazu.

Ach komm mehr hast du zu meinen Abschnitt mit den Videos nicht zu schreiben? Da werden so viele Punkte aufgeführt die ich anspreche... Keine / Kaum Zerstörung, NPC´s reagieren nicht auf die Umgebung, Animationen und und und ...

Also ich spiele es in 5160*2160 mit DLSS und habe praktisch immer über 80 FPS, und das mit einer Nvidia GPU.
Dass Nvidia GPU's schlecht abschneiden ist bekannt, daran hat aber (nicht nur) Bethesda Schuld, sondern auch die Tatsache dass Starfield zu Release via Treiber keine rBar Aktivierung hatte.

Du besitzt aber auch High End Hardware ala 7800X3D und eine 4080 OC.
Mit einem alten 5600X würdest du teils sicher schlechtere FPS erhalten.

Recherchier also besser, Deine Argumente sind unvollständig.

Wenn ich etwas poste und mich erkläre gehst du ja nicht mal drauf ein :/

Starfield hat andere Stärken, den hohen Polycount z.Bsp. im Spiel hat Cyberpunk nicht in der Form.
Dass Cyberpunk verhältnismäßig besser läuft streite ich btw auch nicht ab, ich weiß nicht wieso Du möglicherweise zu diesem Schluss kommst.

Cyberpunk habe ich genommen als Beispiel weil du mir eine Frage gestellt hast bzgl. Performance und Optik.

500K für eine einzige Mod.
Nochmal: Das Spiel hat momentan auf Nexus 3135 Mods:
Anhang anzeigen 1438858

Die populärste Mod hat bereits 1 Millionen Downloads.
Konsolenspieler können außerdem keine Mods nutzen.

Prozentual sinds aber dann nach meiner Rechnung bei 10 Millionen Käufern / Spielern eben keine 10% die Mods nutzen wollen / können. Also wegen Minderheit und auf andere schließen.
Darauf bist du auch nicht eingegangen aber ich soll bessere recherchieren? Wenn du das so als Fakt nennst dann untermaure es doch für Leute wie mich die nicht so tief in der Szene sind wie anscheinend du.

Jedes Spiel hat irgendwo Last Gen an manchen Stellen, unterm Strich ist das Spiel trotzdem ein "Leckerbissen".

Bestreite ich doch nicht aber für mich persönlich fehlt eben einiges damit mir das Game optisch in Erinnerung bleiben würde. Siehe die Videos.

Die Xbox Version nutzt laut DF Settings die zum Teil nicht einmal @Low am PC entsprechen, dass die "hässlich" ist will ich nicht ausschließen.
Zudem fehlt die Möglichkeit Mods zu nutzen und man lebt daher mit diesem grün/grauem Filter inkl. schlechter FSR Implementierung.

Xbox Version sieht schlechter aus das kann ich bestätigen und läuft auch nur mit 30FPS. Kritikpunkte haben aber alle Versionen von Starfield meiner Meinung nach. Mehr kann ich dazu nicht mehr schreiben als das es auf der Xbox auch für das gebotene besser laufen müsste.

Du bringst hier ständig Äpfel Birnen Vergleiche, das haben Dir andere auch bereits gesagt.
No Mans Sky ist optisch halt tatsächlich ein absolutes Last Gen Spiel und in keinster Weise mit Starfield vergleichbar.

1) Welche User haben mir das gesagt? Bis auf denn netten Faltline, welcher mir ein paar mehr Infos gegeben hat (danke nochmal ) unterhalten nur wir beide uns.
2) Kein Äpfel Birnen Vergleich da ich die Technik dahinter genannt habe bzgl. offene Welt. Logisch bietet Starfield mehr Inhalt als No Man´s Sky, dafür ist es auch deutlich teurer in der Entwicklung gewesen, hatte mehr Zeit und Personal.

Wie gesagt, es ist eine Designentscheidung die auch auch begrüße, es gibt genügend andere Open World Spiele wo man die meiste Zeit in Fahrzeugen bzw irgendwelchen Fortbewegungsmitteln verbringt, das muss ich bei Bethesda nicht auch noch haben, und so hat man sich auch entschieden.

Ist auch völlig legitim.

Nochmal:
Zum Einen stellst Du Dir was viel zu einfach vor, zum Anderen sind die Charaktermodelle sehr wohl gelungen und in Anbetracht der großen Anzahl auch absolut ok.
Selbst Random NPC's ohne Dialoge sehen und verhalten sich absolut ok.
Anhang anzeigen 1438859
Anhang anzeigen 1438861

Gut wenn du das so siehst. Eine genaue Anzahl der Haupt NPC`s weiß ich allerdings immer noch nicht um einen besseren Vergleich zu RDR2 oder co. ziehen zu können. Schade das du mit mir dein Wissen darüber nicht teilen willst...
Verhalten der NPC´s finde ich aber nicht gut wie in den Videos zu sehen. Wenn die brennen und nichts machen ist das entweder so in der Zukunft oder die sind knallhart und schon halbe Maschinen.

Das einzige was das Spiel nicht gut löst sind Ladebildschirme, das ist das einzige was hier 2015 ist, das Gesamtbild ist ansonsten sehr gut und in den meisten Fällen sieht das Spiel fantastisch aus.

Du kannst mir sehr gerne Bilder zeigen von der Natur, den Städten, Unwettern (sofern es sowas gibt), dem Weltall und co. Meist sind es ja Innenräume die du postest oder Steinsteppen.

Mods sind nicht nur "willkommen", sondern essentieller Teil von allen Bethesda Spielen, deshalb gibt es soviele Mods und naturgemäß auch soviele Spieler die das nutzen.
Einzig Konsoleros können das nicht, wobei es bei Fallout 4 selbst auf Konsolen Mods gab.

Da schließe ich mich Flatline00 an.
Ist doch blöd wenn man für ein Vollpreisspiel zwingend Mods benötigt um es spielen zu können.
Bringst ja das beste Beispiel mit dem FOV aber das ist dann wieder ein anderes Thema und hat weniger mit der Opti und Performance zu tun.

Mein Post war ja dieser:

"Das Game und deren Engine sind einfach veraltet und haben für das gebotene einfach eine grottige Performance.
Bis auf ein paar Innenräume und die teils schöne Atmosphäre, hat es optisch wenig zu bieten und besteht aus gefühlt 50% der Zeit aus Ladezeiten / Ladeanimationen."

Dabei bleibe ich auch im großen und ganzen. Viel mehr habe ich auch nicht mehr zu schreiben wenn ich ehrlich bin.

Man kann aber wohl dennoch viel Spaß mit dem Game haben weil es inhaltlich entzücken kann. Für mich ist es leider nichts und als Benchmark finde ich es zu schlecht."

 

[RavionHD]

Ach komm mehr hast du zu meinen Abschnitt mit den Videos nicht zu schreiben? Da werden so viele Punkte aufgeführt die ich anspreche... Keine / Kaum Zerstörung, NPC´s reagieren nicht auf die Umgebung, Animationen und und und ...

Das Video ist unnütz weil es realitätsfremd ist, Starfield hat nicht den Anspruch eine Simualtion zu sein, sondern ein Rollenspiel wie Bethesda es schon seit Jahrzehnten macht.

Du besitzt aber auch High End Hardware ala 7800X3D und eine 4080 OC.
Mit einem alten 5600X würdest du teils sicher schlechtere FPS erhalten.

Vermutlich nicht weil Frame Generation das CPU Limit ohnehin aufhebt.

Wenn ich etwas poste und mich erkläre gehst du ja nicht mal drauf ein :/

Ich gehe auf all Deine Punkte ein, Du scheint die Antwort nicht zu mögen.

Cyberpunk habe ich genommen als Beispiel weil du mir eine Frage gestellt hast bzgl. Performance und Optik.

Ja und ich habe Dir gesagt wo Starfield seine Stärken hat.

Prozentual sinds aber dann nach meiner Rechnung bei 10 Millionen Käufern / Spielern eben keine 10% die Mods nutzen wollen / können. Also wegen Minderheit und auf andere schließen.
Darauf bist du auch nicht eingegangen aber ich soll bessere recherchieren? Wenn du das so als Fakt nennst dann untermaure es doch für Leute wie mich die nicht so tief in der Szene sind wie anscheinend du.

Ich glaube die Kunst der einfachen Mathematik liegt Dir nicht gerade, oder?
Die 10 Millionen Spieler enthalten auch Xbox Spieler die keine Möglichkeit haben Spiele zu modden.
Und bei über 3100 Mods die im Schnitt einige tausend Downloads haben kannst Du Dir vielleicht ausrechnen wieviele Downloads insgesamt getätigt wurden.
Wenn selbst eine Random Mod wie ein anderer Menübackground bereits 30K Downloads hat kann man sich vorstellen wie häufig Mods installiert werden.

Bestreite ich doch nicht aber für mich persönlich fehlt eben einiges damit mir das Game optisch in Erinnerung bleiben würde. Siehe die Videos.

Das ist doch sowieso irrelevant, an der Stelle würde es Dir auch nicht optisch in Erinnerung bleiben wenn es in allen Punkten technische Spitze wäre.

1) Welche User haben mir das gesagt? Bis auf denn netten Faltline, welcher mir ein paar mehr Infos gegeben hat (danke nochmal ) unterhalten nur wir beide uns.

Schau Dir mal den Threadverlauf genauer an...

2) Kein Äpfel Birnen Vergleich da ich die Technik dahinter genannt habe bzgl. offene Welt. Logisch bietet Starfield mehr Inhalt als No Man´s Sky, dafür ist es auch deutlich teurer in der Entwicklung gewesen, hatte mehr Zeit und Personal.

Ja trotzdem ist es ein Äpfel Birnen Vergleich weil ein einziges Raumschiff in Starfield wohl rechenlastiger ist als die gesamte Spielwelt in No Mans Sky.

Gut wenn du das so siehst. Eine genaue Anzahl der Haupt NPC`s weiß ich allerdings immer noch nicht um einen besseren Vergleich zu RDR2 oder co. ziehen zu können. Schade das du mit mir dein Wissen darüber nicht teilen willst...

Glaubst Du ernsthaft ich hab jetzt alle Haupt NPC'S gezählt? Ich habe das Spiel nicht einmal durch.

Verhalten der NPC´s finde ich aber nicht gut wie in den Videos zu sehen. Wenn die brennen und nichts machen ist das entweder so in der Zukunft oder die sind knallhart und schon halbe Maschinen.

Und nochmal: Starfield, genauso wieviele andere Spiele hat nicht den Anspruch eine Simulation zu sein, es ist realitätsfremd die gleichen Workflows die ein RDR2 hat in einem Spiel wie Starfield zu implementieren weil das Spiel einen ganz anderen Zugang hat und Spieler in der Spielwelt ganz anders interagieren.

Du kannst mir sehr gerne Bilder zeigen von der Natur, den Städten, Unwettern (sofern es sowas gibt), dem Weltall und co. Meist sind es ja Innenräume die du postest oder Steinsteppen.

Das ist hier nicht der Screenshot Thread, schau Dich dort um.

Da schließe ich mich Flatline00 an.
Ist doch blöd wenn man für ein Vollpreisspiel zwingend Mods benötigt um es spielen zu können.
Bringst ja das beste Beispiel mit dem FOV aber das ist dann wieder ein anderes Thema und hat weniger mit der Opti und Performance zu tun.

Das ist aber schon immer Realität gewesen bei Bethesda Spielen, die waren immer bekannt dafür dass Modder sie vervollständigen.
FoV ist nur ein Beispiel, es fehlen auch andere Grundfunktionen die es sonst in jedem Spiel gibt.

hat es optisch wenig zu bieten

Und dem hab ich widersprochen, weil das Spiel eben sehr wohl optisch sehr viel zu bieten hat.

Ich weiß ja nicht welche Erwartungshaltung Du gehabt hast, ein Star Citizen mit Bethesda Antlitz?
Es hat schon einen Grund weshalb das Spiel nach 10 Jahren und 600 Millionen nicht final ist...

Mal ganz unabhängig davon ist das Spiel auch inhaltlich fantastisch, die Metacritic liegt bei 86, und wäre es ein Sony Exklusivtitel wäre die Reaktion hier wohl ganz anders...

 

[Flatline00]

"Das Game und deren Engine sind einfach veraltet und haben für das gebotene einfach eine grottige Performance.
Bis auf ein paar Innenräume und die teils schöne Atmosphäre, hat es optisch wenig zu bieten und besteht aus gefühlt 50% der Zeit aus Ladezeiten / Ladeanimationen."

Dabei bleibe ich auch im großen und ganzen. Viel mehr habe ich auch nicht mehr zu schreiben wenn ich ehrlich bin.

Da du sagst das du da bei bleibst, frage ich mich dann doch ob du das ernst meinst, denn das die Performance (speziell bei Nvidia) Probleme hat werde ich nicht leugnen, aber grottig ist dann wohl doch etwas übertrieben.
Genauso ist es zwar immer wieder schön gefühlt was zu sagen aber 50% der zeit Ladezeit/Ladeanimation ist genauso deutlich übertrieben (ich habe bestimmt keine fast 100 stunden Ladeanimationen / Ladezeit gehabt).

Anders gesagt wenn du realistisch etwas bewerten willst, dann bitte nicht so Übertreiben.

Die 10 Millionen Spieler enthalten auch Xbox Spieler die keine Möglichkeit haben Spiele zu modden.
Und bei über 3100 Mods die im Schnitt einige tausend Downloads haben kannst Du Dir vielleicht ausrechnen wieviele Downloads insgesamt getätigt wurden.

Erstmal sollte man wenn man auf die Leute die modden nicht auf die Totalen sondern die Unique DLs schauen.
Und dann sollte man nicht Vergessen das die die dann ihr Spiel modden nicht nur einen Mod Installieren.
Das relativiert die Zahlen dann ein bisschen (StarUI z.B. hat 1.032.445 Total aber nur 463.008 Unique DLs.)

 

[Blackout27]

Das Video ist unnütz weil es realitätsfremd ist, Starfield hat nicht den Anspruch eine Simualtion zu sein, sondern ein Rollenspiel wie Bethesda es schon seit Jahrzehnten macht.

Optik und Inhalt können zu jedem Spiel bewertet werden. Ob das nun von Bethesda kommt oder co ist bei einer schlichten Bewertung völlig egal solange genug Geld hinter dem Projekt steht um solche Welten auch produzieren zu können.

Vermutlich nicht weil Frame Generation das CPU Limit ohnehin aufhebt.

Ändert aber erstmal nichts am CPU Limit vom Game und nicht jeder hat eine RTX4000. Das sind wohl wohl den vielen Millionen Spieler die wenigsten.

Ich gehe auf all Deine Punkte ein, Du scheint die Antwort nicht zu mögen.

Fang doch nicht wieder so an und behaupte etwas von mir wie ich was auffasse. Kann man sich nicht normal über so ein Thema unterhalten?

Man könnte ja auch einfach mal auf die Videos oder co eingehen anstatt sowas in ein paar Worten abzustrafen....

Ja und ich habe Dir gesagt wo Starfield seine Stärken hat.

Weiß ich doch und hab doch auch mehrfach den Kaktus oder co. gelobt. Ändert aber doch nichts an meine Kritikpunkte den ich mehr Bedeutung schenke als du.

Ich glaube die Kunst der einfachen Mathematik liegt Dir nicht gerade, oder?

Und erneut so eine Bewertung mit gegenüber.... Du willst dich darüber nicht ordentlich unterhalten oder?

Die 10 Millionen Spieler enthalten auch Xbox Spieler die keine Möglichkeit haben Spiele zu modden.
Und bei über 3100 Mods die im Schnitt einige tausend Downloads haben kannst Du Dir vielleicht ausrechnen wieviele Downloads insgesamt getätigt wurden.
Wenn selbst eine Random Mod wie ein anderer Menübackground bereits 30K Downloads hat kann man sich vorstellen wie häufig Mods installiert werden.
Anhang anzeigen 1438883

Ich glaube du verlierst den Punkt worüber ich bei dem Thema Mod geschrieben habe. Mir ging es um die Farbgebung und da hast du geschrieben das man dafür ein Mod nutzen kann, welcher grob 500k mal geladen wurde.

Bei XX Millionen PC Nutzer ist das aber dennoch nur die Minderheit.

Das ist doch sowieso irrelevant, an der Stelle würde es Dir auch nicht optisch in Erinnerung bleiben wenn es in allen Punkten technische Spitze wäre.

Legst du mir schon wieder etwas aus was ich gut finde und was nicht? Darum ist es dann irrelevant? Mhm so funktioniert eine Unterhaltung leider nicht.

Schau Dir mal den Threadverlauf genauer an...

Bis auf dich unterhält sich hier niemand mit mir und die Unterhaltung / Diskussion hast du begonnen und nicht ich.

Ja trotzdem ist es ein Äpfel Birnen Vergleich weil ein einziges Raumschiff in Starfield wohl rechenlastiger ist als die gesamte Spielwelt in No Mans Sky.

Okay dann ist das natürlich verständlich und der Grund für die Designentscheidung um nicht selbstständig Planten zu verlassen oder zu bereisen. Hat sicher nichts mit der Einige zu tun.

Glaubst Du ernsthaft ich hab jetzt alle Haupt NPC'S gezählt? Ich habe das Spiel nicht einmal durch.

Keine Ahnung aber du hast doch geschrieben es gibt viel mehr als bei zum Beispiel RDR2.

Und nochmal: Starfield, genauso wieviele andere Spiele hat nicht den Anspruch eine Simulation zu sein, es ist realitätsfremd die gleichen Workflows die ein RDR2 hat in einem Spiel wie Starfield zu implementieren weil das Spiel einen ganz anderen Zugang hat und Spieler in der Spielwelt ganz anders interagieren.

Muss es nicht wie ich schon geschrieben habe.

Das ist hier nicht der Screenshot Thread, schau Dich dort um.

Du schickst mir Bilder und wenn ich darum bitte die Stellen welche ich kritisiere zu zeigen soll ich den Thread verlassen? Okay vielen Dank ✌?️

Das ist aber schon immer Realität gewesen bei Bethesda Spielen, die waren immer bekannt dafür dass Modder sie vervollständigen.
FoV ist nur ein Beispiel, es fehlen auch andere Grundfunktionen die es sonst in jedem Spiel gibt.

Ist natürlich schade wenn die Community die Arbeit der Entwickler beenden. Das hat aber weniger mit dem zu tun bzgl. Optik und deren Performance. Wahrscheinlich ist aber auch dort noch viel unfertig.

Und dem hab ich widersprochen, weil das Spiel eben sehr wohl optisch sehr viel zu bieten hat.

Ja habe ich vernommen

Ich weiß ja nicht welche Erwartungshaltung Du gehabt hast, ein Star Citizen mit Bethesda Antlitz?
Es hat schon einen Grund weshalb das Spiel nach 10 Jahren und 600 Millionen nicht final ist...

Ich habe ehrlich gesagt bei dem Trailern und Äußerungen der Entwickler gedacht, dass es ein Game wird mit kaum Ladezeiten. Eine Art No Man's Sky mit vielen coolen Orten und Quests. Dank mehr finanziellen Mitteln und Erfahrungen eben ein intensives Weltall Spiel.

Immerhin ist es ein Exklusivtitel für die Current Gen und dem PC. Dank den SSDs und potenten Mehrkernern hätte da schon was umfangreiches Erscheinen können.

Mal ganz unabhängig davon ist das Spiel auch inhaltlich fantastisch, die Metacritic liegt bei 86, und wäre es ein Sony Exklusivtitel wäre die Reaktion hier wohl ganz anders...

Dem Spielerkern habe ich auch nicht kritisiert. Wer es mag soll es genießen. Gute Quetes sind sowieso wichtiger als wehende Pflanzen im Wind oder Raytracing unterm Tisch.

Was das jetzt mit Sony zu tun hat verstehe ich in dem Kontext nicht.
Gerade Sony Titel kranken am PC doch auch immer mal an ein paar Startschwierigkeiten.

Da du sagst das du da bei bleibst, frage ich mich dann doch ob du das ernst meinst, denn das die Performance (speziell bei Nvidia) Probleme hat werde ich nicht leugnen, aber grottig ist dann wohl doch etwas übertrieben.
Genauso ist es zwar immer wieder schön gefühlt was zu sagen aber 50% der zeit Ladezeit/Ladeanimation ist genauso deutlich übertrieben (ich habe bestimmt keine fast 100 stunden Ladeanimationen / Ladezeit gehabt).

Anders gesagt wenn du realistisch etwas bewerten willst, dann bitte nicht so Übertreiben.

Ich finde die CPU Last in dem Game schon sehr hoch. So hoch das man wie gesagt sehr potente 8Kerner nutzen müsste oder eben auf der Xbox nur 30FPS erreicht werden können.

Ist das so übertrieben?

Bei den Ladezeiten gebe ich dir natürlich recht und das Spiel lädt natürlich nicht jede 2 Minute. Aber auch hier ist mir das störend bzw. veraltet aufgefallen. Wenn man in einem Aufzug steigt und bekommt eine Lade Bildschirm ist das für 2023 eher ungewöhnlich. Die einzelnen Level Bereiche scheinen eben voneiender klar abgerennt zu sein.

Ich habe es ein paar Stunden gespielt und darum schreibe ich auch hier bzw. erkläre meine Sichtweise. Man muss ja auch nicht in allen Punkten zusammenfinden

GTA San Andreas hatte ich damals auch geliebt obwohl es optisch nicht der Hit war. Wohlgemerkt ich hab es damals zuerst auf der PS2 gepsielt ^^

 

[Flatline00]

Ich finde die CPU Last in dem Game schon sehr hoch. So hoch das man wie gesagt sehr potente 8Kerner nutzen müsste oder eben auf der Xbox nur 30FPS erreicht werden können.

Ist das so übertrieben?

Lt PCGH würde ein 5600 auf 62,5 avg und 43 P1 in Cyberpunk kommen und auf 57,7 avg und 44 P1 min in Starfield.
Um halt den für die Grafik oft zitierten Cyberpunk Starfield vergleich zu nehmen läuft Starfield nur unwesentlich langsamer bzw. in den min FPS sogar minimal besser.
Klar sagt das nix darüber aus was wie gut oder schlecht aussieht, nur empfinde ich da halt grottig als nicht zutreffend.

Bei den Ladezeiten gebe ich dir natürlich recht und das Spiel lädt natürlich nicht jede 2 Minute. Aber auch hier ist mir das störend bzw. veraltet aufgefallen. Wenn man in einem Aufzug steigt und bekommt eine Lade Bildschirm ist das für 2023 eher ungewöhnlich.

Es ist schon verständlich das, speziell wenn man halt zb Cyberpunk daneben sieht, die Ladezeiten etwas ärgerlich sind heutzutage, da werde ich definitiv nicht widersprechen.

 

[Blackout27]

Lt PCGH würde ein 5600 auf 62,5 avg und 43 P1 in Cyberpunk kommen und auf 57,7 avg und 44 P1 min in Starfield.
Um halt den für die Grafik oft zitierten Cyberpunk Starfield vergleich zu nehmen läuft Starfield nur unwesentlich langsamer bzw. in den min FPS sogar minimal besser.
Klar sagt das nix darüber aus was wie gut oder schlecht aussieht, nur empfinde ich da halt grottig als nicht zutreffend.

Ich vermute, dass Starfield in ein paar Monaten spürbar besser perfomt und / oder man noch ein paar Features nachschiebt. Heutzutage sind Release Versionen meist nicht perfekt.

Mit meinen alten 3700X würde ich jedenfalls bei dem Spiel schon an die persönlichen Grenzen stoßen. Genau so wie mit einer RTX3090 ^^

Mein Wort grottig hätte man auch gegen was netteres austauschen können. Ich habe ja mehrfach geschrieben, das es kein hässliches Spiel ist und auch das Setting ist zwar rau aber unverbraucht erfrischend. Als Rollenspiel sicher sehr gut geeignet.

Es ist schon verständlich das, speziell wenn man halt zb Cyberpunk daneben sieht, die Ladezeiten etwas ärgerlich sind heutzutage, da werde ich definitiv nicht widersprechen.

Das wird sicher an deren Engine liegen oder an technischen Einschränkungen. Andere Spiele schaffen es ja auch.

Klar ist jedes Game in bestimmten Szenen unschön oder unpoliert. Bei Starfield sind mir aber eben einige direkt aufgefallen.

Am Ende muss so ein Spiel mit zig Stunden Spaß machen und das tut es ja auch.

Ich möchte mich aber auch nicht bis aufs letzte rechtfertigen müssen, wenn ich bei Spiel XY etwas nicht mag oder es mich wie in dem Fall technisch enttäuscht.

Wenn kein NPC auf Schüsse oder Verletzungen reagiert oder sich die Vegetation nicht bewegt und alles so Star wirkt, bricht das die Atmosphäre teils enorm. Ist doch blöd wenn die Figuren wie Holzfiguren reden und die Snycho nicht mal zur Mundbewegung passt.

So würde ich es einfach neutral gesehen betrachten.

 

[RavionHD]

Optik und Inhalt können zu jedem Spiel bewertet werden. Ob das nun von Bethesda kommt oder co ist bei einer schlichten Bewertung völlig egal solange genug Geld hinter dem Projekt steht um solche Welten auch produzieren zu können.

Das Video bewertet keine Optik sondern zumeist Punkte wie NPC Verhalten.
Und wenn Du nicht verstehst dass Spiele wie Starfield und Fallout auf der einen Seite, und RDR2 auf der anderen Seite einen ganz anderen Ansatz verfolgen wie Spieler in einer Spielwelt interagieren kann ich Dir leider auch nicht weiterhelfen.

Ändert aber erstmal nichts am CPU Limit vom Game und nicht jeder hat eine RTX4000. Das sind wohl wohl den vielen Millionen Spieler die wenigsten.

Ja mag schon sein, aber Du hast geschrieben dass ich weniger FPS hätte, was eben nicht der Fall ist, lies doch bitte Deine eigenen Postings.

Fang doch nicht wieder so an und behaupte etwas von mir wie ich was auffasse. Kann man sich nicht normal über so ein Thema unterhalten?

Man könnte ja auch einfach mal auf die Videos oder co eingehen anstatt sowas in ein paar Worten abzustrafen....

Ich bin auch auf die Videos eingegangen, aber ich wiederhole mich:
Du möchtest die Antwort nicht akzeptieren und bestehst darauf dass jeder Deine Videos ansieht die keine relevante Info darstellen.

Weiß ich doch und hab doch auch mehrfach den Kaktus oder co. gelobt. Ändert aber doch nichts an meine Kritikpunkte den ich mehr Bedeutung schenke als du.

Find ich ja schön dass Du versuchst das ganze lächerlich zu machen, aber man sieht dass Deine Intention etwas seriöses zu posten offensichtlich nie da war.

Und erneut so eine Bewertung mit gegenüber.... Du willst dich darüber nicht ordentlich unterhalten oder?

Ich habe Dich mehrfach drauf hingewiesen und Du wiederholst immer "aber 10 Millionen Spieler und 500K Downloads".
Entweder Du versuchst das Ganze ins Lächerliche zu ziehen oder es sind fehlende Kenntnisse der einfachen Mathematik.

Ich glaube du verlierst den Punkt worüber ich bei dem Thema Mod geschrieben habe. Mir ging es um die Farbgebung und da hast du geschrieben das man dafür ein Mod nutzen kann, welcher grob 500k mal geladen wurde.

Bei XX Millionen PC Nutzer ist das aber dennoch nur die Minderheit.

Und nochmal:
Es gibt nicht nur eine Mod die die Farbgebung ändern, sondern mehrere, nebenbei hunderte verschiedene Reshade Presets die jeder spieleunabhängig nutzen kann.
Und falls Du nicht weißt was Reshade ist => Damit kann man auch die Farbgebung anpassen.

Legst du mir schon wieder etwas aus was ich gut finde und was nicht? Darum ist es dann irrelevant? Mhm so funktioniert eine Unterhaltung leider nicht.

Es macht wenig Sinn mit jemanden zu reden der seine Meinung unabhängig aller Kenntnisse ohnehin nicht ändern will.

Bis auf dich unterhält sich hier niemand mit mir und die Unterhaltung / Diskussion hast du begonnen und nicht ich.

Du hast Dir offenbar den Threadverlauf wieder nicht angeschaut, oder?
Ich bin so nett und helfe Dir aus:

Deswegen ja die Einschränkung auf Open World Titel. Ich denke der Vergleich mit einem The Last Of Us ist da nicht so ganz fair.

Okay dann ist das natürlich verständlich und der Grund für die Designentscheidung um nicht selbstständig Planten zu verlassen oder zu bereisen. Hat sicher nichts mit der Einige zu tun.

Natürlich ist es einfacher eine Spielwelt nathlos zu streamen wenn die Spielwelt aus sehr simpler Grafik besteht.
Wieviel das an Performance kostet wenn die Spielwelt entsprechend gut aussieht sieht man bei Star Citizen.

Keine Ahnung aber du hast doch geschrieben es gibt viel mehr als bei zum Beispiel RDR2.

Du weißt offenbar (obwohl Du meintest Du hast es "angetestet") nicht wie das Spielprinzip funktioniert, und ich möchte nur ungern spoilern.
Im Prinzip bist Du Teil einer großen Gruppe die wiederum alle in Haupt Quests mitspielen und unter Anderem auch Teil Deiner Crew werden können. Außerdem ist die Geschichte nicht linear wie in RDR2.
Es sind viele dutzend NPC's oder gar hunderte mit denen man irgendwelche Gespräche führt innerhalb der Haupt Quests.
Und wie man anhand der Screenshots die ich auch hier gepostet habe sieht man => Die NPC's sehen gut aus!

Du schickst mir Bilder und wenn ich darum bitte die Stellen welche ich kritisiere zu zeigen soll ich den Thread verlassen? Okay vielen Dank ✌?️

Es gibt einen eigenen Thread wo nicht nur ich, sondern andere Spieler nichts anderes tun als jede Menge Screenshots zu posten.

Ist natürlich schade wenn die Community die Arbeit der Entwickler beenden. Das hat aber weniger mit dem zu tun bzgl. Optik und deren Performance. Wahrscheinlich ist aber auch dort noch viel unfertig.

Historisch waren Bethesda Spiele immer funktionell und technisch unfertig, erst durch Mods wurden sie fertig.
Aber Du bist anscheinend nicht mit Bethesda Spielen seit Oblivion aufgewachsen.

Ich habe ehrlich gesagt bei dem Trailern und Äußerungen der Entwickler gedacht, dass es ein Game wird mit kaum Ladezeiten. Eine Art No Man's Sky mit vielen coolen Orten und Quests. Dank mehr finanziellen Mitteln und Erfahrungen eben ein intensives Weltall Spiel.

Immerhin ist es ein Exklusivtitel für die Current Gen und dem PC. Dank den SSDs und potenten Mehrkernern hätte da schon was umfangreiches Erscheinen können.

In den Trailern wurden nie Ladezeiten erwähnt.

Was das jetzt mit Sony zu tun hat verstehe ich in dem Kontext nicht.

Das Spiel wird von der "Playstation Fan Community" bedingt durch die Exklusivität in Foren zerrissen.

GTA San Andreas hatte ich damals auch geliebt obwohl es optisch nicht der Hit war. Wohlgemerkt ich hab es damals zuerst auf der PS2 gepsielt ^^

Der Unterschied ist hier nur dass Starfield optisch sehr wohl ein Hit ist, auch wenn Du ständig versuchst dem Spiel das unterschwellig abzunehmen indem Du Begrifflichtkeiten wie "hässlich", "gefühlt 50% Ladezeiten" usw nutzt und auf Videos verweist die zwecks Klicks vollkommen irrelevante Vergleiche durchführen.

 

[Blackout27]

Das Video bewertet keine Optik sondern zumeist Punkte wie NPC Verhalten.
Und wenn Du nicht verstehst dass Spiele wie Starfield und Fallout auf der einen Seite, und RDR2 auf der anderen Seite einen ganz anderen Ansatz verfolgen wie Spieler in einer Spielwelt interagieren kann ich Dir leider auch nicht weiterhelfen.

Explosion, Zerstörung und co zeigen doch auch die Optik. Zudem benötigt Realismus auch CPU Power und je weniger davon im Spiel zu finden ist, desto schondender für die CPU.
Zudem sieht man in den Videos auch meine angesprochene Kritik zu den Pflanzen.

RDR2 ist logischerweise ein komplett anderes Spiel mit anderen Schwerpunkten. Da ist ein Cyberpunk wohl schon vergleichbarer.

Ja mag schon sein, aber Du hast geschrieben dass ich weniger FPS hätte, was eben nicht der Fall ist, lies doch bitte Deine eigenen Postings.

FG hebelt doch nicht das CPU Limit aus.
Wenn du mit deinem 7800er als Beispiel 60FPS darstellen kannst und Dank FG bei 100FPS raus kommst, würdest du die 100FPS mif einer auf 40FPS limitierten CPU nicht kommen.
Bei dir ist CPU und GPU sehr gut ausgeglichen und in deiner Auflösung wohl eher die 4080 dann limitiert.

Ich bin auch auf die Videos eingegangen, aber ich wiederhole mich:
Du möchtest die Antwort nicht akzeptieren und bestehst darauf dass jeder Deine Videos ansieht die keine relevante Info darstellen.

Nein finde ich nicht. Du hast schlicht auf DF verwiesen und hast mir wie auch jetzt wieder was vorgeworfen.
Wieso sollte ich mit dir über das Thema schreiben wenn ich nicht offen dafür bin?

Deine Äußerungen klingen ja so als ob ich aus langeweile sinnlos ins Forum poste.

Find ich ja schön dass Du versuchst das ganze lächerlich zu machen, aber man sieht dass Deine Intention etwas seriöses zu posten offensichtlich nie da war.

Wo mache ich das lächerlich? Du hast doch als Beispiel den Kaktus mir gezeigt und er sieht schön aus. Genau wie andere Bereiche im Bild.

Ich habe Dich mehrfach drauf hingewiesen und Du wiederholst immer "aber 10 Millionen Spieler und 500K Downloads".
Entweder Du versuchst das Ganze ins Lächerliche zu ziehen oder es sind fehlende Kenntnisse der einfachen Mathematik.

Und nochmal:
Es gibt nicht nur eine Mod die die Farbgebung ändern, sondern mehrere, nebenbei hunderte verschiedene Reshade Presets die jeder spieleunabhängig nutzen kann.
Und falls Du nicht weißt was Reshade ist => Damit kann man auch die Farbgebung anpassen.

Ravion was ist dein Problem wenn jemand Kritik äußert oder nachfragt? Keiner zieht hier was ins lächerliche, Fühl dich doch nicht verpflichtet das Spiel in Schutz zu nehmen oder meine Meinung zu untergraben.

Selbest wenn es 7 Millionen PC Spieler gibt wovon 1 Millionen solche Mods / Tools nutzt, bin ich als nicht Mod Spieler nicht die Minderheit.

Wenn ich darauf eine Antwort möchte oder eben eine Ansicht kommt also Antwort dann wieder das ich es nicht verstehen will oder man es ins lächerliche zieht. Verstehe ich wirklich nicht....

Es macht wenig Sinn mit jemanden zu reden der seine Meinung unabhängig aller Kenntnisse ohnehin nicht ändern will.

Meinst du jetzt mich oder dich? Sorry aber du steckst mich erneut in eine Schublade und meinst ich müsse überall zustimmen.

Du hast Dir offenbar den Threadverlauf wieder nicht angeschaut, oder?
Ich bin so nett und helfe Dir aus:

Du meinst die Anmerkung von blautempel? Dem habe ich doch zugestimmt, genau wie mit der Kritik die auch er zum Spiel hat.

Natürlich ist es einfacher eine Spielwelt nathlos zu streamen wenn die Spielwelt aus sehr simpler Grafik besteht.
Wieviel das an Performance kostet wenn die Spielwelt entsprechend gut aussieht sieht man bei Star Citizen.

Dem Stimme ich zu und hätte mir einen Ansatz von Star Citizen im kleineren Rahmen gewünscht. Das ist aber keine Kritik an Starfield sondern sicher eine technische Entscheidung gewesen oder hätte einfach die finanziellen Mittel gesprengt.

Achso ich habe dir hier gerade zugestimmt. Nur so als Info.

Du weißt offenbar (obwohl Du meintest Du hast es "angetestet") nicht wie das Spielprinzip funktioniert, und ich möchte nur ungern spoilern.
Im Prinzip bist Du Teil einer großen Gruppe die wiederum alle in Haupt Quests mitspielen und unter Anderem auch Teil Deiner Crew werden können. Außerdem ist die Geschichte nicht linear wie in RDR2.
Es sind viele dutzend NPC's oder gar hunderte mit denen man irgendwelche Gespräche führt.

Ich habe den Anfang gepsielt und dann in einem späteren Spielstand mir die Welt angeschaut und etwas interagiert. Habe auch 2 Neben Missionen gespielt.

Aber auch hier Danke für die Klarstellung.

Es gibt einen eigenen Thread wo nicht nur ich, sondern andere Spieler nichts anderes tun als jede Menge Screenshots zu posten.

Weiß ich aber wo ist denn das Problem mir ein paar Bilder zu zeigen was meine Meinung ändern könnte? Du hast doch viele Bilder gemacht und wenn du sagst das meine optische Kritik übertrieben ist dann kann man doch sowas zeigen.

Ich habe nur 1 Stadt selbst gesehen und da waren die Bäume fest und wie ich finde echt nicht hübsch. Genau so wie auf einem Planeten wo es nur ein paar Steine und Gebüsch gab. Ebenfalls alles Stocksteif.

Wenn es sollte Momente gab die du aufgenommen hast und genau das Gegenteil zeigen, was ist daran denn so schlimm?

Historisch waren Bethesda Spiele immer funktionell und technisch unfertig, erst durch Mods wurden sie fertig.
Aber Du bist anscheinend nicht mit Bethesda Spielen seit Oblivion aufgewachsen.

Genau so ist es. Mein einziges Game von denen ist TES und das habe ich gerne gespielt damals. Optik war zwar auch nicht wirklich geil aber die Welt und was man so alles machdn konnte hat mir gefallen.

In den Trailern wurden nie Ladezeiten erwähnt.

Ne aber von weiten Galaxien gesprochen und wie man vom Planeten fliegt. Ich habe es auch nie mega entgegen gefiebert aber das was man gelesen und gesehen hatte, klang cool.

Das Spiel wird von der "Playstation Fan Community" bedingt durch die Exklusivität in Foren zerrissen.

Okay aber das hat ja mit unserer Unterhaltung im Kern nichts zu tun oder meinst du ich bin diese "Playstation Fan Community"?

Der Unterschied ist hier nur dass Starfield optisch sehr wohl ein Hit ist, auch wenn Du ständig versuchst dem Spiel das unterschwellig abzunehmen indem Du Begrifflichtkeiten wie "hässlich", "gefühlt 50% Ladezeiten" usw nutzt und auf Videos verweist die zwecks Klicks vollkommen irrelevante Vergleiche durchführen.

Auch hier, ich mache das Spiel nicht unterschwellig schlecht. Wenn mir was nicht gefällt kann man das doch schreiben und im besten Fall kommt man auf einem Nenner.

Das Thema Ladezeiten hatte ich ja schon im Post darüber erklärt. Natürlich spielt man mehr als das man sich wohin lädt aber für 2023 ist es doch schon schade für das Spiel Erlebnis oder nicht?

Mein lieblingsgame 2022 war Elden Ring. Mega geiles Game mit einigen schönen Ecken und einer wie ich finde konkurrenzlosen Atmosphäre. Optisch und gerade auf den Konsolen was die Performance angeht aber wirklich nur Mittelmaß. Ist das nun schlimm wenn man sowas mal schreibt? Oder Horizon FB was 2024 auf dem PC kommt. Schönes Spiel wo mich das Pop In am meisten gestört hat. Inhaltlich aber leider nur 0815 Kost für mich. Ich sehe da kein Problem über sowas zu reden.

Jeder hat andere Erfahrungen und gerade bei großen Games kann man schnell was übersehen oder anders bewerten.

Bei Starfield geht es mir wie im ersten Post eher um die Technik und Performance zum aktuellen Zeitpunkt. Nicht mehr und nicht weniger.

 

[RavionHD]

Explosion, Zerstörung und co zeigen doch auch die Optik. Zudem benötigt Realismus auch CPU Power und je weniger davon im Spiel zu finden ist, desto schondender für die CPU.
Zudem sieht man in den Videos auch meine angesprochene Kritik zu den Pflanzen.

RDR2 ist logischerweise ein komplett anderes Spiel mit anderen Schwerpunkten. Da ist ein Cyberpunk wohl schon vergleichbarer.

Was CPU Leistung kostet ist in erster Linie nicht sichtbar.
Wir wissen nicht welche Berechnungen unterschwellig geführt werden damit das Spiel funktioniert, welche dynamischen Regeln im Hintergrund gelten usw.
Daher ist das schwer einzuschätzen.

FG hebelt doch nicht das CPU Limit aus.
Wenn du mit deinem 7800er als Beispiel 60FPS darstellen kannst und Dank FG bei 100FPS raus kommst, würdest du die 100FPS mif einer auf 40FPS limitierten CPU nicht kommen.

Genau das passiert mit FG, Nvidia wirbt sogar aktiv damit dass FG das CPU Limit aufhebt.

Und erfahrungsbedingt kann ich Dir sagen dass genau das passiert, mit FG war ich selbst mit meiner alten CPU ständig im GPU Limit.

Nein finde ich nicht. Du hast schlicht auf DF verwiesen und hast mir wie auch jetzt wieder was vorgeworfen.
Wieso sollte ich mit dir über das Thema schreiben wenn ich nicht offen dafür bin?

Deine Äußerungen klingen ja so als ob ich aus langeweile sinnlos ins Forum poste.

Ich werfe Dir nur vor dass Deine Videovergleiche in diesem Zusammenhang keinen Sinn machen weil unterschiedliche Spiele in unterschiedlichen Genres unterschiedliche Schwerpunkte haben.

Ravion was ist dein Problem wenn jemand Kritik äußert oder nachfragt? Keiner zieht hier was ins lächerliche, Fühl dich doch nicht verpflichtet das Spiel in Schutz zu nehmen oder meine Meinung zu untergraben.

Selbest wenn es 7 Millionen PC Spieler gibt wovon 1 Millionen solche Mods / Tools nutzt, bin ich als nicht Mod Spieler nicht die Minderheit.

Wie kommst Du auf 7 Millionen PC Spieler und 1 Millionen Mods? Wieso wirfst Du ständig mit irgendwelchen Zahlen in Raum die vermutlich (?) weit weg von der Realität sind?
Ich würde mal behaupten dass ein Großteil der PC Spieler irgendeine Art der Modifikation nutzen, sei es aus Nexus Mods, sei es mittels Reshade oder über die Nvidia bzw AMD Oberfläche.

Meinst du jetzt mich oder dich? Sorry aber du steckst mich erneut in eine Schublade und meinst ich müsse überall zustimmen.

Du hast eine Meinung die Du hier vertritts ganz unabhängig davon was ich oder andere hier posten, eine Diskussion besteht unter Anderem daraus neue Erkenntnisse zu sammeln und seine Meinung entsprechend anzupassen.
Wenn man trotz neuer Erkenntnisse seine Meinung nicht anpasst möchte man nicht sinnvoll diskutieren, sondern schlicht nur schlecht reden.

Weiß ich aber wo ist denn das Problem mir ein paar Bilder zu zeigen was meine Meinung ändern könnte? Du hast doch viele Bilder gemacht und wenn du sagst das meine optische Kritik übertrieben ist dann kann man doch sowas zeigen.

Ich habe nur 1 Stadt selbst gesehen und da waren die Bäume fest und wie ich finde echt nicht hübsch. Genau so wie auf einem Planeten wo es nur ein paar Steine und Gebüsch gab. Ebenfalls alles Stocksteif.

Wenn es sollte Momente gab die du aufgenommen hast und genau das Gegenteil zeigen, was ist daran denn so schlimm?

Ich habe Dich darauf hingewiesen dass es dafür einen eigenen Thread gibt, oder erwartest Du dass ich hier 50 Screenshots poste?
Du schreibst hier textlange Posts, aber 3 Klicks sind zu viel für Dich?

Genau so ist es. Mein einziges Game von denen ist TES und das habe ich gerne gespielt damals. Optik war zwar auch nicht wirklich geil aber die Welt und was man so alles machdn konnte hat mir gefallen.

Der wesentliche Unterschied ist dass Bethesda Spiele optisch nie Grafikkracher waren, mit Starfield hat sich das allerdings geändert (siehe Digital Foundry Video) und wesentliche Teile des Spieles sind grafisch überaus beeindruckend.

Ne aber von weiten Galaxien gesprochen und wie man vom Planeten fliegt. Ich habe es auch nie mega entgegen gefiebert aber das was man gelesen und gesehen hatte, klang cool.

Und das Resultat ist auch cool, siehe unter Anderem Metacritic.

Du meinst die Anmerkung von blautempel? Dem habe ich doch zugestimmt, genau wie mit der Kritik die auch er zum Spiel hat.

Nein, Du hast auf seinen letzten Post nicht reagiert und gekonnt ignoriert.

Auch hier, ich mache das Spiel nicht unterschwellig schlecht. Wenn mir was nicht gefällt kann man das doch schreiben und im besten Fall kommt man auf einem Nenner.

Das Thema Ladezeiten hatte ich ja schon im Post darüber erklärt. Natürlich spielt man mehr als das man sich wohin lädt aber für 2023 ist es doch schon schade für das Spiel Erlebnis oder nicht?

Mein lieblingsgame 2022 war Elden Ring. Mega geiles Game mit einigen schönen Ecken und einer wie ich finde konkurrenzlosen Atmosphäre. Optisch und gerade auf den Konsolen was die Performance angeht aber wirklich nur Mittelmaß. Ist das nun schlimm wenn man sowas mal schreibt? Oder Horizon FB was 2024 auf dem PC kommt. Schönes Spiel wo mich das Pop In am meisten gestört hat. Inhaltlich aber leider nur 0815 Kost für mich. Ich sehe da kein Problem über sowas zu reden.

Jeder hat andere Erfahrungen und gerade bei großen Games kann man schnell was übersehen oder anders bewerten.

Bei Starfield geht es mir wie im ersten Post eher um die Technik und Performance zum aktuellen Zeitpunkt. Nicht mehr und nicht weniger.

Du hast das Thema unnötig aufgebläht, ich habe Dir gesagt dass das Spiel fantastisch aussehen kann, und zwar auf Deinen ursprünglichen Beitrag wo Du unter Anderem geschrieben hast dass das Spiel "optisch wenig zu bieten hat" und "gefühlt zu 50% aus Ladezeiten besteht", und ich bin offensichtlich nicht der Einzige der Dir hier widerspricht.

 

[RavionHD]

Ich habe in meiner letzten Playsession mal ein paar Screenshots von einigen Random NPC's gemacht die über keine Dialoge verfügen.
Und zwar aus möglichst naher Distanz:

Man sieht selbst bei Random NPC's Poren, Falten, trockene Lippen, Muttermale uvm.
Sogar rote Äderchen innerhalb der Augen.

Hier noch Vegetation:

Mal ganz unabhängig davon sieht das Spiel in vielen Szenarien wie ein SciFi Film aus, absolut beeindruckend:

 

[Blackout27]

Was CPU Leistung kostet ist in erster Linie nicht sichtbar.
Wir wissen nicht welche Berechnungen unterschwellig geführt werden damit das Spiel funktioniert, welche dynamischen Regeln im Hintergrund gelten usw.
Daher ist das schwer einzuschätzen.

Gehe ich mit.

Genau das passiert mit FG, Nvidia wirbt sogar aktiv damit dass FG das CPU Limit aufhebt.
Anhang anzeigen 1438908

Und erfahrungsbedingt kann ich Dir sagen dass genau das passiert, mit FG war ich selbst mit meiner alten CPU ständig im GPU Limit.

Also ist es mit FG völlig egal welche CPU man hat?

Solange habe ich noch keine 4090 aber ich vermute dennoch, das ich mit meinem 5800X3D inkl. FG mehr FPS erhalte als mit einem 3700X oder 2700X,

Ich werfe Dir nur vor dass Deine Videovergleiche in diesem Zusammenhang keinen Sinn machen weil unterschiedliche Spiele in unterschiedlichen Genres unterschiedliche Schwerpunkte haben.

Welchen Vergleich sollte man dann anstellen um über Optik oder / und Performance zu sprechen? Ist mir schon klar das man jetzt kein Tekken nehmen sollte.

Wie kommst Du auf 7 Millionen PC Spieler und 1 Millionen Mods? Wieso wirfst Du ständig mit irgendwelchen Zahlen in Raum die vermutlich (?) weit weg von der Realität sind?
Ich würde mal behaupten dass ein Großteil der PC Spieler irgendeine Art der Modifikation nutzen, sei es aus Nexus Mods, sei es mittels Reshade oder über die Nvidia bzw AMD Oberfläche.

Die 7 Millionen sind geschätzt bei 10 Millionen verkauften Einheiten / Spieler auf allen Plattformen.

Du schreibst das du behauptest, bist mir aber eine Antwort weiterhin schuldig.

Du hast eine Meinung die Du hier vertritts ganz unabhängig davon was ich oder andere hier posten, eine Diskussion besteht unter Anderem daraus neue Erkenntnisse zu sammeln und seine Meinung entsprechend anzupassen.
Wenn man trotz neuer Erkenntnisse seine Meinung nicht anpasst möchte man nicht sinnvoll diskutieren, sondern schlicht nur schlecht reden.

Klar haben ich einen Standpunkt den ich anbringe. In Stein gemeißelt ist da nichts.

Wenn du mich überzeugen willst oder meine Meinung Wahrheitsgemäß korrigieren möchtest, dann wirf mir nicht ständig Sachen vor. Das ist erstens total unnötig und lenkt einem vom Thema ab.

Ich habe Dich darauf hingewiesen dass es dafür einen eigenen Thread gibt, oder erwartest Du dass ich hier 50 Screenshots poste?

2-3 Bilder oder ein einfacher Link hätten völlig ausgereicht. Habe ich ja mit dem Videos auch nicht anders gemacht.

Du schreibst hier textlange Posts, aber 3 Klicks sind zu viel für Dich?

Mit Sicherheit nicht aber wenn du schrieibst du möchtet mir zeigen das es teils fabelhaft aussieht, kannst du das doch mit Bildmaterial hier tun.

Der wesentliche Unterschied ist dass Bethesda Spiele optisch nie Grafikkracher waren, mit Starfield hat sich das allerdings geändert (siehe Digital Foundry Video) und wesentliche Teile des Spieles sind grafisch überaus beeindruckend.

Wie schon so häufig geschrieben, ich habe es nie als hässlich abgestempelt. Nur das mir die Performance zur Optik nicht gepasst hat.

Und das Resultat ist auch cool, siehe unter Anderem Metacritic.

Schön für alle die es haben und spielen

Nein, Du hast auf seinen letzten Post nicht reagiert und gekonnt ignoriert.

Entweder ich habe etwas übersehen oder wir reden aneinder vorbei.
Er meinte das TLOU unfair sei im Bezug auf die Charaktere ggü Starfield. Da gehe ich auch mit und habe dann stehts RDR2 oder Cyberpunk als Open World Vergleich genommen.

Wo habe ich da was ignoriert bezogen auf das Thema?

Du hast das Thema unnötig aufgebläht, ich habe Dir gesagt dass das Spiel fantastisch aussehen kann, und zwar auf Deinen ursprünglichen Beitrag wo Du unter Anderem geschrieben hast dass das Spiel "optisch wenig zu bieten hat" und "gefühlt zu 50% aus Ladezeiten besteht", und ich bin offensichtlich nicht der Einzige der Dir hier widerspricht.

Unnötig? Du hast die Diskussion gestartet und ich darauf lediglich reagiert und mich erklärt bzw. nachgefragt.

Weder habe ich dich unnötig bewertet wie du mich, noch habe ich über Sony Fans ein Wort verloren. Das Thema Mods und Veränderungen hast du auch angebracht und meine Spieler Erfahrung als Minderheit bezeichnet.

Thema Ladezeiten habe ich schon klargestellt. Keine Ahnung was du da lesen willst. Als ob ich der einzige bin dem Ladezeiten stören.