News Starfield-Update: Zweiter kleiner Patch gegen Grafikfehler, Abstürze und Anzeigeprobleme

[RavionHD]

Die Mehrheit der Leute außerhlab dieses Forums hat halt kein Oberklasse-System. Ich hab momentan noch ne RTX 2070 und einen Ryzen 3600. Mein System wäre bei dem Spiel eh schon an der Grenze, und diese "Anomalien" machen bei mir deshalb den Unterschied zwischen spielbar und unspielbar.

Ich rüste zwar bald auf 7800X3D & 4070 auf, dadurch wird es spielbar, aber das grundsätzliche Problem bleibt. Nvidia GPUs & AMD CPUs werden bei Starfield nicht ausgereizt. Absolut inakzeptabel bei so einem AAA-Flaggschiff-Titel. Cyberpunk spiele ich mit meinem ollen System mit 72FPS locked auf Ultra. Bei Starfield dippe ich selbst auf niedrigen/mittleren Settings unter 40. Das ist ein schlechter Witz bei der Grafik.

Nur ein weiterer lieblos hingerotzter Port eines AMD-Partnertitels. Jedi Survivor lässt grüßen.

Du und der Poster über dir, ihr bringt mal wieder den Klassiker, von wegen: "Keine Ahnung was ihr alle habt, mit meiner 1000€+ GPU läufts prima!". Aber hey, wenn man 1200€ für ne 4080 ausgibt und dann bei so einem Titel einfach mal 30-40% Leistung fehlen kann man ja überhaupt nicht meckern.

Du musst halt Deine Ansprüche Deiner Hardware entsprechend anpassen.
Dein System bestehend aus einer RTX 2070 und einem Ryzen 5 3600 entspricht der Leistung der Xbox Series X, und dort läuft das Spiel bekanntermaßen auch nur mit 30 FPS mit Settings die stellenweise sehr niedrig sind.
Du kannst das Spiel genauso auf 30 FPS locken und sogar DLSS statt FSR verwenden mit diesen Settings:

Wo Du natürlich Recht hast ist dass Nvidia GPU's vergleichsweise schlecht performen, speziell Turing weil rBar nicht aktivierbar ist was natürlich ein erheblicher Nachteil ist, in diesem Punkt hat Bethesda allerdings keine Schuld.

 

[schmiefel]

Ich rüste zwar bald auf 7800X3D & 4070 auf, dadurch wird es spielbar, aber das grundsätzliche Problem bleibt.

Die Leistung meiner Grafikkarte kannst du heute schon für teils weniger als den Preis einer 4070 bekommen und dann geht dir halt auch nicht der VRAM aus, sobald du HighRes-Texturen nutzt ... aber wenn NV immer das Maß der Dinge sein muss, weil es ja angeblich unschlagbare Features "gratis" mitliefert...

Du und der Poster über dir, ihr bringt mal wieder den Klassiker, von wegen: "Keine Ahnung was ihr alle habt, mit meiner 1000€+ GPU läufts prima!". Aber hey, wenn man 1200€ für ne 4080 ausgibt und dann bei so einem Titel einfach mal 30-40% Leistung fehlen kann man ja überhaupt nicht meckern.

... dann muss man halt auch den Preis zahlen. Oder die Regler zur Anpassung der Grafikeinstellungen weise bedienen.

Und meine GPU hat im Abverkauf nur zum Ende des Mining-Boom noch ca. 1.300€ gekostet - da hat man für das Geld nicht einmal eine 3080 bekommen. Heutzutage gibt es eine 6950XT für ca. 650€ oder die fast genauso leistungsstarke 7800XT mit dann sogar verbessertem RT- und FSR-Support für ca. 600€. Eine kaum schlechtere 6800XT liegt bei rund 540€ ... Wenn es aber trotzdem immer nur NV sein muss, ist halt für kaum mehr Leistung (wenn überhaupt bis auf RT und DLSS) und dafür reichlich weniger VRAM der entsprechende Preisrahmen und deutlich mehr fällig.

Und wenn NV-Nutzer aus Prinzip oder warum auch immer z.B. kein FSR bei sich aktivieren wollen, sondern dann nur über fehlendes bzw. nur per Mod verfügbares DLSS meckern, dann ist das halt auch eher ein Problem, das vor dem Bildschirm sitzt.

Im übrigen: kein Nvidia-Nutzer wird meines Wissens nach gezwungen ein so "mies" auf ihren Karten laufendes und unterdurchschnittlich optimiertes Spiel, das auch noch angeblich schlecht aussieht, zu kaufen. Auch hier hat jeder die freie Wahl.

 

[Blackout27]

Die Mehrheit der Leute außerhlab dieses Forums hat halt kein Oberklasse-System. Ich hab momentan noch ne RTX 2070 und einen Ryzen 3600. Mein System wäre bei dem Spiel eh schon an der Grenze, und diese "Anomalien" machen bei mir deshalb den Unterschied zwischen spielbar und unspielbar.

Ich rüste zwar bald auf 7800X3D & 4070 auf, dadurch wird es spielbar, aber das grundsätzliche Problem bleibt. Nvidia GPUs & AMD CPUs werden bei Starfield nicht ausgereizt. Absolut inakzeptabel bei so einem AAA-Flaggschiff-Titel. Cyberpunk spiele ich mit meinem ollen System mit 72FPS locked auf Ultra. Bei Starfield dippe ich selbst auf niedrigen/mittleren Settings unter 40. Das ist ein schlechter Witz bei der Grafik.

Nur ein weiterer lieblos hingerotzter Port eines AMD-Partnertitels. Jedi Survivor lässt grüßen.

Du und der Poster über dir, ihr bringt mal wieder den Klassiker, von wegen: "Keine Ahnung was ihr alle habt, mit meiner 1000€+ GPU läufts prima!". Aber hey, wenn man 1200€ für ne 4080 ausgibt und dann bei so einem Titel einfach mal 30-40% Leistung fehlen kann man ja überhaupt nicht meckern.

Das Game und deren Engine sind einfach veraltet und haben für das gebotene einfach eine grottige Performance.
Bis auf ein paar Innenräume und die teils schöne Atmosphäre, hat es optisch wenig zu bieten und besteht aus gefühlt 50% der Zeit aus Ladezeiten / Ladeanimationen.

Man kann aber wohl dennoch viel Spaß mit dem Game haben weil es inhaltlich entzücken kann. Für mich ist es leider nichts und als Benchmark finde ich es zu schlecht.

 

[RavionHD]

Das Game und deren Engine sind einfach veraltet und haben für das gebotene einfach eine grottige Performance.
Bis auf ein paar Innenräume und die teils schöne Atmosphäre, hat es optisch wenig zu bieten und besteht aus gefühlt 50% der Zeit aus Ladezeiten / Ladeanimationen.

Man kann aber wohl dennoch viel Spaß mit dem Game haben weil es inhaltlich entzücken kann. Für mich ist es leider nichts und als Benchmark finde ich es zu schlecht.

Die Engine ist genauso "veraltet" wie die Unreal Engine (1998), Unity (2005) oder CryEngine (2002).
Die Creation Engine 2 im Jahr 2023 hat nichts, aber auch absolut nichts mit der Gamebryo von 1997 zutun.
Genauso wenig die Unreal Engine 5 mit der Unreal Engine 1 im Jahr 1998.

Bereits der Sprung von Fallout 4 (2015) auf Starfield ist enorm.

Und nein, das Spiel sieht stock speziell aufgrund der komischen Entscheidung hinsichtlich Kontrast/Atmosphäre sehr blass aus, das zieht das gesamte Spiel stark runter und Details verschwinden.
Wenn man diese entfernt (was am PC leicht möglich ist und das kostet praktisch keine Leistung), sieht es bereits deutlich besser aus und hat einen Detailgrad der in der Form einzigartig ist.

Allein die ganzen Details an Waffen sind erstaunlich.

Oder an den Anzügen, Helmen:

Die gesamte Umgebung auf Planeten die per Hand designt wurden ist hochdetailliert und atmosphärisch:

Die Spielwelt hat fast durchgehend einen sehr hohen Detailgrad bzw Polycount, alleine wenn man sich hier die Handtücher ansieht die nicht nur aus einer simplen Textur besteht:

Und dass 50% des Spiele aus Ladezeiten besteht ist einfach Unsinn, ich hab laut Steam aktuell 75 Stunden, und Ladezeiten sind zwar definitiv ein Negativpunkt den man für TES6 ausbessern muss, machen allerdings einen sehr kleinen Teil des Spieles aus.

Und was auch nicht gut aussieht sind KI generierte Planeten, aber die muss man im Prinzip ohnehin kaum besuchen wenn man nicht irgendwas spezielles farmen möchte.

 

[Blackout27]

Die Engine ist genauso "veraltet" wie die Unreal Engine (1998), Unity (2005) oder CryEngine (2002).
Die Creation Engine 2 im Jahr 2023 hat nichts, aber auch absolut nichts mit der Gamebryo von 1997 zutun.
Genauso wenig die Unreal Engine 5 mit der Unreal Engine 1 im Jahr 1998.

Bereits der Sprung von Fallout 4 (2015) auf Starfield ist enorm.

Und nein, das Spiel sieht stock speziell aufgrund der komischen Entscheidung hinsichtlich Kontrast/Atmosphäre sehr blass aus, das zieht das gesamte Spiel stark runter und Details verschwinden.
Wenn man diese entfernt (was am PC leicht möglich ist und das kostet praktisch keine Leistung), sieht es bereits deutlich besser aus und hat einen Detailgrad der in der Form einzigartig ist.

Allein die ganzen Details an Waffen sind erstaunlich.
Anhang anzeigen 1438700
Oder an den Anzügen, Helmen:
Anhang anzeigen 1438701
Anhang anzeigen 1438702
Die gesamte Umgebung auf Planeten die per Hand designt wurden ist hochdetailliert und atmosphärisch:
Anhang anzeigen 1438703

Die Spielwelt hat fast durchgehend einen sehr hohen Detailgrad bzw Polycount, alleine wenn man sich hier die Handtücher ansieht die nicht nur aus einer simplen Textur besteht:
Anhang anzeigen 1438711

Und dass 50% des Spiele aus Ladezeiten besteht ist einfach Unsinn, ich hab laut Steam aktuell 75 Stunden, und Ladezeiten sind zwar definitiv ein Negativpunkt den man für TES6 ausbessern muss, machen allerdings einen sehr kleinen Teil des Spieles aus.

Und was auch nicht gut aussieht sind KI generierte Planeten, aber die muss man im Prinzip ohnehin kaum besuchen wenn man nicht irgendwas spezielles farmen möchte.

Was ist mit der hässlichen Vegetation, das alles total starr ist oder die wirklich unansehnlichen Figuren?
Zudem fehlt dem Game Raytracing was gerade bei dem Setting sicher nochmal einiges besser wirken lassen würde.

Sie Synchronisation passt teils überhaupt nicht zu den so sxhon stocksteifen Bewegungen und das man bei jedem Ort wo man hin möchte eine Ladeanimation erhält ist auch super schade. Gerade im Weltall wo man doch viel selbst erkunden will.

Zudem sieht wie du schon schreibst, das Spiel teils sehr Blass aus.

Was nützt mir da ein schönes Handtuch oder viele kleine Tasten auf den Schaltflächen.

Was von der alten Engine noch enthalten ist, wissen wir beide nicht aber es wird schon noch einiges sein wenn man meine Kritikpunkte ansieht. Eine UE5 ist da doch vom anderen Schlag.

Ich kann nur sagen das die Optik nicht zur Leistung steht. Man muss es einfach weiter optimieren

 

[Flatline00]

Da ja immer über die schlechte Leistung gesprochen wird mal eine frage von mir.

Hab ihr es denn nicht so das trotz schlechter FPS das spiel ruckelfrei ist?

Klar sind miese FPS nicht schön, aber in anderen Spielen hatte ich schon öfter dann geruckel was mir bei Starfield nicht aufgefallen ist.

 

[schmiefel]

Klar sind miese FPS nicht schön, aber in anderen Spielen hatte ich schon öfter dann geruckel was mir bei Starfield nicht aufgefallen ist.

Ich könnte mir vorstellen, dass bei manchem, der zwar vllt. über eine ausreichend schnelle GPU und CPU-Kombi verfügt, aber dann ggf. bei der SSD zu sehr gespart hat, es genau durch die relativ vielen Ladesequenzen zu einem trägen Spielgefühl kommt - aber da soll es ja nun eine Mod geben, die den seitens der Bethesda-Engine wohl deaktivierten Cache wieder re-aktiviert: https://www.pcgameshardware.de/Star...-Enabler-Mod-Ruckler-Bethesda-Spiele-1429981/

Keine Ahnung, warum ein Entwickler in seiner Engine ausgerechnet solche Systemfunktionen zur allgemeinen Performance-Optimierung abschaltet oder umgeht. In meinem System mit einer zugegeben sehr schnellen NvME SSD, die direkt am CPU-Bus angebunden ist und zudem aktivierten ReBAR/SAM, merke ich jedoch auch ohne diese Mod keine nervigen Performance-Probleme. Wer aber ggf. "nur" über eine per SATA angebundene SSD verfügt oder gar von HDD spielt (was eh nicht empfohlen wird), kann sich hier durchaus zusätzlich Perfomance-Probleme einfangen, wenn sehr oft Inhalte nachgeladen werden müssen, weil die Speicherverwaltung dieser Engine veraltet oder einfach schlecht programmiert ist.

 

[slasher]

Wie man so etwas 2023 noch mit einem Kauf unterstützen kann, will mir nicht in den Sinn.

Ganz einfach, damit Bethesda (auch wenn die jetzt zu Microsoft gehören) weiterhin Spiele wie Elder Scrolls, Fallout und ggf. Starfield produzieren können. Und Spielern wie mir über Jahre und hunderte Stunden Spielspaß garantieren.

 

[Flatline00]

Wer aber ggf. "nur" über eine per SATA angebundene SSD verfügt

Wäre mal interessant ob dem wirklich so ist, ich vermute mal das die rnd Zugriffszeit wohl der HDD ehr das Genick bricht als die reine Sequentielle Datenrarte.

oder gar von HDD spielt (was eh nicht empfohlen wird)

Da eine SSD nicht empfohlen sondern als Minimalanforderung gilt, habe ich mit Leuten die das auf HDD spielen wollen kein Mitleid.

Aber ich hab den Mod sowieso ignoriert, da ich Starfield nicht auf Windows spiele.

 

[flozn]

auf HDD spielen

Ist eh nicht möglich, das führt zu Audio-Verzögerungen und Rucklern von mehreren Sekunden.

Planeten die per Hand designt wurden

Die Planeten erzeugt die Procedural Generation (d.h. direkt außerhalb von New Atlantis sieht es bei dir schon ganz anders aus als bei mir) und diese platziert dann immer und immer wieder die selben POIs, die inkl. Safes, Lootcontainer, etc. über Digipicks bis hin zu Toast und Kaffeebechern komplett kopiert werden, was Starfield zum mit großem Abstand uninteressantesten Bethesda-Game in Sachen Exploration macht. (Ich war sicher 20x im selben Labor in meinem Playthrough. Sowas erwarte ich von einem Solo-Developer, nicht aber von einem riesigen Studio.)

 

[RavionHD]

Was ist mit der hässlichen Vegetation, das alles total starr ist oder die wirklich unansehnlichen Figuren?

Dichte Vegetation kommt in dem Spiel doch ohnehin kaum vor (außer ein Blumentopf oder einzelne Bäume irgendwo), nach fast 80 Stunden Spielzeit vielleicht vereinzelte Planeten wo es vermehrt Vegetation gibt.
Und selbst da fällt ein sehr hoher Detailgrad auf, ich habe z.Bsp. noch nie in einem Spiel einen so detaillierten Kaktus gesehen:

Die Figuren sind definitiv nicht unanhsehlich in Anbetracht der schieren Anzahl von NPC's, mir fällt kein Spiel mit ähnlich hoher Zahl an NPC's die Dialoge haben dass das besser macht.

Zudem fehlt dem Game Raytracing was gerade bei dem Setting sicher nochmal einiges besser wirken lassen würde.

Wenns nach dem geht ist Red Dead Redemption 2 auch ein "hässliches" Spiel.
Natürlich würde Raytracing enorm helfen, aber das Fehlen von Raytracing macht es nicht automatisch zu einem "hässlichem" Spiel.

Zudem sieht wie du schon schreibst, das Spiel teils sehr Blass aus.

Nein, nur auf den Konsolen sieht es blass aus, am PC lässt sich das einfach aushebeln.

Was nützt mir da ein schönes Handtuch oder viele kleine Tasten auf den Schaltflächen.

Was von der alten Engine noch enthalten ist, wissen wir beide nicht aber es wird schon noch einiges sein wenn man meine Kritikpunkte ansieht. Eine UE5 ist da doch vom anderen Schlag.

Ich kann nur sagen das die Optik nicht zur Leistung steht. Man muss es einfach weiter optimieren

Das Spiel hat grafisch einige Punkte wo es absolute Spitze ist, speziell der wahnsinnig hohe Polycount an allen Ecken der Spielwelt.
In Anbetracht der schieren Größe und Umfanges ist das beeindruckend.

Die einzigen Negativpunkte sind Ladezeiten und dass es mir manchmal zu "clean" ist.

 

[Blackout27]

Dichte Vegetation kommt in dem Spiel doch ohnehin kaum vor (außer ein Blumentopf oder einzelne Bäume irgendwo), nach fast 80 Stunden Spielzeit vielleicht vereinzelte Planeten wo es vermehrt Vegetation gibt.
Und selbst da fällt ein sehr hoher Detailgrad auf, ich habe z.Bsp. noch nie in einem Spiel einen so detaillierten Kaktus gesehen:
Anhang anzeigen 1438790

Hunscher Kaktus, genau wie das Handtuch aber gut ich habe auch nie gesagt das es grottenschlecht aussieht.

Das was ich gesehen habe wie zum Beispiel die Stadt konnte mich aber einfach nicht überzeugen. Dort gab es auch Bäume und die sahen Last Gen mäßig aus.

Die Figuren sind definitiv nicht unanhsehlich in Anbetracht der schieren Anzahl von NPC's, mir fällt kein Spiel mit ähnlich hoher Zahl an NPC's die Dialoge haben dass das besser macht.
Anhang anzeigen 1438792
Anhang anzeigen 1438793
Anhang anzeigen 1438794

Keine Ahnung wie viele es im Game gibt aber die Figuren in The Last of Us (auch die NPCs sahen um Welten besser aus.
In RDR2 ebenfalls.
Einige Passanten / NPCs sehen einfach nicht gut aus, keinerlei Animationen oder Physik (Haare).

Wenns nach dem geht ist Red Dead Redemption 2 auch ein "hässliches" Spiel.
Natürlich würde Raytracing enorm helfen, aber das Fehlen von Raytracing macht es nicht automatisch zu einem "hässlichem" Spiel.

Wie gesagt das es im gesamten hässlich ist habe ich nie gesagt nur das die Optik nicht zur Performance passt. Darüber muss man sich sicher nicht "streiten".

Da du das Game anscheinend sehr magst und es eben auch sehr lobst, wundert es mich einfach etwas das du auf meine Kritikpunkte die du sicher selbst schon zur genüge gesehen hast, nicht stören.

Vielleicht bin ich auch zu hart was die Optik und Technik angeht.

Nein, nur auf den Konsolen sieht es blass aus, am PC lässt sich das einfach aushebeln.

Wie denn am PC außer mit Mods oder haben Sie es gepatcht? Ich bewerte das Game so wie die Entwickler es veröffentlicht haben.

Das Spiel hat grafisch einige Punkte wo es absolute Spitze ist, speziell der wahnsinnig hohe Polycount an allen Ecken der Spielwelt.
In Anbetracht der schieren Größe und Umfanges ist das beeindruckend.

Kann ja sein aber wie gesagt Animationen, Physik und co. gehören doch auch zum Gesamtbild dazu.

Die einzigen Negativpunkte sind Ladezeiten und dass es mir manchmal zu "clean" ist.

Ich habe es nicht weit genug gespielt um den vollen Umfang zu kennen was Quests, Welten und co. betreffen.
Was meinst du mit clean?

 

[blautemple]

Keine Ahnung wie viele es im Game gibt aber die Figuren in The Last of Us (auch die NPCs sahen um Welten besser aus.
In RDR2 ebenfalls.
Einige Passanten / NPCs sehen einfach nicht gut aus, keinerlei Animationen oder Physik (Haare).

Meine aktuelle Referenz was Animationen in Dialogen in einer Open World angeht ist definitiv Horizon: Forbidden West. Die sind eine ganz andere Liga ggü. Starfield.

 

[Blackout27]

Meine aktuelle Referenz was Animationen in Dialogen in einer Open World angeht ist definitiv Horizon: Forbidden West. Die sind eine ganz andere Liga ggü. Starfield.

Mir fällt da spontan The Last of Us Part II ein was so unfassbar real gewirkt hat was Bewegungen und Mimik angeht. RDR2 war aber auch sehr gut was ich noch so an Erinnerungen habe.

Bei solcher Konkurrenz sieht Starfield eben sichtbar schlechter aus. Dafür überzeugt eben dort andere Bereiche wie Innenräume oder Handtücher ^^ (kleiner Spaß)

 

[RavionHD]

Hunscher Kaktus, genau wie das Handtuch aber gut ich habe auch nie gesagt das es grottenschlecht aussieht.

Das was ich gesehen habe wie zum Beispiel die Stadt konnte mich aber einfach nicht überzeugen. Dort gab es auch Bäume und die sahen Last Gen mäßig aus.

Wenn ich jetzt jedes Spiel aufgrund ein paar hässlichen Details runterbewerte dann gibt es keine schönen Spiele.
Selbst Cyberpunk 2077 mit Pathtracing hat Schwachstellen.

Keine Ahnung wie viele es im Game gibt aber die Figuren in The Last of Us (auch die NPCs sahen um Welten besser aus.
In RDR2 ebenfalls.
Einige Passanten / NPCs sehen einfach nicht gut aus, keinerlei Animationen oder Physik (Haare).

Du vergleichst ernsthaft Starfield mit hunderten dialogfähigen NPC's mit einem linearem TLOU mit vielleicht einem Dutzend?
Einzig RDR2 macht als Vergleich Sinn, aber definitiv nicht TLOU.

Da du das Game anscheinend sehr magst und es eben auch sehr lobst, wundert es mich einfach etwas das du auf meine Kritikpunkte die du sicher selbst schon zur genüge gesehen hast, nicht stören.

Weil die "Kritikpunkte" zum Großteil eben nicht gerechtfertigt sind.

Wie denn am PC außer mit Mods oder haben Sie es gepatcht? Ich bewerte das Game so wie die Entwickler es veröffentlicht haben.

Das hat mit der Realität der Spieler halt wenig zutun, allein das Neutral LUT Mod ist auf Nexus hat fast 500K Downloads, und es gibt dutzende Mods bzw ReShade Presets...

Und wer spielt ein Bethesda Spiel denn komplett stock?

Kann ja sein aber wie gesagt Animationen, Physik und co. gehören doch auch zum Gesamtbild dazu.

Und ich sage dass Starfield in Anbetracht der schieren Größe und des Umfanges über gute Animationen und Physik verfügt.
Natürlich kann man immer eine Schachstelle aussuchen und das Spiel als "veraltet" oder "hässlich" bezeichnen, das kann man aber in jedem Spiel.

Ich habe es nicht weit genug gespielt um den vollen Umfang zu kennen was Quests, Welten und co. betreffen.

Da haben wir schonmal das Problem...

Was meinst du mit clean?

Die Spielwelt ist stellenweise zu "sauber", selbst an Ecken wo mehrheitlich Bedürftige spazieren, das machen andere Spiele besser.

Es macht jetzt letztendlich wenig Sinn darüber lange zu diskutieren, Du hast in Deinem ursprünglichem Posting geschrieben.

hat es optisch wenig zu bieten

Und das ist aus meiner Sicht vollkommen falsch, die Screenshots beweisen dass das Spiel optisch eben sehr viel zu bieten hat.

 

[blautemple]

Mir fällt da spontan The Last of Us Part II ein was so unfassbar real gewirkt hat was Bewegungen und Mimik angeht. RDR2 war aber auch sehr gut was ich noch so an Erinnerungen habe.

Bei solcher Konkurrenz sieht Starfield eben sichtbar schlechter aus. Dafür überzeugt eben dort andere Bereiche wie Innenräume oder Handtücher ^^ (kleiner Spaß)

Deswegen ja die Einschränkung auf Open World Titel. Ich denke der Vergleich mit einem The Last Of Us ist da nicht so ganz fair.

 

[Blackout27]

Wenn ich jetzt jedes Spiel aufgrund ein paar hässlichen Details runterbewerte dann gibt es keine schönen Spiele.
Selbst Cyberpunk 2077 mit Pathtracing hat Schwachstellen.

Beachte meinen Kernpunkt und das ist die Performance. Darauf bezieht sich mein Urteil und Dank der ganzen Ladezeiten ist es weniger eine Open World wie ein GTA, RDR oder co.
Das was ich gesehen habe waren große Areale aber keine zusammenhängende Spiel Welt.

Ich finde bei Cyberpunk auch, das das Pop In gerade in Fahrzeugen sehr bescheiden aussieht. Apropo Fahrzeuge, die gibt es ja auch nicht in Starfield soweit ich weiß. Wozu haben die Entwickler eigentlich mit so vielen Planten geworben wenn man diese eigentlich nicht groß erkunden kann (nur zu Fuß)!

Du vergleichst ernsthaft Starfield mit hunderten dialogfähigen NPC's mit einem linearem TLOU mit vielleicht einem Dutzend?
Einzig RDR2 macht als Vergleich Sinn, aber definitiv nicht TLOU.

Logisch aber darum habs ich auch RDR2 genannt. Was wäre aber so verkehrt gewesen die XX Haupt NPCs so wie in TLOU zu modellieren?

Weil die "Kritikpunkte" zum Großteil eben nicht gerechtfertigt sind.

Naja ich bin ja nun weiß Gott nicht der einzige der findet, das die Optik nicht zur Performance passt.

Das hat mit der Realität der Spieler halt wenig zutun, allein das Neutral LUT Mod ist auf Nexus hat fast 500K Downloads, und es gibt dutzende Mods bzw ReShade Presets...

Und wer spielt ein Bethesda Spiel denn komplett stock?

Realität? Wie häufig wurde das Game denn am PC gekauft? 500k Downloads sind sicher nicht wenig und ich weiß die Games sind quasi mit den Mods verheiratet am PC aber ich glaube das sehr sehr viele Spieler am PC das Game oder Mods spielen.

Ich hatte TES auch ohne Mods gespielt damals. Erst als ich "fertig" war habe ich mal ein paar Mods ausprobiert.

Und ich sage dass Starfield in Anbetracht der schieren Größe und des Umfanges über gute Animationen und Physik verfügt.
Natürlich kann man immer eine Schachstelle aussuchen und das Spiel als "veraltet" oder "hässlich" bezeichnen, das kann man aber in jedem Spiel.

Ich suche keine Schwachstellen, es ist mir einfach nur aufgefallen, mir und eben anderen Spielern.

Da haben wir schonmal das Problem...

Weil ich es keine 100 Stunden gepsielt habe, darf ich mir keine Meinung zur Optik und Performance machdn?
Also bitte das ist doch totaler Quatsch. Ich habe es sogar auf der Xbox Series X mal getestet worüber du hier Vergleiche anstellst. Hast du im Gegensatz zu mir keine einzige Minute gespielt.

Die Spielwelt ist stellenweise zu "sauber", selbst an Ecken wo mehrheitlich Bedürftige spazieren, das machen andere Spiele besser.

Okay danke.

 

[RavionHD]

Beachte meinen Kernpunkt und das ist die Performance. Darauf bezieht sich mein Urteil und Dank der ganzen Ladezeiten ist es weniger eine Open World wie ein GTA, RDR oder co.
Das was ich gesehen habe waren große Areale aber keine zusammenhängende Spiel Welt.

Natürlich ist es eine Open World, der Logik nach ist Fallout 4 und Skyrim auch kein Open World und jedes Spiel mit Ladezeiten im Prinzip auch nicht.
Nur weil es kein Star Citizen ist schleißt das nicht das Open World dasein aus.

Ich finde bei Cyberpunk auch, das das Pop In gerade in Fahrzeugen sehr bescheiden aussieht. Apropo Fahrzeuge, die gibt es ja auch nicht in Starfield soweit ich weiß. Wozu haben die Entwickler eigentlich mit so vielen Planten geworben wenn man diese eigentlich nicht groß erkunden kann (nur zu Fuß)!

Das scheint aber eine Designentscheidung bei praktisch allen Bethesda Spielen zu sein, in Fallout 4 konnte man auch nicht fahren oder fliegen.

Logisch aber darum habs ich auch RDR2 genannt. Was wäre aber so verkehrt gewesen die XX Haupt NPCs so wie in TLOU zu modellieren?

Es gibt zuviele Haupt NPC's als dass man diese alle so detailliert modelliert. Du stellst Dir das viel zu einfach vor.
Außerdem würde das dann umso mehr negativ auffallen.

Die NPC's sehen in Anbetracht der großen Anzahl insgesamt gut aus, sieht man auf Basis obiger Screenshots auch.

Naja ich bin ja nun weiß Gott nicht der einzige der findet, das die Optik nicht zur Performance passt.

Welche Performance passt den zu der Optik?
Auffällig hierbei ist das verhältnismäßig schlechte Abschneiden von Nvidia GPU's.
Das hat aber wie wir wissen möglicherweise kommerzielle Gründe.

Realität? Wie häufig wurde das Game denn am PC gekauft? 500k Downloads sind sicher nicht wenig und ich weiß die Games sind quasi mit den Mods verheiratet am PC aber ich glaube das sehr sehr viele Spieler am PC das Game oder Mods spielen.

500K nur für eine Mod, das Spiel hat momentan auf Nexus 3109 Mods.
Bethesda Spiele sind innerhalb der PC Community unter Anderem aufgrund der Möglichkeit diverser Mods so beliebt.

Ich hatte TES auch ohne Mods gespielt damals. Erst als ich "fertig" war habe ich mal ein paar Mods ausprobiert.

Das ist ja schön, nur solltest D nicht von Dir auf alle schließen.

Ich suche keine Schwachstellen, es ist mir einfach nur aufgefallen, mir und eben anderen Spielern.

Du schreibst das Spiel hat optisch wenig zu bieten, dem hab ich widersprochen.

Weil ich es keine 100 Stunden gepsielt habe, darf ich mir keine Meinung zur Optik und Performance machdn?
Also bitte das ist doch totaler Quatsch. Ich habe es sogar auf der Xbox Series X mal getestet worüber du hier Vergleiche anstellst. Hast du im Gegensatz zu mir keine einzige Minute gespielt.

Ich habe auch keine Aussagen zur Xbox Version getätigt, dass die "hässlich" ist möchte ich garnicht verneinen.

 

[Blackout27]

Welche Performance passt den zu der Optik?
Auffällig hierbei ist das verhältnismäßig schlechte Abschneiden von Nvidia GPU's.
Das hat aber wie wir wissen möglicherweise kommerzielle Gründe.

Naja um vielleicht bewegtes Material mit einzubinden bzgl. Performance und was man dafür bekommt.
Hier der Vergleich zwischen dem "Vorgänger" welcher nun knapp 8 Jahre alt ist:

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=0pQNzmas4PQ

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Dafür benötigt man einen Ryzen 5800X für grob 60FPS. Auch die Optik sieht teils nicht so gut aus (alles schon vorher geschrieben daher keine erneute Darstellung). Dafür wird aber dennoch extrem viel Power benötigt. wirklich flüssig läuft es bei entsprechender Auflösung erst mit den großen AMD Karten. Nvidia GPU´s schneiden hier extrem schlecht ab.

Ich kann mich nur wiederholen, die Optik passt nicht zur Performance.

CPU Benchmark:

Starfield: 24 CPU-Benchmarks - Welcher Prozessor reicht aus?

Starfield ist da und PCGH prüft mit CPU-Benchmarks, welche Anforderungen das Spiel an den Prozessor stellt.

www.pcgameshardware.de

GPU Benchmark:

Die optimale Grafikkarte für Starfield: Update mit Radeon RX 7800 XT, RX 7700 XT und vielen weiteren [Update]

Die optimale Grafikkarte für Starfield: Radeon RX 7900 XTX schlägt Geforce RTX 4090 durchgängig, wenn es darauf ankommt - die ersten GPU-Benchmarks

www.pcgameshardware.de

Und was passt nun zur Performance?

Schau dir den Vergleich zu Cyberpunk an:

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=xj5Gt-guz-I

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Dabei ist Cyberpunk auch nicht das non plus ultra. Der Vergleich zu RDR2 was sogar noch für die Last Gen kam, spielt einfach in einer anderen Liga

[

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=WsfFKpQnJFs

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Das Game läuft bezogen auf den Inhalt vom Spiel und deren Technik eben sehr gut. Dort reicht bereits ein alter 3600X für grob 60FPS. Man sieht ja wie viel Animationen, Physik, Technik und co. dahinter steckt. Das muss Starfield nicht alles auch können aber dann sollte doch die Performance doch dementsprechend besser sein.

500K nur für eine Mod, das Spiel hat momentan auf Nexus 3109 Mods.
Bethesda Spiele sind innerhalb der PC Community unter Anderem aufgrund der Möglichkeit diverser Mods so beliebt.

Das ist ja schön, nur solltest D nicht von Dir auf alle schließen.

Also ich soll von mir nicht auf andere schließen? Ich bin also die Minderheit oder wie soll ich das deuten?
Laut News waren oder sind es 10 Millionen Spieler auf allen Plattformen. Nun werden von den über 500K Downloads sicher auch ein paar mehrfach den Download gestartet haben.
Für mich wirkt es eher, als ob die große Masse es in der Farbgebung spielt, wie es stock eingestellt ist.

Du schreibst das Spiel hat optisch wenig zu bieten, dem hab ich widersprochen.

Kannst du auch, ich finde es optisch und technisch dennoch nicht optimal. Bei dir klingt es aber eher, als ob es für die Performance schon sehr gut aussieht und ein absoluter Leckerbissen ist. Dem kann ich einfach nicht zustimmen was ich gesehen und gespielt habe. Schmeckt für mich sehr nach Last Gen an vielen Stellen.

Ich habe auch keine Aussagen zur Xbox Version getätigt, dass die "hässlich" ist möchte ich garnicht verneinen.

Du hast geschrieben "Da haben wir schonmal das Problem..." und das finde ich Quatsch. Ich konnte genug sehen um mir ein Urteil zu bilden, sowohl am PC als auch auf der Konsole. Die Kritikpunkte ziehen sich eben auf beiden Plattformen. Wenn dir die Xbox Version nicht zusagt, solltest du eigentlich auch an der PC Version Kritik ausüben müssen ^^

Natürlich ist es eine Open World, der Logik nach ist Fallout 4 und Skyrim auch kein Open World und jedes Spiel mit Ladezeiten im Prinzip auch nicht.
Nur weil es kein Star Citizen ist schleißt das nicht das Open World dasein aus.

Klar ist es ein Open World Game was aber im Gegensatz zu anderen Open Wolrd Games keine zusammenhängende Spielwelt besitzt. No Man´s sky macht es da in dem Bereich besser.

Das scheint aber eine Designentscheidung bei praktisch allen Bethesda Spielen zu sein, in Fallout 4 konnte man auch nicht fahren oder fliegen.

Wahrscheinlich da man wohl keine Fahrzeuge abseits von ein paar Raumschiffkämpfen benötigt. Für die weiten der Galaxie finde ich das dennoch schade.

Es gibt zuviele Haupt NPC's als dass man diese alle so detailliert modelliert. Du stellst Dir das viel zu einfach vor.
Außerdem würde das dann umso mehr negativ auffallen.

Die NPC's sehen in Anbetracht der großen Anzahl insgesamt gut aus, sieht man auf Basis obiger Screenshots auch.

Wie viele Haupt NP`s gibt es denn und die ganzen neben Quests werden wie erzählt von den Leuten? Mit einem guten Charaktermodel kann man doch beliebig viele NPC`s kreieren.

Ich habe mir einfach deutlich mehr vom Next Gen Bethesda Game vorgestellt. Man sieht ja in den oben verlinkten Videos das viele Sachen überhaupt nicht gehen oder eher an 2015 erinnern.

Ich betone aber dennoch nochmal zum Schluss, das Spiel ist sicher nicht hässlich oder inhaltlich schlecht! Es gibt aber meiner Meinung nach noch viele Baustellen die man verbessern kann. Mods sind da sicher willkommen aber es nutzen neunmal nicht alle Spieler diese.

 

[Flatline00]

Nun werden von den über 500K Downloads sicher auch ein paar mehrfach den Download gestartet haben.

Kleiner tipp damit man nicht herumraten muss, bei Nexus gibt es erstmal die Total Downloads und die Uniqe Downloads.