News Starfield: Todd Howard erklärt Technik hinter der gigantischen Anzahl an Planeten

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Starfield: Todd Howard erklärt Technik hinter der gigantischen Anzahl an Planeten

Das Sci-Fi-Rollenspiel Starfield wird über 1.000 Planten bieten, die Spieler bereisen dürfen. Aber wie ist das technisch überhaupt möglich? Game-Director Todd Howard gibt einen Einblick in die Entwicklung der riesigen Spielwelt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Starfield: Todd Howard erklärt Technik hinter der gigantischen Anzahl an Planeten

 

[mannefix]

Supi, bin sehr gepannt!

Was auch genial ist, wenn man Science Fiction mag: Red Matter 2 für PSVR 2!!

 

[LBM]

aha, also bei Starfield schaffen sie es 1000 Planeten in ein paar Jahren zu generieren und spielbar zu machen und Star Citizen schafft wieviel ? 10?!
mal sehen wie gut die 1000 sind , oder ob es nichts anderes als No man sky nur hübscher, aber trotzdem langweilig...

 

[Tomoyo_Chan]

Hört sich ähnlich an wie bei No Man Sky. Wenn es ne Mischung von prozedual generiert und Handarbeit ist, dann wird man früher oder später auf die gleichen oder ähnlichen Muster treffen.

 

[Waltiturtle]

Werd mir das Spiel auf jeden Fall angucken, aber ich bin gespannt wieviele der 1000 Planeten nutzlose Füller sind.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass Planet 433 etwas bietet, was die 432 davor nicht boten...

 

[TheGermanEngineer]

Es ist ein Irrglaube, dass "viel" von etwas eine Open World zwangsläufig besser macht. Wenn es aber grundlegend an das herankommt, was Skyrim und Fallout 4 boten, die haben jeweils für sich ihren Spielwert geboten wenn auch mit ähnlichen Schwächen, wird Starfield auf jeden Fall eine lohnenswerter Zeitvertreib.

 

[oldmichl]

Klar hole ich mir Starfield,
aber ich weiß nicht, ob ich die 1000 Planeten alle erkunde, selbst WENN diese sehr individuell gestaltet sind. Es müsste auf jeden Fall noch eine XP/Lootspirale geben, da es mich ungeheuer motiviert meinen Char ständig zu verbessern. Mal sehen wie es wird...

 

[Ganjafield]

an den Kachelrändern fällt man in Version 1.0 dann immer in die Welt rein.

 

[M1lchschnitte]

an den Kachelrändern fällt man in Version 1.0 dann immer in die Welt rein.

Das kriegste in fast jedem Spiel hin. Zuletzt Hogwarts Legacy, schön durch das Vivarium im Room of Requirements gefallen.

Ich freu mich so auf Starfield, bin schon wahnsinnig gespannt auf die Show im Juni.

 

[Rollora]

Uii hurra.
Generische Inhalte!
Was für eine Freude.
Lieber wären mir 10 ordentlich befüllte, abwechslungsreiche Planeten als 1000 langweilige

aha, also bei Starfield schaffen sie es 1000 Planeten in ein paar Jahren zu generieren und spielbar zu machen und Star Citizen schafft wieviel ? 10?!
mal sehen wie gut die 1000 sind , oder ob es nichts anderes als No man sky nur hübscher, aber trotzdem langweilig...

Das ist eben genau die Frage: wie viele parameter sind von Hand gemacht, wieviele variablen stehen zur Generierung zur Verfügung etc.

Hört sich ähnlich an wie bei No Man Sky. Wenn es ne Mischung von prozedual generiert und Handarbeit ist, dann wird man früher oder später auf die gleichen oder ähnlichen Muster treffen.

Exakt das. Aber wie damals bei NMS (und auch damals schon auf die generischen Inhalte hingewiesen) lassen sich manche sicher schnell hypen.

 

[Govego]

Laut dieser News steht da nur, dass man 1.000 Planeten ansteuern kann. Das ist nicht gleichbedeutend mit darauf landen und erkunden. Es gibt im Universum durchaus Planeten, auf denen man einfach nicht landen will, der Merkur zum Beispiel.

Wenn man wirklich darauf landen kann, soll es wohl wirklich um den Eindruck eines endlosen Universums gehen. 1.000 helfen bei dieser Illusion nun mal mehr als nur 10.

 

[BigYundol]

Falls die Sternensysteme halbwegs realistisch umgesetzt sind, würde es pro System 0-3 bewohnbare Planeten und evtl. noch den einen oder anderen Mond dazu geben. Ein sehr grosser Teil wären tote Felsklumpen mit und ohne Eis, meistens mit kaum Atmosphäre. Ein Teil würde zu heiss und bei einem Teil würde die Atmosphäre zu aggressiv gegenüber der Ausrüstung sein. Mehrere Planeten pro System hätten viel zu viel Gas drum rum, um da landen zu können.
Die meisten Sternsysteme hätten dabei einen roten Zwerg im Zentrum, die dazu neigen die sehr nahe umkreisenden Planeten regelmässig nuklear zu sterilisieren.

So gesehen könnte das mit den 1000 Planeten einfach reines Marketinggeblubber sein, aber wirklich spannend oder sinnvoll oder überhaupt bereisbar bleiben vielleicht 50-100 Planeten und Monde.

Naja, ich bin sowieso mehr darauf gespannt, ob die Modder:innen in Starfield Nirn aufbauen und dann quasi das TES-Universum importieren
In dem Sinne hoffe ich vor allem, dass Bethesta mal den Finger aus dem A* genommen hat und alle lästigen Limitierungen der Engine grosszügig erweitert haben.

 

[Krabonq]

an den Kachelrändern fällt man in Version 1.0 dann immer in die Welt rein.

Ich schätze mal, dass man die einzelnen Biome gar nicht ohne Ladezeiten betreten kann.
Zumindest habe ich bisher noch nichts in eine Richtung davon gehört, dass jeder dieser Planeten von Nord- bis Südpol durchgängig zu durchlaufen/durchfliegen ist.
Wahrscheinlich wirds einfach nur auf jedem Planeten (ob generiert oder nicht) ein paar Landepunkte geben und drum herum halt ein Gebiet, z.B. Höhlensystem, Stadt oder Außenposten.

 

[Prypjat_no1]

aha, also bei Starfield schaffen sie es 1000 Planeten in ein paar Jahren zu generieren und spielbar zu machen und Star Citizen schafft wieviel ? 10?!
mal sehen wie gut die 1000 sind , oder ob es nichts anderes als No man sky nur hübscher, aber trotzdem langweilig...

Es war nur eine Frage der Zeit das wieder jemand Äpfel mit Birnen vergleicht.
Bravo!

 

[Schara]

Es war nur eine Frage der Zeit das wieder jemand Äpfel mit Birnen vergleicht.
Bravo!

Warum sollte man Äpfel nicht mit Birnen vergleichen? Wenn man Obst kauft, ist das sein sinnvoller vergleich.
Wenn man nur eins von beiden haben kann/möchte, sollte man schon überlegen, was einem besser gefällt.

 

[Zuriko]

Ich mache mir da irgendwie keine grossen Sorgen bei dem Spiel. Es wird kein Fallout76 wo man den Fokus verloren hat und sich zu sehr auf PvP konzentrierte, was gar niemand wollte. Ich denke das ganze Team dort ist heiss auf ein neues Szenario und da fliesst wirklich viel Leidenschaft und Können rein. Auch wenn Howard eine Labertasche ist, würde ich niemals abstreiten dass er hier mit Herzblut an die Sache ran geht.

Starfield wird vielleicht nicht perfekt, es wird wohl bei einigen für Ernüchterung sorgen, bei manchen aber auch für Begeisterung. Es wird sicher auch einige Bugs haben, es wird kein Spiel wo alles für jeden passt, denn es könnte auch einfach nur ein Fallout in Space sein. Aber mir ist das alles egal....alle Bethesda RPGs konnten bei mir bis jetzt punkten.

Und wenn ich daran denke wie viel Spass ich schon mit The Outer Worlds hatte. Dem Spiel welches sich bereits wie ein Fallout in Space anfühlt, dann will ich gar nicht wissen wie viele Stunden ich in Starfield stecken werden mit seinen vielen Möglichkeiten. Egal ob 100 oder 1000 Planeten.....es gab auch in Skyrim viele tote Winkel die einfach da waren damit die Welt glaubhaft erscheint. So lange die Immersion stimmt, macht was ihr wollt.....ich kann es kaum erwarten!

 

[Prypjat_no1]

Warum sollte man Äpfel nicht mit Birnen vergleichen? Wenn man Obst kauft, ist das sein sinnvoller vergleich.
Wenn man nur eins von beiden haben kann/möchte, sollte man schon überlegen, was einem besser gefällt.

Du hast etwas wichtiges erkannt. Es ist beides Obst. So wie Star Citizen und Starfield beides Spiele sind die im Space Sci-Fi angesiedelt sind. Dennoch sind beide verschieden, so wie es der Apfel und die Birne sind.
Das wäre so, als würdest Du sagen, dass alle Menschen gleich sind, dabei sind Menschen nur in der Anatomie gleich, aber für sich selbst gesehen sind sie sehr individuell.

Und wenn Du jetzt immer noch nicht weißt was ich damit meine, gebe ich Dir ein paar Beispiele der Individualität der beiden Spiele.

Planetenanflug
Star Citizen: in Echtzeit möglich und das überall auf jedem Planeten oder Mond
Starfield: so weit wir wissen nur mit einer Anflugsequenz die wahrscheinlich immer gleich aussehen wird

Atmosphäre
Star Citizen: voll simuliert
Starfield: wird nicht benötigt, weil es keinen Anflug in Echtzeit geben wird

Wetter
Star Citizen: simuliertes Wetter, inklusive der Auswirkungen auf die Schiffe und das auch noch individuell bei jedem Schiff, je nach Masse und Aerodynamik des Schiffs
Starfield: Wetter wird es geben, aber ob es sich auf das Schiff auswirken wird, wissen wir nicht

Das sind nur ein paar Beispiele. Wenn Starfield heraus kommt, kann man gerne noch mehr Vergleiche heranziehen, aber eigentlich ist es unnötig, denn obwohl beides Space Games sind, sind sie doch sehr verschieden.

 

[Krabonq]

Warum sollte man Äpfel nicht mit Birnen vergleichen? Wenn man Obst kauft, ist das sein sinnvoller vergleich.
Wenn man nur eins von beiden haben kann/möchte, sollte man schon überlegen, was einem besser gefällt.

Wenn man eine Birne nach Geschmack bewertet, dann interessiert einem aber nicht, welche Äpfel auch gut sind.

 

[Rizzard]

Und wenn ich daran denke wie viel Spass ich schon mit The Outer Worlds hatte. Dem Spiel welches sich bereits wie ein Fallout in Space anfühlt, dann will ich gar nicht wissen wie viele Stunden ich in Starfield stecken werden mit seinen vielen Möglichkeiten. Egal ob 100 oder 1000 Planeten.....es gab auch in Skyrim viele tote Winkel die einfach da waren damit die Welt glaubhaft erscheint. So lange die Immersion stimmt, macht was ihr wollt.....ich kann es kaum erwarten!

Das wirds wohl ziemlich gut treffen. Wer mit Spielen wie Outer Worlds und Fallout 4 seinen Spaß hatte, dem wird auch Starfield gefallen.
Ich denke mich wird das Spiel auch um die 30-40 Std unterhalten können, bevor die typische Bethesda-Langeweile bei mir eintritt.^^

 

[xDave78]

Um ehrlich zu sein, sehe ich es wie die Meisten hier: mir wäre ein System mit 9 oder 10 Planeten die man realistisch anfliegen, zu 100% frei begehen kann und die sich nicht anfühlen als wäre die Oberfläche 2 qkm groß lieber als 1.000 Planeten auf denen ich ein begrenztes Areal betreten darf oder man von vornherein gar keinen Bock hat alles zu erkunden (siehe NMS) weils eh der gleiche Abwasch ist wie 998x zuvor.

Ich denke nicht, dass ich mir Starfield geben werde...in einem Universum von 1.000 Planeten einsam herumirren? Klingt schon langweilig, wenn man es nur denkt. Vielleicht im Sale oder Gamepass Mal reinschauen...

Der Vergleich zwischen StarCitizen und Starfield hinkt schon deshalb, weil man wohl auch kaum ein RC Spielzeug-Modell eines Autos ernsthaft und seriös mit dem 1:1 Vorbild vergleichen würde.