Star Wars Battlefront 2: PC-Beta im Techniktest mit Benchmarks [Live-Ticker]

sieht zwar geil aus aber viel spaß hatte ich abgesehen von grafik bestaunen noch nicht.. und naboo? der reinste laub und taubensturm! überall, total verrückt, das kann doch nicht deren ansrpuch sein? die waffen und die klassen, naja. in battlefront 1 war das sw laser feeling mehr da. aber ist ja nur beta.
 
VEGA 64 Wieder stark, war ja abzusehen wenn man von BF1 ausgeht.
Aber nach dem starken auftrit in Forza 7 ist das wieder ein grund mehr für VEGA :-)

Ja, es ist sehr schön das sich Vega ganz gut in Szene werfen kann. Wobei man auch fair sein muss und zugeben muss, das in diesem Fall, die Vega rund 150W mehr verbraucht und mit Wasser gekühlt wird. Natürlich sollte da die Vega schneller sein.

Bei Chancengleichheit, wird es wohl im Beta Stand ein Gleichstand zwischen GTX1080 und Vega 64 sein.
 
Wieder mal super Performance bei toller Grafik.:daumen:

AMD hat ja schon beim ersten Teil gerockt und die Fury X hat das Feld angeführt.
Battlefront.png

und spätesten nach Battelfield 1 hat man ja gesehen, daß die Engine AMD liegt.
 
Der i5 limitiert mit der Frostbyte schon, besonders wenn die Server voll sind und intensive Gefechte laufen, allerdings sollte sich das in kurzen aber heftigen drops bemerkbar machen.
Wenn die Framerate gleichbleibend niedrig ist könnte es die RX sein, glaube ich aber nicht. Teste einfach niedrigere Grafiksettings und wenns noch nicht spürbar besser läuft, ist der
i5 der limitierende Faktor denn mit der Frostbyte Engine läuft selbst ein optimierter FX-8xxx schneller als der 3470.

So pauschal lässt sich das nicht sagen. Vieles ist nun mal auch gerade im Multiplayer von den bereitgestellten Servern abhängig.

Battlefield 1 mit DLC: Neue und aktualisierte Multiplayer-CPU-Benchmarks inklusive Ryzen R7 1700 [Update]

Für 60 fps reicht ein halbwegs aktueller i5 alle Male.
 
AW: Star Wars Battlefront 2: PC-Beta im Techniktest mit Benchmarks [Update: DX12 vs. DX11 und mehr]

seltsam dass dice immer noch probleme mit dx12 hat, wenn man bedenkt dass bf4 mit mantle deutlich besser lief als mit dx11
 
@PCGH Falls noch Zeit ist, gern die Mehrkernoptimierung testen. Frostbite ist ja immernoch das Paradebeispiel wenn es um 1800X vs 7700K geht...
 
DX12 mit schlechterer Performance im CPU Limit. Sauber, das hat noch keiner geschafft! :ugly:

Von den Frametime-Problemen ganz zu schweigen...

Andererseits klasse, dass das Game auch unter DX11 so gut mit AMD Karten läuft - sieht man in letzter Zeit leider viel zu selten.
 
und spätesten nach Battelfield 1 hat man ja gesehen, daß die Engine AMD liegt.
Sollten DICE games eigentlich immer:
Mantle wurde schon von AMD mit Dice entwickelt, ebenso AFAIR die eine oder andere Forward+ Demo.

Insgesamt schön zu sehen, dass Vega manchmal ein bisschen aus ihrem Performance-Loch rauskommt. Mal sehen, wie die 1080 Ti und Titan abschneiden.
Abgesehen davon mal wieder eine schwache DX12 Performance, zumindest auf der Titan. Next Generation API
 
DX12 mit schlechterer Performance im CPU Limit. Sauber, das hat noch keiner geschafft!

DX12 ist aktuell eine reine Krankheit und ich bezweifle, dass es jemals besser wird. Strich drunter und bei null anfangen: DX13 neu entwickeln und nochmal neu-denken denn die an sich geniale Idee hinter DX12 funktioniert in der Praxis nunmal vorn und hinten nicht.
 
Insgesamt schön zu sehen, dass Vega manchmal ein bisschen aus ihrem Performance-Loch rauskommt. Mal sehen, wie die 1080 Ti und Titan abschneiden.
Abgesehen davon mal wieder eine schwache DX12 Performance, zumindest auf der Titan. Next Generation API

Ich frage mich überhaupt ob der Test Sinn macht, Nvidia interessiert DX12 nicht gerade wirklich und vorallem AMD profietiert davon am meisten bzw. sollte.
 
DX12 mit schlechterer Performance im CPU Limit. Sauber, das hat noch keiner geschafft! :ugly:

Von den Frametime-Problemen ganz zu schweigen...

Andererseits klasse, dass das Game auch unter DX11 so gut mit AMD Karten läuft - sieht man in letzter Zeit leider viel zu selten.
Total War: Warhammer hat es geschafft bei beiden Herstellern im CPU- und GPU-Limit langsamer zu laufen, im Vergleich zu DX11.
Deus Ex:MD hat es sogar als Gaming Evolved Titel geschafft bei AMD im CPU-Limit langsamer zu laufen, als bei Nvidia, beide waren unter DX11 schneller.
Nach paar Patches (Deus Ex) gibt es glaube ich keinen großen Unterschied mehr, aber eine tolle Leistung herrscht am Ende immer noch nicht.

DX12 ist aktuell eine reine Krankheit und ich bezweifle, dass es jemals besser wird. Strich drunter und bei null anfangen: DX13 neu entwickeln und nochmal neu-denken denn die an sich geniale Idee hinter DX12 funktioniert in der Praxis nunmal vorn und hinten nicht.
Es gibt Gründe wieso explicit APIs bei vielen Spielen eine schlechte Figur machen und viele Gründe verbessern sich aktiv mit der Zeit.
Pix für Windows wird ständig verbessert und hilft Entwicklern dabei Fehler und schlechte Performancestellen zu verbessern und AMD hat auch relativ neulich ihren Radeon GPU Profiler veröffentlicht, womit Entwickler tiefere Einblicke bei der Berechnung ihrer Anwendung erhalten.
Und dann werden viele Entwickler natürlich auch die interne Struktur und Auslegung ihrer Engine verbessern, damit das mit den neuen APIs auch besser klappt.

Ich frage mich überhaupt ob der Test Sinn macht, Nvidia interessiert DX12 nicht gerade wirklich und vorallem AMD profietiert davon am meisten bzw. sollte.
Es interessiert immer, um Vergleiche ziehen zu können.
 
Richtig cool,

erstes Bild-> Wald der Argonnen
zweites Bild-> die Kathedrale aus der neuen Russland-Karte nur in unzerstört ^^

BF1 mit Stormtroopern :D
 
Zurück