Star Citizen: Entwickler verärgert Fans mit Fokus auf Bettlaken-Physik

[sonny1606]

Ach komm, das ist aber eine pessimistische Sichtweise.
Es gibt doch immer wieder neuartige und innovative Konzepte, gottseidank.
Klar, man muss etwas die Augen aufhalten und darf sich nicht nur am Mainstream orientieren, aber dann wird man dahingehend auch fündig.

Denk mal an Street Fighter 2 Turbo Championship Edition oder Fifa Soccer 2016, um mal nur zwei Beispiele zu nennen.

Das wirklich einzige innovative Spiel der letzten 20 Jahre ist Hunt showdown. Dort ist weniger mehr. Kein super duper endlos schneller wahnsinns Aktion ala Battlefield auf riesen Map mit viel Spielern. 3 kleine maps, 12 hunter und man weiß das jeder Schritt der letzte sein könnte. Ein falscher Schritt und ein paar Raaben, Hunte, Hühner, Enten aufgeschreckt und plötzlich wird man von Hunter verfolgt ohne ea zu wissen. Man lauscht jedem Geräusch um festzustellen ob dies nur Zombies oder vielleicht doch ein Hunter ist. Dazu diese alten schwergängigen Westernwaffen wo jeder Schuss gut überlegt sein muss. Man One-shot-Waffen die teilweise 4 Sekunden zum Nachladen brauchen und man nur 14 Schuss hat. Nach guten Fights zittern vor Adrenalin die Hände, der Puls ist über 100. Als Paintballspieler ist Hunt für mich der beste "Shooter" wenn nicht irgendwie auch das beste Spiel das es gibt. Kein Spiel hat den Spagat zw. Realismus und Spielspass so gut gemacht und erzeugt dabei so endlos viel Spannung. Seid dem ich Hunt spiele kommen mir alle Spiele, egal welches Genre for wie langweilige sinnlose Sega- Spielhallenautomatenspiele. Hübsch aber 0 herausfordernd/spannend.
Da sollte sich die Entwickler mal einiges abschauen wie man es mit weniger und schwergängigen Umfeld/Waffen/Raumschiffen etc. schafft Spannung/Herausforderungen aufzubauen anstatt dieses überladene neu-glänzende Hollywood Popcorn Aktion Spektakel. Wo man nach 10min Dauer Aktion auf Vorspulen drückt.

 

[WeltbesterGabbyJay]

Seid dem ich Hunt spiele kommen mir alle Spiele, egal welches Genre for wie langweilige sinnlose Sega- Spielhallenautomatenspiele. Hübsch aber 0 herausfordernd/spannend.

Da hat jemand den 8-Spieler-Modus von Daytona USA nie probiert. : D

Ich weiß natürlich, worauf Du hinauswillst.
Aber man darf Segas Innovationen in der Arcade nicht unterschätzen, finde ich.
Klar haben viele der Automaten-Hits aus heutiger Sicht wenig Tiefgang. Das ist in der Arcade, wo man mal eben Geld reinschmeisst und etwas Spaß haben will, natürlich meist auch gar nicht gewünscht - da geht es schließlich um was ganz anderes!

Aber mangelnde Innovation kann man ihnen wirklich nicht vorwerfen, ganz im Gegenteil: Wäre Sega (und Namco) nicht, hätten wir vieles von dem, was wir heute als selbstverständlich ansehen, gar nicht.
Sowas wie Virtua Fighter, Out Run, Space Harrier, Afterburner, Daytona, Virtua Racing usw usw. war damals geradezu revolutionär in technischer UND spielerischer Hinsicht - und erst daraufhin kam das alles nach Hause bzw. wurde von anderen kopiert und weiterentwickelt. Darauf baut eine ganze Menge in der Geschichte der Spieleentwicklung überhaupt erst auf.

Abgesehen davon natürlich, dass man technisch in der Arcade bis zu deren Popularitäts-Rückgang sowieso immer mindestens eine Generation weiter war als alles im Konsolen- und PC-Bereich.

Just my 2 cents, muss Sega ja mal ein bischen in Schutz nehmen hier! : D

 

[sonny1606]

Da hat jemand den 8-Spieler-Modus von Daytona USA nie probiert. : D

Ich weiß natürlich, worauf Du hinauswillst.
Aber man darf Segas Innovationen in der Arcade nicht unterschätzen, finde ich.
Klar haben viele der Automaten-Hits aus heutiger Sicht wenig Tiefgang. Das ist in der Arcade, wo man mal eben Geld reinschmeisst und etwas Spaß haben will, natürlich meist auch gar nicht gewünscht - da geht es schließlich um was ganz anderes!

Aber mangelnde Innovation kann man ihnen wirklich nicht vorwerfen, ganz im Gegenteil: Wäre Sega (und Namco) nicht, hätten wir vieles von dem, was wir heute als selbstverständlich ansehen, gar nicht.
Sowas wie Virtua Fighter, Out Run, Space Harrier, Afterburner, Daytona, Virtua Racing usw usw. war damals geradezu revolutionär in technischer UND spielerischer Hinsicht - und erst daraufhin kam das alles nach Hause bzw. wurde von anderen kopiert und weiterentwickelt. Darauf baut eine ganze Menge in der Geschichte der Spieleentwicklung überhaupt erst auf.

Abgesehen davon natürlich, dass man technisch in der Arcade bis zu deren Popularitäts-Rückgang sowieso immer mindestens eine Generation weiter war als alles im Konsolen- und PC-Bereich.

Just my 2 cents, muss Sega ja mal ein bischen in Schutz nehmen hier! : D

Sega war nur pauschal weil es irgendwie für diese vielen 0815 Spielhallen-spiel steht. Aber natürlich wird das Sega nicht gerecht. Bin bei PC Games mittlerweile total "Innovations-gelangweilt". Die Spiele werden gefühlt immer bunter und hübscher und gleichzeitig immer langweiliger. Man hat das Gefühl das die Programmierer ihre Spiele nicht mehr selber spielen. Bei Hunt spielen Programmierer sogar zusammen mit youtubern zusammen und streamen dies inkl. Chat für Zuschauer. Gibt viele Waffen-Anstriche die speziellen Streamern gewibmet sind. Ist irgendwie eine ganz andere Beziehung zur Community.

 

[WeltbesterGabbyJay]

Man hat das Gefühl das die Programmierer ihre Spiele nicht mehr selber spielen. Bei Hunt spielen Programmierer sogar zusammen mit youtubern zusammen und streamen dies inkl. Chat für Zuschauer. Gibt viele Waffen-Anstriche die speziellen Streamern gewibmet sind. Ist irgendwie eine ganz andere Beziehung zur Community.

Na ja ein Programmierer ist heutzutage ja auch meist sehr weit entfernt vom Game Design.
Aber das was Du meinst findet man am ehesten wohl im Open-Source-Bereich, da kann man oft mit den Entwicklern zusammenspielen. Bzw. auch selbst zum Entwickler werden, wenn man was drauf hat.
Da hat man halt oft dafür das "viele Köche verderben den Brei"-Problem.

 

[Zybba]

Das wirklich einzige innovative Spiel der letzten 20 Jahre ist Hunt showdown.

xD

 

[WeltbesterGabbyJay]

xD

Ja was? : D
Findste nicht?

Ich kann ja nicht mitreden, da ich seit über 10 Jahren ja nur auf Star Citizen warte und daher nicht weiß, was sonst bei den Games so abgeht.

 

[Zybba]

Ja was? : D
Findste nicht?

Ne, halte ich tatsächlich für kompletten Quatsch. Der Meinung kann doch keiner ernsthaft sein.
Aber da hab mich auch ein bisschen baiten lassen von dem Post. ^^

 

[Richu006]

Ich glaube das "Problem" ist heute, das der "Durchschnittsuser/Gamer". Gar nicht diese Ansprüche an Spiele stellt, wie viele "alte Hasen" es hier gerne Hätten.

Ihr sprecht von "inmovativen" Spielen und "mal was neues/anderes". Aber alle diese Spiele kommen leider nie über eine kleine "Fangeneinde" hinaus.

Die grossen Triple AAA Titel machen seit jahren immer dasselbe. Und sie verkaufen die Spiele trotzdem wie warme semmel.

Neue Konzepte sprechen leider immer nur eine kleine Anzahl Leute an. Da es für viele "vanilla" gamer schnell "zu kompliziert, zu komplex, zu langweilig" usw. Ist.

Man nehme im Beispiel von "Space sims" schon nur mal Kerbal Space Program.

So etwas "realistisches" gibt es kein zweites mal! Nicht ein einziges Game was sich "space simulation" nennt hat nur Ansatzweise so eine realistische Weltraumphysik.

Nein auch in Star Citizen fliegt man nur stumpf gerade von Planet A zu Planet B (was physikalisch total schwachsinnig ist)

Aber würde man so eine "realistische" Physik in Star Citizen einbauen, dann kämen 90% der Spieler nichtmal mehr zur Raumstation über der Start location.

Mit anderen Worten. Die langweiligen aber erprobten immer gleichen Spielprinzipien sind die Kassenschlager.

Entwickler die neues wagen, brauchen viel Geld und schauen am Ende in die Röhre

 

[huenni87]

Man nehme im Beispiel von "Space sims" schon nur mal Kerbal Space Program.

So etwas "realistisches" gibt es kein zweites mal! Nicht ein einziges Game was sich "space simulation" nennt hat nur Ansatzweise so eine realistische Weltraumphysik.

Nein auch in Star Citizen fliegt man nur stumpf gerade von Planet A zu Planet B (was physikalisch total schwachsinnig ist)

Aber würde man so eine "realistische" Physik in Star Citizen einbauen, dann kämen 90% der Spieler nichtmal mehr zur Raumstation über der Start location.

Das ist natürlich absolut korrekt. Bei Space Sims wird das Wort Simulation ein wenig gedehnt. Während man bei Flug-, Zug- und Autosimulationen bspw. es möglichst nah an der Realität möchte, wollen wir im Space Bereich dann doch eher mehr das Hollywood Gefühl mit unserem Raumschiff mit wahnsinniger Geschwindigkeit durchs All zu rasen.

Auf der anderen Seite ist der Vergleich aber auch schwer. Erfahrungen mit Reisen im All haben nun mal die meisten Gamer nicht.

Aber ja, 90% der Spieler würde dann nicht mehr zu einem anderen Planeten oder Mond kommen und in ein anderes System zu reisen wäre unmöglich... Das würde aber auch der Masse am Ende keinen Spaß machen.

 

[Richu006]

Das würde aber auch der Masse am Ende keinen Spaß machen.

Das ist eben genau der Punkt.

Ich bin überzeugt auch sowas hätte seine "kleine Fangeneinde".
Aber die Masse erreicht man dadurch nicht.

Die "Masse" ist leider der 0 8 15 Triple AAA Spieler, der jedes neue Call of Duty kauft, jedes Jahr das neue Fifa spielt usw.

Der Erfolg gibt ihnen deshalb recht.

Mit "innovation" erreicht man immer nur eine kleine Zielgruppe!

So jedenfalls mein Gefühl. Denn von den paar wenigen Games welche ich innovativ und super fand, schaffte keines den grossen durchbruch.

 

[huenni87]

Das ist eben genau der Punkt.

Ich bin überzeugt auch sowas hätte seine "kleine Fangeneinde".
Aber die Masse erreicht man dadurch nicht.

Die "Masse" ist leider der 0 8 15 Triple AAA Spieler, der jedes neue Call of Duty kauft, jedes Jahr das neue Fifa spielt usw.

Der Erfolg gibt ihnen deshalb recht.

Mit "innovation" erreicht man immer nur eine kleine Zielgruppe!

So jedenfalls mein Gefühl. Denn von den paar wenigen Games welche ich innovativ und super fand, schaffte keines den grossen durchbruch.

Ich sehe da schon nochmal eine Trennung bzgl. wer diese Masse ist und wie groß Sie ist.

Die Masse die du meinst spielt in der Regel auch kein Elite oder SC, oder eben Flight Sim oder Racing Sim etc.

Weil selbst die Spiele dann schon viel zu speziell sind. Vielen auch schon zu komplex, weil sie keinen Bock haben sich da rein zu fummeln. Aus welchen Gründen auch immer, das spielt ja keine Rolle.

Dann gibt es aber immer noch Spiele die noch viel mehr in eine Nische gehen und dort findest du dann in der Regel kleine eingeschworene Fangruppen die das Feiern obwohl der Rest der Welt nichts damit anfangen kann. Für solche sind dann Games wie Elite schon wieder Mainstream und öde, aus Sicht des Elitespielers sieht das aber wieder anders aus.

Die Diskussion selbst finde ich aber sehr interessant. Mal zurück zu SC. Denken wir uns mal eine Zukunft herbei, in denen all diese angekündigten Features und Funktionen die sich CIG so vorstellt im Game drin sind, auch in der gewünschten Komplexität. Das wäre schon etwas sehr innovatives, vor allem für neue Spieler aber auch erschlagend und das Game braucht im Prinzip volle Aufmerksamkeit. Dann ist SC kein Game mehr was man mal eben eine Stunde abends kurz anmacht. (Ist es ja jetzt schon nicht) Damit wird das Spiel schon viele potenzielle Kunden die einfach nur ein Actiongame wollen vergraulen.

SC darf es aber meiner Meinung nach nicht passieren ein solches Nischenspiel zu werden. Denn Man braucht schon eine gewisse Spielerzahl damit die Konzepte rund um das Gameplay auch mal funktionieren und die sollte nicht zu niedrig sein. Von der Langzeitfinanzierung mal abgesehen. Also muss SC den Spagat schaffen, den "Space-Sim" Leuten genug Tiefe zu bieten, dabei aber eben auch für Leute interessant zu sein, die nicht jeden Knopf in einem Schiff auswendig kennen wollen. Das wird sicher nicht leicht.

 

[WeltbesterGabbyJay]

Die Masse die du meinst spielt in der Regel auch kein Elite oder SC

SC muss halt auch erstmal aus dem Alpha-Stadium rauskommen, damit es für die Masse wirklich interessant werden kann.
Wenn wirklich mal alles versprochene realisiert ist, alles gut funktioniert, alles zusammenarbeitet, Fehler beseitigt sind, wichtige Features und Mechaniken ergänzt und vor allem es reichlich Inhalt gibt, der noch dazu dann einfach richtig gut ist und Spaß macht, dann kann ich mir schon vorstellen, dass die "Masse" darauf anspricht.

So lange es allerdings Geld regnet wie Heu, wird das halt nur nie passieren.

 

[Zybba]

Ich denke mal SC wird hauptsächlich zwei Spielergruppen locken: Simulationsfans und Technikbegeisterte.

Ich denke auch nicht, dass SC 1.0 ein Spiel für mich sein wird. Dafür ist es mir bisher zu sperrig und langsam. Aber kaufen werd ich es dann wohl trotzdem und einfach mal reinspielen. Weil es ein faszinierendes Projekt ist.

 

[WeltbesterGabbyJay]

Und was spielen wir bis dahin, Bruder?

 

[Zybba]

Noch viele viele Spiele!