Wo wir wiederum keinen Zugriff drauf haben, solange wir nicht bezahlen. Und ich denke nicht, dass hier irgendjemand dafür bezahlt hat, um sich die Sache offiziell anzuschauen. Du hast in deiner ersten Quelle nur ein paar Google Doc Dateien verlinkt. Die können so den Originalen entsprechen, können sie aber auch nicht. Von daher bleibe ich bei meinen Aussagen.
Du kannst eine kostenlose Trial starten und die Dateien herunter laden. Das haben ich und andere gemacht. Und die Dokumente auf Scribd und Google Docs wurden von Journalisten und interessierten Juristen hoch geladen, unter anderem Polygon. Abgesehen davon würde es sofort auffallen, wenn die Dokumente auf Scribd und Google Docs nicht den Dokumenten auf PACER entsprechen, denn unzählige Menschen haben nun mal Zugang zu PACER, auch außerhalb der kostenlosen Trial.
Mal ganz davon abgesehen scheint sich hier auch niemand mit Vertragsrecht auszukennen und juristisch beurteilen zu können, ob die Forderung von Crytek Aussicht auf Erfolg haben könnte. Die meisten Posts werden nur auf Grundlage von Sympathie oder Antipathie gegen die eine oder andere Firma geschrieben.
Mir ginge es ja nur um deine Behauptung, dass wir nicht wissen können, was in denen Dokumenten und Verträgen steht. Vielleicht interpretieren wir ein bisschen zu viel in diese Dokumente und das bisherige Vorverfahren hinein, aber dass wir nicht wissen können, was in den Dokumenten steht, mit denen sich jetzt Juristen und Journalisten auseinander setzen, stimmt eben nicht.
Es übrigens noch kein Gerichtsverfahren, sondern ein Ersuchen von Crytek, diese Angelegenheit in einem Gerichtsverfahren aufzulösen. Vielleicht wird das Gericht entscheiden, dass dieses Ersuchen keine ausreichende Substanz hat, vor allem wenn Crytek wie offenbar bis hierhin geschehen keinerlei Belege für die aufgestellten Behauptungen vorweisen kann. Vielleicht wird das Gericht entscheiden, dass die Kernpunkte der Klageschrift hinfällig und zu streichen sind. Und vielleicht wird sich Crytek dann von dem Verfahren zurück ziehen, sollten sie keine Lust haben, sich mit CIG und dem Gericht darüber zu streiten, ob auf "Bugsmashers" irgendwann mal eine Zeile des CryEngine Quellcode über dem Bildschirm gehuscht und Crytek ein tatsächlicher Schaden entstanden ist. Oder Crytek haut jetzt mal ein paar richtig gute Belege für die Behauptungen in der Klageschrift heraus, wobei es allerdings seltsam wäre, warum diese Belege nicht von Anfang an der Klageschrift beilagen. Das sind alles Dinge, die jetzt geschehen können, und von einem echten Verfahren und einem Vergleich, geschweige einem Urteil (90 Prozent dieser Fälle enden im Vergleich), sind wir noch weit entfernt.
Eines ist aber nach dem ersten Schlagabtausch schon klar, nämlich das keine Seite "schuldig wie die Nacht ist", sondern dass es hier um die Interpretation eines Vertragswerks geht (wobei ich CIG im Moment im Vorteil sehe, während ich mir vor drei Wochen noch sicher war, dass CIG irgendwo einen Fehler beim Wechsel der Engine gemacht haben muss). Unternehmen kriegen sich wegen solchen Dingen ständig in die Haare, ohne dass eine Seite in böser Absicht handelt. Und deswegen enden solche Fälle auch so gut wie nie in einem Schuldspruch, sondern in einem Vergleich, in dem beide Seiten etwas ein- und zugestehen. Wer glaubt, dass Crytek jetzt CIG tranchieren wird, oder dass CIG vielleicht zurückschlagen und Crytek zerschmettern wird, der hat nicht verstanden, worum es hier geht. Das zugrundeliegende Vertragswerk und die Gesetze und Präzedenzfälle, auf die sich beide Seiten berufen, geben das auch nicht her.
P.S.: Hier ist übrigens noch
eine Einschätzung eines seriöser aussehenden Anwalts, spezialisiert auf Software, der sich die Klageschrift zur Brust genommen hat. Musst du nichts drum geben natürlich, und einiges was er sagt, hat auch mittlerweile einen geringeren Wert weil eben das zugrundeliegende Vertragswerk mittlerweile vorliegt. Dennoch ist sein Urteil interessant: Das kann schon alles sein, was Crytek da geschrieben hat, aber dass Crytek für alle die Punkte, die ihnen so wichtig sind, keinerlei Belege, sondern nur einige aus dem Kontext gerissene Halbsätze vorlegt, ist eine schwache Leistung und ein starker Hinweis, dass Crytek eigentlich etwas ganz anderes möchte, als in der Klageschrift steht, etwa CIG zurück an den Verhandlungstisch zu zwingen in einer Angelegenheit, in die wir keinen Einblick haben.
.
