SSD 960 Pro im Test: Neuer High-End-Maßstab von Samsung
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
.gif "sm_B-) :-)")
TheBadFrag
Lötkolbengott/-göttin
AW: SSD 960 Pro im Test: Neuer High-End-Maßstab von Samsung
Da muss dann wohl ein kleiner Lüfter oder ein paar flache passiv Kühler drauf.
Ich kaufe mir aber keine so teure SSD, die langsam wird, nur weil sie ein bischen warm wird. Ein zusätzliches Problem ist das die auf einem SLI Board genau zwischen den GPUs oder zumindest auf Höhe der 2. GPU sitzt. Nicht gut.Die liest so schnell, das du ja Rennen mußt, um einen Kaffee zu holen, denn die ist schon fertig, wenn du an der Kaffee Maschine im Nebenraum angelangt bist.
Aber mal im Ernst, selbst wenn man nicht so große Datenmengen hin und her schaufeln muß, ist der Aspekt Temperaturverhalten in meinen Augen schon wichtig.
Die Dinger sind dann wohl hauptsächlich in den Notebook's und deren Verwanden im Einsatz (wird immer mehr zum Trend, bzw. in absehbarer Zeit zum Standard), da spielt das, bei den unzureichend gekühlten Montageorten, schon eine gewichtige Rolle.
Da muss dann wohl ein kleiner Lüfter oder ein paar flache passiv Kühler drauf.
AW: SSD 960 Pro im Test: Neuer High-End-Maßstab von Samsung
Die SSDs werden immer schneller aber alles schon lange, bis auf ein paar Ausnahmen, totaler Overkill. Ob die Ladezeiten 4,9 Sek oder 5 Sek sind, da kauf ich lieber, für das gleiche Geld, eine größere SSD. Mal schauen ob die 3D XPoint Technik da mehr bringt ...
Ich würde mich freuen auch mal eine SATA SSD als Vergleich in den Benchmarktabellen für PCI-E SSDs zu sehen. Viele haben noch SATA und ein direkter Vergleich zu M.2 SSDs wäre hilfreich.
Die SSDs werden immer schneller aber alles schon lange, bis auf ein paar Ausnahmen, totaler Overkill. Ob die Ladezeiten 4,9 Sek oder 5 Sek sind, da kauf ich lieber, für das gleiche Geld, eine größere SSD. Mal schauen ob die 3D XPoint Technik da mehr bringt ...
Ich würde mich freuen auch mal eine SATA SSD als Vergleich in den Benchmarktabellen für PCI-E SSDs zu sehen. Viele haben noch SATA und ein direkter Vergleich zu M.2 SSDs wäre hilfreich.
Icedaft
Lötkolbengott/-göttin
AW: SSD 960 Pro im Test: Neuer High-End-Maßstab von Samsung
Ich hätte mir einen deutlicheren Hinweis im Artikel gewünscht, das dieses Teil einem "Normaluser" im PC ohne passendes Gegenstück und passenden Anwendungen (Videobearbeitung, etc.) 0,0% Vorteile (abgesehen von 2 eingesparten Kabeln) gegenüber einer 2,5" SATA SSD bringt.
In der PC-Kaufberatung rennt man teilweise immer noch gegen Windmühlen was das betrifft.
Ich hätte mir einen deutlicheren Hinweis im Artikel gewünscht, das dieses Teil einem "Normaluser" im PC ohne passendes Gegenstück und passenden Anwendungen (Videobearbeitung, etc.) 0,0% Vorteile (abgesehen von 2 eingesparten Kabeln) gegenüber einer 2,5" SATA SSD bringt.
In der PC-Kaufberatung rennt man teilweise immer noch gegen Windmühlen was das betrifft.
AW: SSD 960 Pro im Test: Neuer High-End-Maßstab von Samsung
Schon in der Einleitung weise ich klar auf prof. Anwender hin. Es ist faktisch keine SSD für "Normaluser" - darauf weist der deutliche Preisunterschied schon hin. Außerdem führe dir mal den Absatz direkt unter den Benchmarks zu Gemüte. Ich finde das ziemlich deutlich.
Schon in der Einleitung weise ich klar auf prof. Anwender hin. Es ist faktisch keine SSD für "Normaluser" - darauf weist der deutliche Preisunterschied schon hin. Außerdem führe dir mal den Absatz direkt unter den Benchmarks zu Gemüte. Ich finde das ziemlich deutlich.
CD LABS: Radon Project
Lötkolbengott/-göttin
AW: SSD 960 Pro im Test: Neuer High-End-Maßstab von Samsung
2. 0,0% ist falsch, aber das kann auch nicht aus dem Test heraus gelesen werden, denn es wird ja gar nicht mit einer SATA-SSD vergleichen. Wieso sind deren Werte nicht wenigstens einblendbar?
3. Ganz allgemein spielen die PCGH-SSD-Tests nicht in der ersten Liga. Andere kümmern sich über eine deutlich größere Bandbreite an Aufgaben und messen dabei auch die Leistungsaufnahme...
The Samsung 960 Pro (2TB) SSD Review
4. Der von dir geforderte Hinweis ist schon irgendwie da, aber nicht so explizit.
1. Wieso vergleichst du mit einer 2,5" SATA SSD und nicht mit einer M.2-SATA-SSD? Dann müsstest du noch nicht mal auf die eingesparten Kabel hinweisen.Ich hätte mir einen deutlicheren Hinweis im Artikel gewünscht, das dieses Teil einem "Normaluser" im PC ohne passendes Gegenstück und passenden Anwendungen (Videobearbeitung, etc.) 0,0% Vorteile (abgesehen von 2 eingesparten Kabeln) gegenüber einer 2,5" SATA SSD bringt.
In der PC-Kaufberatung rennt man teilweise immer noch gegen Windmühlen was das betrifft.
2. 0,0% ist falsch, aber das kann auch nicht aus dem Test heraus gelesen werden, denn es wird ja gar nicht mit einer SATA-SSD vergleichen. Wieso sind deren Werte nicht wenigstens einblendbar?
3. Ganz allgemein spielen die PCGH-SSD-Tests nicht in der ersten Liga. Andere kümmern sich über eine deutlich größere Bandbreite an Aufgaben und messen dabei auch die Leistungsaufnahme...
The Samsung 960 Pro (2TB) SSD Review
4. Der von dir geforderte Hinweis ist schon irgendwie da, aber nicht so explizit.
Zuletzt bearbeitet:
Icedaft
Lötkolbengott/-göttin
AW: SSD 960 Pro im Test: Neuer High-End-Maßstab von Samsung
Wie drückt man das jetzt am besten diplomatisch aus?
Es gibt einige Leser, Käufer, Spieler, Konsumenten, denen es nicht so gegeben ist "zwischen den Zeilen" zu lesen und die sich oft sehr leicht vom Marketing â la "Made for gaming enthusiasts...", Made for Professionals, ..." beeinflussen bzw. zu fehlleiten lassen, die vieles aus den Marketingabteilungen für bare Münze nehmen und den Nutzen im konkreten Zusammenhang/Anwendungsfall nicht kritisch genug betrachten.
Wie drückt man das jetzt am besten diplomatisch aus?
Es gibt einige Leser, Käufer, Spieler, Konsumenten, denen es nicht so gegeben ist "zwischen den Zeilen" zu lesen und die sich oft sehr leicht vom Marketing â la "Made for gaming enthusiasts...", Made for Professionals, ..." beeinflussen bzw. zu fehlleiten lassen, die vieles aus den Marketingabteilungen für bare Münze nehmen und den Nutzen im konkreten Zusammenhang/Anwendungsfall nicht kritisch genug betrachten.
AW: SSD 960 Pro im Test: Neuer High-End-Maßstab von Samsung
Klar gibts Kollegen, die einen viel größeren Benchmark-Parkour auffahren. Ganz allgemein liefern mehr Benchmarks aber nicht unbedingt ein aussagekräftigeres Bild.
Wir messen in der Regel auch die Leistungsaufnahme. In diesem Fall fehlte uns dafür schlichtweg die Zeit. Im Gegensatz bei der HDD, die noch dicke schluckte, wird sie nun aber in Milliwatt-Dimensionen im Idle-Betrieb auch immer irrelevanter.
Klar gibts Kollegen, die einen viel größeren Benchmark-Parkour auffahren. Ganz allgemein liefern mehr Benchmarks aber nicht unbedingt ein aussagekräftigeres Bild.
CD LABS: Radon Project
Lötkolbengott/-göttin
AW: SSD 960 Pro im Test: Neuer High-End-Maßstab von Samsung
Mein Problem ist momentan ein ganz simples: Anstelle, dass ihr selber SSD-Tests bringt, könntet ihr auch nur auf Tests anderer Seiten zurückgreifen. Das gleiche gilt eben auch für eure User.
Man stelle sich nur mal vor, ihr würdet Grafikkarten so testen, wie ihr hier SSDs testet: Vier synthetische Standard-Benchmarks, die man sich auch sonst aus dem Netz zusammensuchen könnte und danach drei Spiele im CPU-Limit. Das wäre sehr unschön und unnütz, nicht wahr?
Würdet ihr so Grafikkarten-Tests machen, dann wäre auch dort klar: Verbessern oder komplett einstellen und möglicherweise andere Reviews auswerten.
Bei SSD-Tests sieht es nur in so fern anders aus, dass das durchschnittliche Niveau der Mitbewerber oft noch schlechter ist. Das entschuldigt aber nichts!
Alles sonst an euren SSD-Test (bitte nicht vergessen, das alles bezieht sich auf sämtliche PCGH-SSD-Tests) liegt in der Regel auf gutem PCGH-Niveau. Aber auch gute Texte helfen nichts, wenn die verwerteten Daten nicht sinnvoll sind.
Idle ist ja aber auch nicht alles, auch Vollast, Teillast, usw. sind interessant. Und ja, natürlich sind mehr Tests nicht automatisch besser. Deshalb sprach ich ja auch von Bandbreite.
Mein Problem ist momentan ein ganz simples: Anstelle, dass ihr selber SSD-Tests bringt, könntet ihr auch nur auf Tests anderer Seiten zurückgreifen. Das gleiche gilt eben auch für eure User.
Man stelle sich nur mal vor, ihr würdet Grafikkarten so testen, wie ihr hier SSDs testet: Vier synthetische Standard-Benchmarks, die man sich auch sonst aus dem Netz zusammensuchen könnte und danach drei Spiele im CPU-Limit. Das wäre sehr unschön und unnütz, nicht wahr?
Würdet ihr so Grafikkarten-Tests machen, dann wäre auch dort klar: Verbessern oder komplett einstellen und möglicherweise andere Reviews auswerten.
Bei SSD-Tests sieht es nur in so fern anders aus, dass das durchschnittliche Niveau der Mitbewerber oft noch schlechter ist. Das entschuldigt aber nichts!
Alles sonst an euren SSD-Test (bitte nicht vergessen, das alles bezieht sich auf sämtliche PCGH-SSD-Tests) liegt in der Regel auf gutem PCGH-Niveau. Aber auch gute Texte helfen nichts, wenn die verwerteten Daten nicht sinnvoll sind.
G
Grestorn
Guest
AW: SSD 960 Pro im Test: Neuer High-End-Maßstab von Samsung
Ehrlich gesagt finde ich, dass die Unterschiede am Ende des Tages für den Anwender bei SSDs so gering sind, dass man dies durch ein paar Real-World Tests belegen sollte (wie die PCGH es auch macht) und die diversen synthetischen Tests nur macht, um zu zeigen, was theoretisch möglich wäre.
Das Problem ist doch, dass nach dem unfassbaren Unterschied, der für jeden durch den Umstieg von HDD auf SSD fühlbar war, jetzt nur noch Trippelschritte gemacht werden, wenn überhaupt. Wenn man sich eine neue SSD kauft, doch dann nur weil man mehr Speicher braucht oder sowieso ein neues System baut.
Mir haben die Tests der neuen Samsung SSDs nur gezeigt, dass ich mit meiner 850Pro und SATA noch ganz gut fahre und es keinen Grund gibt, auf M.2 umzusteigen, obwohl mein Board das ja unterstützen würde. In so fern bin ich mit dem Test mehr als zufrieden.
Wenn ich ein neues System bauen wollte, würde ich aber wohl zur 960 Pro greifen. Auch das hat der Test für mich klar ergeben.
Ehrlich gesagt finde ich, dass die Unterschiede am Ende des Tages für den Anwender bei SSDs so gering sind, dass man dies durch ein paar Real-World Tests belegen sollte (wie die PCGH es auch macht) und die diversen synthetischen Tests nur macht, um zu zeigen, was theoretisch möglich wäre.
Das Problem ist doch, dass nach dem unfassbaren Unterschied, der für jeden durch den Umstieg von HDD auf SSD fühlbar war, jetzt nur noch Trippelschritte gemacht werden, wenn überhaupt. Wenn man sich eine neue SSD kauft, doch dann nur weil man mehr Speicher braucht oder sowieso ein neues System baut.
Mir haben die Tests der neuen Samsung SSDs nur gezeigt, dass ich mit meiner 850Pro und SATA noch ganz gut fahre und es keinen Grund gibt, auf M.2 umzusteigen, obwohl mein Board das ja unterstützen würde. In so fern bin ich mit dem Test mehr als zufrieden.
Wenn ich ein neues System bauen wollte, würde ich aber wohl zur 960 Pro greifen. Auch das hat der Test für mich klar ergeben.
DARPA
Volt-Modder(in)
AW: SSD 960 Pro im Test: Neuer High-End-Maßstab von Samsung
Wär schön, wenn sich in Zukunft U.2 durchsetzen würde. Denn ich versteh nicht, warum soviele auf einen Formfaktor scharf sind, der ausm Laptop Bereich kommt. Man hat doch in jedem Karnickelstall Platz für 2.5'' Laufwerke?
Wär schön, wenn sich in Zukunft U.2 durchsetzen würde. Denn ich versteh nicht, warum soviele auf einen Formfaktor scharf sind, der ausm Laptop Bereich kommt. Man hat doch in jedem Karnickelstall Platz für 2.5'' Laufwerke?
AW: SSD 960 Pro im Test: Neuer High-End-Maßstab von Samsung
Zudem bemühen wir ja einen eigenen Kopiertest, der ja letztlich für die Praxis der aussagekräftigste ist und außerdem nicht ganz unnütz, nicht wahr?
Unabhängig davon, wer nu besser/schlechter/ausführlicher/synthetischer testet, kann ein Testparkour nicht oft geändert werden, weil damit die Vergleichbarkeit flöten geht. Nichtsdestotrotz nehmen wir konstruktive Hinweise diesbzgl. natürlich gerne entgegen und werden entsprechendes Feedback von der Community auch einholen, wenn wir es ändern werden.
Anstelle dass wir selber testen, könnten wir genauso gut gleich die Benchmarks der Hersteller an euch weiterreichen. Nur fehlt dann jegliche Vergleichsmöglichkeit mit anderen Modellen. Es geht ja nich nur um die Standard-Benchmarks an sich. Erst der Vergleich der Ergebnisse auf demselben Testsystem liefert ne gewisse Aussagekraft - und NICHT die Benchmarkwerte an sich. Deswegen - und NUR deswegen - muss jede Redaktion den gleichen Benchmark auf dem eigenen Testsystem durchjagen.
Zudem bemühen wir ja einen eigenen Kopiertest, der ja letztlich für die Praxis der aussagekräftigste ist und außerdem nicht ganz unnütz, nicht wahr?
Unabhängig davon, wer nu besser/schlechter/ausführlicher/synthetischer testet, kann ein Testparkour nicht oft geändert werden, weil damit die Vergleichbarkeit flöten geht. Nichtsdestotrotz nehmen wir konstruktive Hinweise diesbzgl. natürlich gerne entgegen und werden entsprechendes Feedback von der Community auch einholen, wenn wir es ändern werden.
G
Grestorn
Guest
AW: SSD 960 Pro im Test: Neuer High-End-Maßstab von Samsung
Was hätte U.2 denn für Vorteile Deiner Meinung nach?
Was hätte U.2 denn für Vorteile Deiner Meinung nach?
DARPA
Volt-Modder(in)
AW: SSD 960 Pro im Test: Neuer High-End-Maßstab von Samsung
Gegenüber M.2?
Man ist flexibler, was den Einbau betrifft, da man nicht direkt an die Platine gebunden ist. Unabhängig von der Anzahl der verfügbaren Lanes ist es einfacher, nur Kabelanschlüsse anstatt Platz für das ganze Laufwerk auf dem Board zu realisieren. Hierbei geht es natürlich vorallem darum mehr als eine PCIe SSD zu verwenden. Nicht zuletzt kommt es der Kühlung zum Guten.
Gegenüber M.2?
Man ist flexibler, was den Einbau betrifft, da man nicht direkt an die Platine gebunden ist. Unabhängig von der Anzahl der verfügbaren Lanes ist es einfacher, nur Kabelanschlüsse anstatt Platz für das ganze Laufwerk auf dem Board zu realisieren. Hierbei geht es natürlich vorallem darum mehr als eine PCIe SSD zu verwenden. Nicht zuletzt kommt es der Kühlung zum Guten.
AW: SSD 960 Pro im Test: Neuer High-End-Maßstab von Samsung
In den PCGH-Ausgaben 10/2015 und 02/2016 habe ich ausführliche Praxismessungen mit SSDs durchgeführt. Obwohl nur zwei beziehungsweise drei Laufwerke in drei respektive vier Konfigurationen teilnahmen, haben die Messungen jeweils eine ganze Woche in Anspruch genommen; ein Aufwand der für Laufwerks-Marktübersichten unangemessen wäre. Als Fazit kam damals heraus, dass man die Leistungsfähigkeit schnellerer Laufwerke (definiert in diesem Fall als "schneller als eine HDD"!) außerhalb synthetischer Benchmarks nur selten erfassen kann.
Man könnte daraus tatsächlich schlussfolgern, dass sich SSD-Tests gar nicht lohnen – in Anbetracht des allgemeinen Interesses an diesem Artikel scheint das aber keine Mehrheitsmeinung zu sein.
In den PCGH-Ausgaben 10/2015 und 02/2016 habe ich ausführliche Praxismessungen mit SSDs durchgeführt. Obwohl nur zwei beziehungsweise drei Laufwerke in drei respektive vier Konfigurationen teilnahmen, haben die Messungen jeweils eine ganze Woche in Anspruch genommen; ein Aufwand der für Laufwerks-Marktübersichten unangemessen wäre. Als Fazit kam damals heraus, dass man die Leistungsfähigkeit schnellerer Laufwerke (definiert in diesem Fall als "schneller als eine HDD"!) außerhalb synthetischer Benchmarks nur selten erfassen kann.
Man könnte daraus tatsächlich schlussfolgern, dass sich SSD-Tests gar nicht lohnen – in Anbetracht des allgemeinen Interesses an diesem Artikel scheint das aber keine Mehrheitsmeinung zu sein.
AW: SSD 960 Pro im Test: Neuer High-End-Maßstab von Samsung
Es gibt m.2 auf u.2 Adapter, von daher sollte man eher auf m.2 Slots setzen.
Es gibt m.2 auf u.2 Adapter, von daher sollte man eher auf m.2 Slots setzen.
CD LABS: Radon Project
Lötkolbengott/-göttin
AW: SSD 960 Pro im Test: Neuer High-End-Maßstab von Samsung
...wäre natürlich trotzdem zu begrüßen, wenn Prosumer-Hochkapazitäts-Laufwerke für U.2 entwickelt werden würden bzw. von Server-Modellen Salvage-Varianten kommen würden. Abseits dessen gibt es aber nichts, was wirklich für U.2 sprechen würde.
Die 2,5-Zoll-Laufwerke wären dann (wie schon bei den SATA-SSDs) in niedrigen Kapazitätsregionen nahezu leer. Das bringt nicht wirklich etwas...
...wäre natürlich trotzdem zu begrüßen, wenn Prosumer-Hochkapazitäts-Laufwerke für U.2 entwickelt werden würden bzw. von Server-Modellen Salvage-Varianten kommen würden. Abseits dessen gibt es aber nichts, was wirklich für U.2 sprechen würde.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
