News Spider-Man 2: Entwickler über möglicherweise zu kurze Spielzeit für Vollpreis

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Spider-Man 2: Entwickler über möglicherweise zu kurze Spielzeit für Vollpreis

Bereits vor der Veröffentlichung von Spider-Man 2 entbrannte in den sozialen Netzwerken eine Diskussion über den hohen Preis des Spiels. Viele argumentierten, dass die relativ kurze Spielzeit den Vollpreis nicht rechtfertige. Der Creative Director von Insomniac, Bryan Intihar, hat sich dazu geäußert und erklärt, dass Spider-Man 2 seinen hohen Preis absolut "wert" sei.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Spider-Man 2: Entwickler über möglicherweise zu kurze Spielzeit für Vollpreis

 

[RavionHD]

15 Stunden für 80 Euro ist tatsächlich sehr viel, allerdings sind das sicher 15 Stunden voller Abwechslung und interessanter Handlung.

80 Euro wären mir da trotzdem zu viel.

 

[theGucky]

Das Problem ist, das viele oft über eine zu kurze Story meckern und die Entwickler argumentieren darüber, da es eine große offene Welt ist, in der es ja viel "zu tun" gäbe.
Elden Ring z.b. hatte auch eine offene Welt, die war aber jetzt nicht soo groß, war aber auch mit vielen nützlichen Dingen gefüllt.

Wenn die offene Welt aber zu 80-90% nur mit irgendwelchen belanglosen Sammelitems gefüllt ist...nunja.
Trotz vieler 08/15 Quests gehört auch hier Starfield dazu und ich habe trotzdem locker 200 Stunden darin verbracht... aber mit dem Gamepass. Gekauft hätte ich mir das Spiel nicht.

Auch ist es oft ein Problem, das mit einer schnelleren Fortbewegung eine große Welt oft sehr klein wirkt. Viele kleine Details bleiben da oft auf der Strecke.
Spiderman schwingt sich relativ schnell von Gebäude zu Gebäude, GTA und CP2077 habe schnelle Autos.
RDR2 z.b. hat das ganze entschleunigt, eben so Witcher3 und Elden Ring, wo es nur "langsame" Pferde gab als schnelles Fortbewegungsmittel.

Und mit diesen Informationen schaut mal, welche offenen Welten eher gelobt werden. Die mit den langsamen Fortbewegungemitteln, weil sie meist auch etwas kleiner sind, relativ gesehen, dafür aber Detailreicher bestückt.

Um das ganze mal auf Spiderman 2 zu übertragen...schön das es ein realistisches New York hat...aber die Autos und Fußgänger sind wie bei allen Open-World Spielen belanglos und man sieht schnell Kopien.
CP2077 hat dasselbe Problem.
In wie vielen Gebäuden kann man nun tatsächlich rein? Gibt es oft Zufallsereignisse, das es z.b. mal einen Handtaschendieb zu fangen gibt? Oder einen Verkehrsunfall, bei dem Spidy helfen kann?
Man könnte so vieles machen, realistisch passiert tagtäglich sowas auf den Straßen.
Aber gibt es sowas nicht im Spiel, so ist auch eine noch so realistische Welt belanglos.

Disclaimer: ich habe Spiderman nicht gespielt, könnte im letzten Absatz also falsch liegen...

 

[Rizzard]

Zu kurz?
Seit wann ist was Gutes etwas schlechtes?
Dafür würde ich als Dev mich grade noch rechtfertigen.

 

[Blackvoodoo]

Wer spielt nur die Story? Gibt doch sicher auch einige Nebenquests.

 

[blautemple]

Zu kurz?
Seit wann ist was Gutes etwas schlechtes?
Dafür würde ich als Dev mich grade noch rechtfertigen.

Ja gut, eine Grenze nach unten gibt es da schon. Wenn ich 80 Tacken auf die Theke lege und dann ist der Spaß nach 4h vorbei wäre ich schon etwas irritiert. Da können die 4h dann noch so gut sein. Wobei das hier natürlich nicht der Fall ist und rechtfertigen würde ich mich da natürlich auch nicht.

 

[Chibs]

80 Euro sind einfach viel zu viel für ein Videospiel, das hat auch nichts mit gestiegenen Entwicklungskosten zu tun. Dafür gibt es so viele Gamer wie noch nie. Es wird mehr als genug Gewinn gemacht mit einem Spiel das 49,90€ kostet. 80 Euro dienen einzig und alleine dazu, dass sich die oberen Manager bei den Major Publisher ihr 23. Auto in die 800m² Garage stellen können, bzw. ihre 3. Riesen-Villa finanzieren können. Vorbestellen oder 70/80 Euro Preise sind einfach ein NO-GO und niemand sollte das unterstützen!

 

[Blaubluter]

80 Euro WOO Auf PC Und PS5 dann 110 € ?????? lol Deshalb kommt es nicht für Pc hahaha da gibs mehr ärger bei 80 euro.. haha

 

[openworldgamer]

Qualität vor Quantität. Lieber 15 Stunden gut unterhalten werden, als eine in die Länge gestreckte Spielzeit. Mafia 2 ist bis heute eins meiner Lieblingsspiele. Spielzeit? Um die 10 Stunden. Macht es das Spiel schlechter? Nein, ich wurde und werde auch heute noch bestens unterhalten. Besser, als in vielen anderen Spielen, die mit hunderten Nebenaufgaben auftrumpfen.
Fand übrigens auch Miles Morales viel besser als den ersten Teil. Zum einen natürlich wegen sinnvollen Verbesserungen, aber auch weil das Spiel viel kompakter war. Spider Man hat sich vor allem zum Ende hin wie Arbeit à la Ubisoft angefühlt. Das hat Miles Morales besser gelöst. Oder man packt wirklich gute Nebenmissionen rein, wie bei The Witcher 3, Cyberpunk oder RDR2. Das sind zwar dann vielleicht nur eine handvoll, aber dann wenigstens qualitativer.

 

[SimbaN]

Die Resident evil spiele gehen meistens 8-12 stunden und kosten auch 80€, sind trotzdem die besten spiele des genres.
Und open world muss auch nicht immer mit Filler Missionen gefühlt sein damit man 100 stunden hat.

 

[Drayygo]

Wenn die offene Welt aber zu 80-90% nur mit irgendwelchen belanglosen Sammelitems gefüllt ist...nunja.
Trotz vieler 08/15 Quests gehört auch hier Starfield dazu und ich habe trotzdem locker 200 Stunden darin verbracht... aber mit dem Gamepass. Gekauft hätte ich mir das Spiel nicht.

200h Unterhaltung für 70€. Ja, ich sehe schon, Starfield wäre für dich den Vollpreis absolut nicht wert gewesen. Ist n bisschen so wie Steam Rezensionen von Leuten mit 500+ Stunden: "game bad, dont recommend"

 

[theGucky]

200h Unterhaltung für 70€. Ja, ich sehe schon, Starfield wäre für dich den Vollpreis absolut nicht wert gewesen. Ist n bisschen so wie Steam Rezensionen von Leuten mit 500+ Stunden: "game bad, dont recommend"

Darum geht es nicht, viele der 200 Stunden waren mehr Leerlauf als Spaß. Würde ich die Stunden zählen, in denen ich wirklich aktiv im Spiel war, wären es weniger als ein Viertel.
Ein Soulslkie mit +40 Stunden mit viel Spaß ist da deutlich besser.

 

[RavionHD]

80 Euro sind einfach viel zu viel für ein Videospiel, das hat auch nichts mit gestiegenen Entwicklungskosten zu tun. Dafür gibt es so viele Gamer wie noch nie. Es wird mehr als genug Gewinn gemacht mit einem Spiel das 49,90€ kostet. 80 Euro dienen einzig und alleine dazu, dass sich die oberen Manager bei den Major Publisher ihr 23. Auto in die 800m² Garage stellen können, bzw. ihre 3. Riesen-Villa finanzieren können. Vorbestellen oder 70/80 Euro Preise sind einfach ein NO-GO und niemand sollte das unterstützen!

Solche Spiele sind aber auch wahnsinnig teuer, bei Spider-Man 2 reden wir von Insomniac mit laut Wikipedia über 400 Mitarbeitern, womöglich sehr viele und aufwändige MoCap Aufnahmen, die Inszenierung war ja bereits in Teil 1 bzw Miles Morales praktisch filmreif.

Mal ganz unabhängig davon dass Insomniac wohl der beste Deal für Sony war, die liefern Topspiele am laufenden Band (und haben "nur" 229 Millionen gekostet =>https://www.pcgameshardware.de/Sony...omniac-Games-229-Millionen-US-Dollar-1343194/ )

 

[konsolen/pczocker]

Kurze Spielzeit bei Spielen finde ich gar nicht schlimm. Falls man das Spiel als gut empfunden hat, kann man es nach ein paar Monaten/Jahren einfach noch einmal durchspielen. Ein 100+ Stunden Spiel spielt man doch eher nur einmal und dann nie wieder, egal wie gut es war.

 

[Firestar81]

Ist doch egal was er sagt schließlich ist er ein Verkäufer der sein Produkt bewirbt.
So nüchtern kann man das betrachten.
Tatsächlich hat der Preis nix mit der Spielszeit zu tun,sondern das Sony für alle seine Exclusivtitel 80€ zum Release aufruft.

Die Resident evil spiele gehen meistens 8-12 stunden und kosten auch 80€, sind trotzdem die besten spiele des genres.
Und open world muss auch nicht immer mit Filler Missionen gefühlt sein damit man 100 stunden hat.

Nein tun sie nicht weil sie von Capcom sind und nicht von Sony.Da sind meist 60€ zum Release fällig.

Das Problem ist, das viele oft über eine zu kurze Story meckern und die Entwickler argumentieren darüber, da es eine große offene Welt ist, in der es ja viel "zu tun" gäbe.
Elden Ring z.b. hatte auch eine offene Welt, die war aber jetzt nicht soo groß, war aber auch mit vielen nützlichen Dingen gefüllt.

Wenn die offene Welt aber zu 80-90% nur mit irgendwelchen belanglosen Sammelitems gefüllt ist...nunja.
Trotz vieler 08/15 Quests gehört auch hier Starfield dazu und ich habe trotzdem locker 200 Stunden darin verbracht... aber mit dem Gamepass. Gekauft hätte ich mir das Spiel nicht.

Auch ist es oft ein Problem, das mit einer schnelleren Fortbewegung eine große Welt oft sehr klein wirkt. Viele kleine Details bleiben da oft auf der Strecke.
Spiderman schwingt sich relativ schnell von Gebäude zu Gebäude, GTA und CP2077 habe schnelle Autos.
RDR2 z.b. hat das ganze entschleunigt, eben so Witcher3 und Elden Ring, wo es nur "langsame" Pferde gab als schnelles Fortbewegungsmittel.

Und mit diesen Informationen schaut mal, welche offenen Welten eher gelobt werden. Die mit den langsamen Fortbewegungemitteln, weil sie meist auch etwas kleiner sind, relativ gesehen, dafür aber Detailreicher bestückt.

Um das ganze mal auf Spiderman 2 zu übertragen...schön das es ein realistisches New York hat...aber die Autos und Fußgänger sind wie bei allen Open-World Spielen belanglos und man sieht schnell Kopien.
CP2077 hat dasselbe Problem.
In wie vielen Gebäuden kann man nun tatsächlich rein? Gibt es oft Zufallsereignisse, das es z.b. mal einen Handtaschendieb zu fangen gibt? Oder einen Verkehrsunfall, bei dem Spidy helfen kann?
Man könnte so vieles machen, realistisch passiert tagtäglich sowas auf den Straßen.
Aber gibt es sowas nicht im Spiel, so ist auch eine noch so realistische Welt belanglos.

Disclaimer: ich habe Spiderman nicht gespielt, könnte im letzten Absatz also falsch liegen...

Stimmt schon allerdings möchte ich hier Mal das Beispiel von AC Mirage aufführen.
Das Spiel ist dermaßen entschlackt worden im Gegensatz zu Valhalla.Trotzdem ist die Story schlecht so wie immer,die Steuerung auch .
Man merkt dem Produkt an wie viel Mühe Ubisoft da reingesteckt hat.Selbst eine ähnliche Epoche gab's schon Mal im ersten AC was ich gespielt habe.Mirage werde ich mir aber nur für nen Zehner gönnen Irgendwann.
Ich gebe zu die anderen AC Teile sind zwar mit 150h Spieldauer viel länger nicht aber qualitativ besser,aber es war viel aufwändiger diese Spiele zu produzieren.Bei Mirage wurde einfach nur alles weggestrichen.Das ist nicht unbedingt innovativ.

 

[Chibs]

Solche Spiele sind aber auch wahnsinnig teuer, bei Spider-Man 2 reden wir von Insomniac mit laut Wikipedia über 400 Mitarbeitern, womöglich sehr viele und aufwändige MoCap Aufnahmen, die Inszenierung war ja bereits in Teil 1 bzw Miles Morales praktisch filmreif.

Stimmt alles, aber dafür haben sich die Spiele auch immens gut verkauft - bis letztes Jahr im Mai über 33 Millionen Mal. Bei einem Durchschnittspreis von 40-50€ muss ich dir nicht vorrechnen wieviel sie mit solchen Spielen umsetzen und Gewinn machen. Spiderman scheint in USA+Europa extrem beliebt zu sein, und selbst mit 40€ als Startpreis wäre der Gewinn trotz der hohen Entwicklungskosten bei 400+ Mitarbeitern MEHR als genug.

Marvel's Spider-Man PlayStation Sales Reach 33 Million As Of May

Not bad, kid.

www.gamespot.com

 

[restX3]

Sieht aus wie ein DLC zum ersten Teil.

 

[bohnengegart]

selbst mit 40€ als Startpreis wäre der Gewinn trotz der hohen Entwicklungskosten bei 400+ Mitarbeitern MEHR als genug.

Was genau heisst "genug" und woher weiß man im Voraus dass man "genug" verdienen würde? Und wenn sich ein
Spiel bei Preis X, wie du selbst sagst, sehr gut verkauft hat, warum sollte man dann bei dem Preis runtergehen?

 

[xkraid]

Es wird ja keiner gezwungen das Spiel unbedingt sofort und zum Vollpreis zu kaufen.
Wartet man halt auf einen Sale oder kauft in ein paar Monaten gebraucht.

An der Spielzeit allein würde ich das auch nicht fest machen, ob ein Spiel jetzt 50, 60 oder 80 € "wert" ist.
Der Wert einer Sache ist sowieso oft sehr subjektiv und hängt zuweilen auch stark davon ab, wie viele Leute es gibt die bereit sind Summe X dafür auszugeben.

Würde ein 80 € Spiel in den Regalen versauern, dann wäre es nicht lange ein 80 € Spiel und andere würden erst garnicht auf die Idee kommen, ein Spiel zu dem Preis zu veröffentlichen.

Aber die Masse der Spieler ist nunmal ungeduldig und die Publisher wissen die ungeduld der Spieler auszunutzen.
Das zeigen nicht zuletzt solche Aktionen wie: für einen Aufpreis von X Euro darfst du unser neues Spiel ein paar Tage früher zocken.

 

[JuHei23C]

Pfff und dann lügen sie auch noch bei den spielzeiten un machen wir länger als sie sind. Von wegen 15 Stunden main story, war nach 8 Stunden und n paar side quests inklusive schon durch. Die platin hatte ich dann schon nach ca. 20 Stunden und für diese muss man auch noch ein paar extra Sachen machen als für die angeblichen 40 Stunden und alles ist fertig. Komplett abgesehen vom Preis ist das einfach frech die Spieler anzulügen.