Sorgt Nvidia für gesunden Fortschritt oder nur teure Verkaufsargumente?

[RyzA]

Bewegte Wolken gab es ja schon bei Crysis 1 in 2007 und war damals wegweisend.

Aber warum machen sie das nicht in quasi jeden Spiel was auch viel draussen spielt?
Wenn ich irgendwo in der Landschaft stehe gucke ich mir natürlich auch den Himmel an.
Und dann fällt sofort auf ob sich die Wolken bewegen oder nicht.
Viel Rechenleistung kann das ja nicht kosten.

Tag-Nacht-Wechsel finde ich auch wichtig, in Far Cry ist es nur nicht gut umgesetzt, da der Timer viel zu schnell läuft.

Ich fands immer ganz nett. Besser als gar nix.

Generell ist das Spiel nicht mehr das, was es mal war mit seinem ursprünglich ernsten Tenor. Teil 6 fühlt sich mehr nach einem Ego-Just Cause an als nach einem Far Cry.

Teil 6 habe ich noch nicht gespielt.

 

[KaterTom]

G-Sync (oder Freesync) ist auch nichts, was ich zwingend brauche.

Hm, PC-Spiele sind auch nichts, was ich zwingend brauche. Aber trotzdem spiele ich sie und habe (meistens) eine Menge Spass dabei! Und so Sachen wie G-sync, DLSS und Frame Generation erhöhen den Spass noch.

 

[chill_eule]

G-sync, DLSS und Frame Generation erhöhen den Spass noch.

Wirklich?
Bei mir nicht

Das "wie" würde mich interessieren.

 

[Homerclon]

Bei den Features ist es auch nicht gerade so, als ob man eine Wahl hätte.
"Einmal eine RTX-40 ohne DLSS3 für den halben Preis bitte."

Entweder man zahlt den Aufpreis, oder bekommt nichts.

 

[Xaphyr]

Ja, eben das meinte @INU.ID ja auch. Ist echt madig.

 

[PCGH_Phil]

nur weil Entwickler viel zeit rein stecken?? RT wird doch die Spieleprogrammierung vereinfachen

Über kurz oder lang eventuell schon. Aber aktuell ist "It just works" wohl eher Work-in-Progress.

Gibt schon eine ganze Reihe Problemstellen, die Leistung jetzt mal recht grob ausgeblendet, zumindest frische Technologien wie eine Frame Generation betrachtend. Aber es gibt halt echt viele Fehlerchen, komische CPU-Performance, Stuttering, bei Hogwarts frage ich mich, warum die Umgebungsverdeckung überhaupt geraytraced wird, wenn das noch nur ein Screen-Space-Effekt ist (Screen Space Raytracing Ambient Occlusion) und doch wieder die bekannten Aussetzer zeigt...

Es gibt schon ein paar coole Beispiele, wo es auch ziemlich gut funktioniert. Dying Light 2 z.B. ist mittlerweile echt ganz nice – zumindest mit Nvidia oder den fettesten Radeons) Metro Exodus EE (spiele ich tatsächlich gerade, das läuft gut – allerdings habe ich da bei mit dem privat genutzten Treiber und maximalen Raytracing-Reflexionen Grafikfehler – Flackern – aber auf die Spiegelungen kann ich verzichten (und ich hab keinen Nerv, auch daheim noch Fehlersuche und Testerei zu betreiben, das mach ich schon den ganzen Arbeitstag). Die RT-Spiegelungen da haben eh ein Screen-Space-Substitut. Aber die GI ist nice. Und Cyberpunk sieht auch schon lecker aus, wobei man da wirklich auch fast eine RTX 4090 braucht. Mit FG und um 100 Fps (inklusive Interpolation natürlich) find ich das auch cool. Portal RTX hat mir auch gut gefallen - zumindest als Techdemo und als kleiner Vorgeschmack für noch Kommendes. Die UE5 find ich außerdem sauspannend.

Und wenn man damit rumspielen möchte und die Entwicklung mehr oder minder live erleben möchte, kann ich das auch voll verstehen, genau wegen sowas mach ich ja meinen Job - meistens sogar gern (ich mach den Job nicht nur zum Spaß, natürlich, ich muss ja auch was essen, Aber was würde ich machen, wenn ich finanziell vollkommen abgesichert wäre und nicht arbeiten müsste? Was Ähnliches, probably - wahrscheinlich mit teurer Grafikkarte)

Aber ganz so easy ist das alles offenkundig nicht, man muss sich ja nur mal die ganzen Verzögerungen von RT-Implementierungen zu Gemüte führen. Wo ist das von dem Raytracing-Vorzeige-Spiel Atomic Heart? Wo das vor langer Zeit angekündigte für Elden Ring? Wo ist Nvidias RTX Racer-Demo?

Gruß,
Phil

 

[Khaos-Thanathan]

Und Cyberpunk sieht auch schon lecker aus, wobei man da wirklich auch fast eine RTX 4090 braucht. Mit FG und um 100 Fps (inklusive Interpolation natürlich) find ich das auch cool. Portal RTX hat mir auch gut gefallen - zumindest als Techdemo und als kleiner Vorgeschmack für noch Kommendes. Die UE5 find ich außerdem sauspannend.

Ich weiß nicht recht. Hogwarts fand ich mit den RT-Features schon ziemlich hübsch. Das lag aber auch daran, dass die Entwickler wirklich Augenmerk auf die Architektur, Atmosphäre, Details etc. gelegt haben. Bei Cyberpunk hat mir persönlich RT hingegen nicht so viel gebracht, weil das Spiel einfach - immer noch - unfertig ist und man das leider auch ganz stark an der Spielwelt sieht. Ich habe mir Witcher 3 noch nicht angesehen; das sah seinerzeit aber auch ohne RT phänomenal aus, weil die Entwickler wirklich Arbeit in die Spielwelt gesteckt haben und durch den Stil des Spiels auch eine ganz eigene, erdrückende Atmosphäre geschaffen wurde. Ich glaube einfach, dass das Grundgerüst schon gut sein muss, damit RT wirklich etwas bringen kann. RT nur um RTs Willen finde ich ehrlich gesagt etwas überflüssig.

...aber gut, ich kann zwar Grafik-Fetischist sein, muss aber nicht. Ich spiele immer noch gern sowas wie Zelda OoT/MM Randomizer und bin der Meinung, dass das 100 Mal atmosphärischer ist als vieles, was einem heutzutage vorgesetzt wird.

 

[sethdiabolos]

...aber gut, ich kann zwar Grafik-Fetischist sein, muss aber nicht. Ich spiele immer noch gern sowas wie Zelda OoT/MM Randomizer und bin der Meinung, dass das 100 Mal atmosphärischer ist als vieles, was einem heutzutage vorgesetzt wird.

Da schwingt aber vermutlich schon sehr viel altersbedingte Nostalgie inkl. Rosarote Brille mit. Ich habe OoT damals nicht gespielt und versuche es seit fast 20 Jahren immer wieder nachzuholen, aber es ist sperrig, schaut nicht hübsch aus und konnte mich vor 20 Jahren und heutzutage erst recht nicht mehr überzeugen.

 

[xxxxx1]

"Was ich gut finde sind Wettereffekte und unterschiedliche Tageszeiten wie in Far Cry."
BF 1 auch: da kann man/frau die Leutchen einfach übern Haufen fahren weil niemand was sieht. Wettereffekte sind klasse. Sparen Munition!