Samsung startet HBM2-Produktion: 4 GiByte pro Stapel zu Beginn

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Samsung startet HBM2-Produktion: 4 GiByte pro Stapel zu Beginn

Samsung hat in einer Pressemitteilung bekanntgegeben, die Massenproduktion von High-Bandwidth Memory begonnen zu haben. Übernommen wird SK Hynix' Bezeichnung HBM2: Ein Stack ist 4 GiByte groß und wird mit 256 GB/s angebunden. Eine Fiji-Grafikkarte könnte AMD so mit 16 GiByte HBM2 bringen. Spätestens Polaris-Radeons und Pascal-Geforces werden mit HBM2 erscheinen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Samsung startet HBM2-Produktion: 4 GiByte pro Stapel zu Beginn

 

[bootzeit]

Jo Fiji Refresh dann mit 8GB HBM2 (bezahlbar +/- 600€) Mitte des Jahres und High-End Polaris evtl. mit 16GB HBM2 (unbezahlbar +/- 1000€) Ende ´16 . So oder so: Außerhalb meines Budgets.

 

[Atent123]

Jo Fiji Refresh dann mit 8GB HBM2 (bezahlbar +/- 600€) Mitte des Jahres und High-End Polaris evtl. mit 16GB HBM2 (unbezahlbar +/- 1000€) Ende ´16 . So oder so: Außerhalb meines Budgets.

Da würden aber vermutlich Hynix HBM Chips verbaut werden.

 

[bootzeit]

Da würden aber vermutlich Hynix HBM Chips verbaut werden.

HBM(1) ......unwahrscheinlich.

 

[hanfi104]

Auch Hynix bietet größere Kapazitäten an^^

Wenn die neuen GPUs wieder nur Aufpreis statt Mehrwert bieten, wird das aber auch nix

 

[Atent123]

HBM(1) ......unwahrscheinlich.

Wie kommst du auf HBM 1 ?
HBM 1 und HBM2 sind interne Bezeichnungen von Hynix. Das Beschreibt nur den Stand der Entwicklung der HBM Produktion.
Man könnte es auch HBM Phase 1 und Phase 2 nennen.
Hynix dürfte auch schon große HBM Stapel produzieren.

 

[DKK007]

Mit den 8 GiB Chips sind ja dann auch 32 GiB möglich. Für Volta sind ja sogar schon 64 GiB geplant.

Interessant ist in der Roadmap auch der Ausblick auf die Volta-GPU: Rund 60 GByte Grafikspeicher – vermutlich 64 als Verdoppelung von Pascal – bei einer Bandbreite von bis zu 900 GByte pro Sekunde sollen in gut drei Jahren zur Verfügung stehen. Dies lässt erahnen, dass die Technik in dem Speicherbereich sehr ähnlich sein wird, lediglich zusätzliche Optimierungen greifen dürften.

Nvidia: Volta-GPU mit bis zu 60 GByte Grafikspeicher - ComputerBase

 

[Stiefelriemen85]

Nette Andeutungen die hier im Konjunktiv getätigt werden.
Lasst den Spekulatius rollen!

Aber...

Macht es wirklich Sinn Fury X mit 8GiB auszustatten? Mir ist bis dato nicht bekannt dass die Fury X wirklich eklatant durch den Speicherausbau behindert wird. Das Problem liegt doch eher im Front-End, oder irre ich?
Bei der Fury X2 würde das natürlich Sinn machen! 2x 8GiB, das gute Powermanagement der Nano, Wasserkühlung und es dürfte ne gute Karte werden. Übertakten bis der Arzt kommt kann man dann zwar immer noch nicht, aber ansonsten fielen mir keine wirklich großen Kritikpunkte weiter ein. Nen guten Preis für die X2 und die Enthusiasten dürften hier ein sehr nettes Spielzeug bekommen. 4K-User und VR sollten hier die angepeilte Zielgruppe sein.

 

[Bevier]

Das Speicherinterface der Fiji-Chips kann grundsätzlich keinen HBM2 nutzen, ausschließlich HBM (1). Ist einfach so und daher sind auch Spekulationen im Text über eine 8 oder gar 16 GB Fury vollkommen unsinnig...

Die Produktion von HBM 2 ist bei SK Hynix schon eine ganze Weile angelaufen. Der Bedarf der großen Pascal- und Polaris-GPUs kann jetzt also von 2 Speicherherstellern gedeckt werden. Bei Samsung hatte auch letztendlich nur die offizielle JEDEC-Spezifikation gefehlt. Vielleicht wird so HBM auch auf Mittelklassenkarten bezahlbar und nur die Karten unter 300 € werden noch auf GDDR zurückgreifen (hoffentlich...)

 

[Atent123]

Das Speicherinterface der Fiji-Chips kann grundsätzlich keinen HBM2 nutzen, ausschließlich HBM (1). Ist einfach so und daher sind auch Spekulationen im Text über eine 8 oder gar 16 GB Fury vollkommen unsinnig...

Die Produktion von HBM 2 ist bei SK Hynix schon eine ganze Weile angelaufen. Der Bedarf der großen Pascal- und Polaris-GPUs kann jetzt also von 2 Speicherherstellern gedeckt werden. Bei Samsung hatte auch letztendlich nur die offizielle JEDEC-Spezifikation gefehlt. Vielleicht wird so HBM auch auf Mittelklassenkarten bezahlbar und nur die Karten unter 300 € werden noch auf GDDR zurückgreifen (hoffentlich...)

Woher die Info das der Controller auf 4GB limitiert ist ?
Technisch sind HBM 1 und 2 identisch.

 

[bootzeit]

Grundsätzlich ist Fiji sehr wohl kompatibel meine ich gelesen zu haben. Wo haste das denn her mit den 4GB

??

 

[K12_Beste]

Das Speicherinterface der Fiji-Chips kann grundsätzlich keinen HBM2 nutzen

Quelle?

 

[Pu244]

Macht es wirklich Sinn Fury X mit 8GiB auszustatten? Mir ist bis dato nicht bekannt dass die Fury X wirklich eklatant durch den Speicherausbau behindert wird. Das Problem liegt doch eher im Front-End, oder irre ich?

Du irrst dich, die 4GB sind, auf jeden Fall verkaufstechisch und später auch leistungstechnisch, ein Problem. Die Hauptkritipunkte an der Fury X sind (in der Reihenfolge) Die 4GB RAM, der Radiator sowie die Leistungsaufnahme von bis zu perversen 380W.

Mit dem Speicher hätte man sich schonmal dem Hauptproblem entledigt, 4GB oder 6GB bei der 980Ti sind wirklich ein echtes Problem, mit 8GB wäre der Sack zugemacht.

Das Speicherinterface der Fiji-Chips kann grundsätzlich keinen HBM2 nutzen, ausschließlich HBM (1). Ist einfach so und daher sind auch Spekulationen im Text über eine 8 oder gar 16 GB Fury vollkommen unsinnig...

1: War die Rede von einer Neuauflage, es gibt durchaus einige Fälle bei denen ein neuer Speichercontroller hinzugefügt wurde (GeForce 1 DDR und FX 5900 Ultra).
2: Wie schon von einigen gesagt gibt es eigentlich kein HBM2, das ist einfach eine interne Bezeichnung für die größeren Stapel. In etwa so wie es damals DDR2 Speicher zuerst in 1GB Riegeln gab, dann in 2GB und dann (am Ende) in 4GB, keiner käme auf die Idee jedesmal eine neue DDR Generation auszurufen (dann wären wir bei DDR10). Nach allem was so verlautbart wurde dürften die Controller kompatibel sein, sofern AMD sie nicht absichtlich eingeschränkt hat.

 

[Stiefelriemen85]

Du irrst dich, die 4GB sind, auf jeden Fall verkaufstechisch und später auch leistungstechnisch, ein Problem. Die Hauptkritipunkte an der Fury X sind (in der Reihenfolge) Die 4GB RAM, der Radiator sowie die Leistungsaufnahme von bis zu perversen 380W.

Mit dem Speicher hätte man sich schonmal dem Hauptproblem entledigt, 4GB oder 6GB bei der 980Ti sind wirklich ein echtes Problem, mit 8GB wäre der Sack zugemacht.



1: War die Rede von einer Neuauflage, es gibt durchaus einige Fälle bei denen ein neuer Speichercontroller hinzugefügt wurde (GeForce 1 DDR und FX 5900 Ultra).
2: Wie schon von einigen gesagt gibt es eigentlich kein HBM2, das ist einfach eine interne Bezeichnung für die größeren Stapel. In etwa so wie es damals DDR2 Speicher zuerst in 1GB Riegeln gab, dann in 2GB und dann (am Ende) in 4GB, keiner käme auf die Idee jedesmal eine neue DDR Generation auszurufen (dann wären wir bei DDR10). Nach allem was so verlautbart wurde dürften die Controller kompatibel sein, sofern AMD sie nicht absichtlich eingeschränkt hat.

Dass 8GiB FuryX vs 6GiB 980Ti besser sind ist vollkommen klar und würde auch entsprechend vorteilhaft vermarktet werden können. Mir ging es jetzt aber nicht um die Außenwahrnehmung für die Kundschaft, sondern um die tatsächliche Performancemaximierung. Ich stand damals genau vor dieser Wahl Fury oder 980ti, ich habe mich wegen der Mehrleistung für die Ti entschieden, nicht wegen der 2 GiB Mehr an Ram. Vorher war ich mit einer 290x 4GiB unterwegs und hatte auch nie wirklich Probleme wegen Speichermangel. Die Spiele die mit 4 giB nicht klar kommen, sind, wie ich finde, auch an einer Hand abzulesen.

Und zwecks Leistungstechnisch: wir Enthusiasten, die sich derart teure Spielzeuge kaufen, kaufen auch wieder die nächste Generation bei ordentlichem Leistungsplus. Die andere Karte wird noch zu gutem Kurs weiterverkauft. Das machen doch fast alle hier. Die wenigsten warten nicht bis die Karte aus dem letzten Loch pfeift, die gehen alle früher weg. Wird bei mir im Sommer/Herbst auch wieder passieren. Bin sehr auf den neuen Battle zwischen Rot/Grün gespannt. Und war vor der Ti auch ein sehr zufriedener AMD-Kunde und werde es auch gerne wieder sein, wenn die neuen Karten überzeugen können und das bessere Paket abliefern sollten.

 

[Mephisto_xD]

Macht es wirklich Sinn Fury X mit 8GiB auszustatten? Mir ist bis dato nicht bekannt dass die Fury X wirklich eklatant durch den Speicherausbau behindert wird. Das Problem liegt doch eher im Front-End, oder irre ich?

Nein, sowohl Front-End als auch die 4Gb Limitierung sind ein Problem. In niedrigen Auflösungen verhindert das schwache Front-End eine Auslastung der Shader, in hohen Auflösungen und Detailstufen hingegen wird der VRAM knapp. So bleibt die Karte in beiden Szenarien hinter ihren Möglichkeiten zurück.

Eine Fury X mit 8Gb(oder mehr) hätte ich ohne Hemmungen zum Release gekauft, so warte ich noch auf Polaris.

 

[Oberst Klink]

Wenn Samsung jetzt die Produktion von HBM der zweiten Generation hoch fährt, kommt langsam Schwung in den Markt und die Preise werden fallen.

Mit einem Stack sollen ja dann schon mal 8 GB möglich sein. Das ist nicht nur für Grafikkarten interessant, sondern vor allem auch für APUs.
Die würden massiv von HBM2 profitieren und könnten dann auch trotz dessen, recht preiswert sein. Ich verspreche mir da schon enorme Leistungssteigerungen im Vergleich zu den aktuellen APUs. Hier steckt sicherlich das größte Potential für HBM2.

Es wäre auch durchaus denkbar, künftig DDR-Speicher durch HBM direkt auf der CPU zu ersetzen. Man könnte dann z.B. verschiedene Modelle mit 8, 16, 32, 64 GB anbieten. Es würden dadurch die RAM-Slots entfallen, was wiederum Platz für andere Dinge schaffen würde oder die Boards kompakter werden ließe.
Nicht zuletzt wäre das auch ein Performance Vorteil.

Bei der Fury hat man ja leider gesehen, dass Fiji nicht sonderlich von HBM profitiert, was die Performance angeht. Da hätte man auch 8 GB GDDR5 dran hängen können, die Karten wären sicher nicht langsamer gewesen. Ich sehe Fiji samt HBM daher auch eher als Showcase dafür, was im Bezug auf den Verbrauch und Platzbedarf für Vorteile zu erwarten sind. Und die sind ja durchaus beachtlich.

 

[Pu244]

Bei der Fury hat man ja leider gesehen, dass Fiji nicht sonderlich von HBM profitiert, was die Performance angeht. Da hätte man auch 8 GB GDDR5 dran hängen können, die Karten wären sicher nicht langsamer gewesen. Ich sehe Fiji samt HBM daher auch eher als Showcase dafür, was im Bezug auf den Verbrauch und Platzbedarf für Vorteile zu erwarten sind. Und die sind ja durchaus beachtlich.

Sicher?
Soweit ich weiß profitiert die Fury X z.B. durchaus noch davon das man den RAM höhertaktet, was darauf hindeutet das da noch ordentlich Potential ist. Mit GDDR5 Speicher wäre das Ding wohl vermutlich nicht fähig gewesen die GTX 980Ti zu schlagen oder ihr auch nur nahe zu kommen. Stattdessen hätte sie wohl endgültig die 400W Leistungsaufnahme gerissen (so ist sie mit 380W FurMark noch druntergeblieben) und wäre endgültig zum größten Flop seit der HD 2900XT geworden, dafür mit 8GB RAM.

Dass 8GiB FuryX vs 6GiB 980Ti besser sind ist vollkommen klar und würde auch entsprechend vorteilhaft vermarktet werden können. Mir ging es jetzt aber nicht um die Außenwahrnehmung für die Kundschaft, sondern um die tatsächliche Performancemaximierung. Ich stand damals genau vor dieser Wahl Fury oder 980ti, ich habe mich wegen der Mehrleistung für die Ti entschieden, nicht wegen der 2 GiB Mehr an Ram. Vorher war ich mit einer 290x 4GiB unterwegs und hatte auch nie wirklich Probleme wegen Speichermangel. Die Spiele die mit 4 giB nicht klar kommen, sind, wie ich finde, auch an einer Hand abzulesen.

Es gibt durchaus einige Beispiele bei denen es kritisch wird, bei Full HD ist das noch einigermaßen in Ordnung, in 4K wird es hingegen unübersehbar. Das ist insoweit problematisch als das AMD seine Fury Karten explizit für 4K bewirbt. Die Probleme werden sich im laufe des Jahres noch häufen. Zwar ist es jammern auf hohem Niveau, allerdings darf man bei knapp 700€ durchaus anspruchsvoll sein.

Und zwecks Leistungstechnisch: wir Enthusiasten, die sich derart teure Spielzeuge kaufen, kaufen auch wieder die nächste Generation bei ordentlichem Leistungsplus. Die andere Karte wird noch zu gutem Kurs weiterverkauft. Das machen doch fast alle hier. Die wenigsten warten nicht bis die Karte aus dem letzten Loch pfeift, die gehen alle früher weg. Wird bei mir im Sommer/Herbst auch wieder passieren. Bin sehr auf den neuen Battle zwischen Rot/Grün gespannt. Und war vor der Ti auch ein sehr zufriedener AMD-Kunde und werde es auch gerne wieder sein, wenn die neuen Karten überzeugen können und das bessere Paket abliefern sollten.

Kommt darauf an, du bist der "High End Wiederverkäufer", es gibt allerdings auch das genaue Gegenteil, den "High End Auslutscher", der ist heute noch mit seiner GTX 480 3GB unterwegs. Dazwischen gibt es noch Leute die ihre Karte etwas länger nutzen, bis sie feststellen das es Probleme gibt, also nicht von dir auf andere schließen. Außerdem sinkt der Wiederverkaufswert einer High End Karte drastisch wenn sie in bestimmten Punkten von der Mittelklasse fertig gemacht wird. Last but not Least: Enthusiasten sind meist richtige Mimosen und lassen sich nicht mit einem "das tuts doch irgendwie auch noch" abspeisen. Gute Gründe für 8GB.

 

[DKK007]

Es wäre auch durchaus denkbar, künftig DDR-Speicher durch HBM direkt auf der CPU zu ersetzen. Man könnte dann z.B. verschiedene Modelle mit 8, 16, 32, 64 GB anbieten. Es würden dadurch die RAM-Slots entfallen, was wiederum Platz für andere Dinge schaffen würde oder die Boards kompakter werden ließe.
Nicht zuletzt wäre das auch ein Performance Vorteil.

Die Latenzen für HBM sind für CPUs zu groß, auch da sich nur mehrere Bytes große Speicherbereiche Adressieren lassen. Aber als dedizierten Speicher für den Grafikteil könnte man schon HBM verwenden, dann hat auch die CPU den RAM wieder alleine.

 

[Birdy84]

Sicher?
Soweit ich weiß profitiert die Fury X z.B. durchaus noch davon das man den RAM höhertaktet, was darauf hindeutet das da noch ordentlich Potential ist. Mit GDDR5 Speicher wäre das Ding wohl vermutlich nicht fähig gewesen die GTX 980Ti zu schlagen oder ihr auch nur nahe zu kommen.

Da GDDR5 bei den Latenzen besser ist als HBM, könnte die Fury bei bestimmten Szenarien mit GDDR5 sogar besser sein - ich meine, PCGH-Benchmarks haben darauf hingewiesen. 8GB Vram machen eine Fury mMn erst zu einer echten Alternative zur 980TI.

 

[Pu244]

Da GDDR5 bei den Latenzen besser ist als HBM, könnte die Fury bei bestimmten Szenarien mit GDDR5 sogar besser sein - ich meine, PCGH-Benchmarks haben darauf hingewiesen. 8GB Vram machen eine Fury mMn erst zu einer echten Alternative zur 980TI.

GDDR5 kann seinen höheren Realtakt vorallem dann ausspielen wenn es nicht auf die Bandbreite ankommt, Fiji wurde mit seinen 4096 Shadern allerdings darauf getrimmt das es Bandbreite ohne Ende gibt. Von daher würde die Leistung wohl in den Keller krachen, es sei denn AMD versucht sich an de ersten GDDR5 Karte mit 1024 Bit Speicherinterface.