R
Rotkaeppchen
Guest
Samsung liefert doch entsprechende Beschleunigungs-Software mit dazu. Bei mir sieht das so aus:
Samsung SSD 960 EVO Schreibgeschwindigkeit zu langsam
- Ersteller McWhopper
- Erstellt am
Hallo,
die magican Software ist schon nicht schlecht, macht aber Deine eigentliche SSD objektiv auch nicht schneller. Es wird ja nur so eine art Zwischenspeicher also ein großer cache zwischen geschaltet.
Mein Beitrag ging auch eher an McWhopper der ja diesen Thread eröffnet hat um festzustellen warum die Schreibleistung von seiner SSD so extrem langsam ist.
Wenn man ehrlich ist, bemerkt eigentlich keiner in der alltäglichen Anwendung wirklich einen Unterschied ob die SSD jetzt mit 300 oder 2000 MB`s schreibt.
Gruß Rocket77
die magican Software ist schon nicht schlecht, macht aber Deine eigentliche SSD objektiv auch nicht schneller. Es wird ja nur so eine art Zwischenspeicher also ein großer cache zwischen geschaltet.
Mein Beitrag ging auch eher an McWhopper der ja diesen Thread eröffnet hat um festzustellen warum die Schreibleistung von seiner SSD so extrem langsam ist.
Wenn man ehrlich ist, bemerkt eigentlich keiner in der alltäglichen Anwendung wirklich einen Unterschied ob die SSD jetzt mit 300 oder 2000 MB`s schreibt.
Gruß Rocket77
G
Grestorn
Guest
Was bei M.2 SSDs schon was bringt ist der NVMe Treiber von Samsung.
Nur dass du da halt nicht die SSD misst sondern den RAM in den zwischengespeichert wird.
Und was an der "Beschleunigung besonders geil ist: Wenn dein System mal abschalten/abstürzen/Stromausfall/was auch immer passieren sollte während wichtige Daten geschrieben werden sollten sind die korrupt oder ganz weg weil das Tool sie ja erst mal in den RAM geschrieben hat statt auf die SSD.
Die ganze technik bringt in der Praxis nichts und hat ekelhafte Nachteile - aber für große Zahlen in Benchmarkprogrammen machen die leute halt fast alles.
G
Grestorn
Guest
Die Samsung Magician Software zum checken ist schon ok, aber den Cache sollte man lieber lassen, aus genau den Gründen, die Incredible Alk genannt hat. Wobei sich darüber klar sein muss, dass auch das OS selbst einen Cache hat. Schreiboperationen bergen also immer die Gefahr, dass ein zu frühes Abschalten des Rechners problematisch ist.
Aber wer schaltet seinen Rechner schon hart ab? Und wenn plötzlich der Strom weg ist (oder der Rechner crashed) ist der Cache auch nicht mehr das Problem, die letzte Schreiboperation ist so oder so stark gefährdet.
Aber wer schaltet seinen Rechner schon hart ab? Und wenn plötzlich der Strom weg ist (oder der Rechner crashed) ist der Cache auch nicht mehr das Problem, die letzte Schreiboperation ist so oder so stark gefährdet.
Das stimmt zwar - aber der Windows-Cache wird bei systemkritischen Dateien (etwa wenn was geupdatet wird) nur im zwingend notwendigen maße verwendet, sprich vermutlich im Kilobyte-Bereich. Windows geht das Risiko nicht ein, erst 500 MB in den RAM zu cachen bevor Systemdateien überschrieben werden, da gibts kleine Schnipselchen die geschrieben werden ohne Cache, dann CRC-Check, falls ok in Log-Datei eintragen wo man war und dann das nächste Schnipselchen (deswegen dauern Updates obwohls nur ein paar MB sind manchmal so lange...).
Mit dem Tool gehts super schnell da das dann alles im RAM passiert (was Windows nicht "weiß") - und wenn hier dann der Saft ausfällt ist der RAM weg und was geschrieben wurde ist irgendein Wust - und der nächste Bootvorgang endet in einem Freeze oder Fehler oder Blackscreen. Diese Tools hebeln halt die Sicherheitsroutinen von Windows bei einem Updatevorgang zuverlässig aus. Das funktioniert in den allerallermeisten Fällen auch aber wenn was passiert ist halt in der Regel Schicht im Schacht^^
R
Rotkaeppchen
Guest
Ja, dessen bin ich mir bewusst. Es läuft auch nur auf dem Spielerechner, weil es dort durchaus etwas beschleunigt. Bevor Windows updated, wird ein Wiederholungspunkt eingerichtet. Sollte es also wirklich einmal genau dann, wenn gerade ein Update läuft abstürzen, kramt man das letzte wieder hervor. Es ist natürlich keine Empfehlung für Rechner mit kritischen Daten und ausreichend RAM ist auch hilfreich.
Ists dir schon mal passiert?
Ich mache jetzt seit über 20 Jahren so mit PCs rum und dabei hab ich eines gelernt: Niemals, wirklich nicht ein einziges Mal in zwei Jahrzehnten und etlichen versuchen, hat die Systemwiederherstellung von Windows ein Problem vollständig gelöst. Die Wiederherstellungs- und Backupfunktionen von Windows selbst sind das mit abstand schlechteste was es in dem bereich gibt (und meiner Meinung nach auch der absolute Schwachpunkt von Windows).
Aber ja ok, für nen Spiele-PC kann man sowas natürlcih nutzen, da kann ja nichts schlimmes kaputtgehen^^
Ich mache jetzt seit über 20 Jahren so mit PCs rum und dabei hab ich eines gelernt: Niemals, wirklich nicht ein einziges Mal in zwei Jahrzehnten und etlichen versuchen, hat die Systemwiederherstellung von Windows ein Problem vollständig gelöst. Die Wiederherstellungs- und Backupfunktionen von Windows selbst sind das mit abstand schlechteste was es in dem bereich gibt (und meiner Meinung nach auch der absolute Schwachpunkt von Windows).
Aber ja ok, für nen Spiele-PC kann man sowas natürlcih nutzen, da kann ja nichts schlimmes kaputtgehen^^
G
Grestorn
Guest
Ich kann gar nicht mehr zählen, wie oft die Systemwiederherstellung ein Problem vom Tisch gebracht hat. Mit Sicherheit gut im zweistelligen Bereich, wenn ich die Rechner meiner Verwandten und Freunde, die ich "betreue" mitzähle.
Ich weiß nicht, warum Du so schlechte Erfahrungen damit gemacht hast.
Ich weiß nicht, warum Du so schlechte Erfahrungen damit gemacht hast.
Naja, ich komme meistens erst dann wenn der rechner gar nix mehr macht bzw. mindestens nicht bootot. Und die Option des Win-Setups vom Stick, die letzte version wiederherzustellen doer die letzte funktionierend bekannte version zu laden usw. was es da alles gibt hat immer den Effekt dass das programm entweder gleich sagt "geht nicht, gibts nicht kann ich nicht" oder der POC rödelt ne halbe Stunde rum nur damit danach immer noch nix geht. 
Bei manchen dieser Probleme bin ich echt schon dazu übergegangen Win10 einfach neu zu installieren. Das geht immer und ist bei neuen Rechnern in 20 Minuten auch erledigt.
Bei manchen dieser Probleme bin ich echt schon dazu übergegangen Win10 einfach neu zu installieren. Das geht immer und ist bei neuen Rechnern in 20 Minuten auch erledigt.
G
Grestorn
Guest
Wenn das Windows total im Eimer ist, schlägt die Wiederherstellung schon mal fehl. Wirklich gut ist sie, wenn auf einmal irgendwas nicht mehr funktioniert, der User aber "doch gar nix gemacht hat....".
Ein Restore auf den Tag, an dem noch alles lief, bringt nahezu IMMER die Lösung.
Ein Restore auf den Tag, an dem noch alles lief, bringt nahezu IMMER die Lösung.
R
Rotkaeppchen
Guest
Ja, mit meinem Laptop unzählige male, der nach einem Update nicht mehr lief. Schups alles rückgängig machen und das entsprechende Update deaktiveren. Das war allerdings nicht WIN 7. Das läuft bisher ohne Astürze
TE
TE
McWhopper
Komplett-PC-Aufrüster(in)
ein interessanter punkt. werde ich definitiv nachher noch testen. ich melde mich dann wie das Ergebnis bei mir aussieht.
EDIT: so hab es nun eben deinstalliert und noch einmal getestet und siehe da: du hattest recht, jetzt komme ich auf ca. 1500mb/s schreibrate. Werde dann dem Support auch meine Nachricht zukommen lassen.
hier noch die Screenshots:
vorher mit G DATA:
nachher ohne G DATA:
werde es aus Sicherheitsgründen allerdings dann auch wieder neuinstallieren, vielleicht hat G DATA ja in Zukunft einen fix dafür oder ein neuer Samsung Treiber löst das Problem.
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,
@ McWhopper, Ich kam eigentlich nur durch langes suchen darauf, war so die letzte Karte die ich in der Hand hatte.
Ich habe mittlerweile eine Antwort von G-Data bekommen mit dem üblichen Standart abschalt gedöns, machen sie bitte dies aus und das aus usw..........
Habe ich alles ausprobiert hat nicht geholfen. Darauf hin habe ich alle PC`s hier Zuhause getestet, alle mit G-Data 6 Stck. von AMD, Intel und auch ein Notebook.
Was soll ich sagen, bei allen besteht das gleiche Problem. Jetzt habe ich auch mal alte screenshots von diversen PC´s von mir aus den Tiefen meines Daten Archiv gekramt, mit der Erkentniss: das ist schon mindestens 3 Jahre so! Ist nur nicht aufgefallen, weil die Difference bei den normale SSD nicht so extrem ist, schreiben seq. um die 250 anstelle von 550 MB`s. Kurioser weise ist der gesamte AS SSD Testwert ja damit auch nicht so stark abweichend.
Diese neuen Erkentnisse habe ich auch schon G-Data zurück geschrieben, seither habe ich keine Antwort mehr bekommen. Entweder testen die jetzt erstmal oder die wollen die sache einfach aussitzen.
Daher wäre es gut wenn Du Dich auch bei denen meldest, damit G-Data die Sache auch vielleicht ernst nimmt.
Naja schauen wir mal, ich benutze seit Jahren G-Data zur Zeit mit 6 PC`s war eigentlich immer zufrieden, vorallem nie einen Virus oder ähnliches gehabt, gut finde ich auch die Firewall die ein manuelles bedienen ermöglicht.
Im schlimmsten Fall werde ich dann auch vielleicht mal ein anderes Internet Security ausprobieren.
Kasperski, Bitdefender oder Norten, sind für mich noch in engerer Wahl.
Wie sind den Eure Erfahrungen mit diesen Internet Security Programmen?
Bei Bitdefender soll ja die Firewall nicht manuell bedienbar sein, ist das so, fällt das Prg. für mich schon aus.
Norten ist wohl inzwischen wieder ganz gut und Kasperski ist eigentlich seit Jahren immer mit der beste, auch die Bedienbarkeit und die Firewall sind manuell einstellbar.
Vielleicht kann ja jemand mit diesen Internet Security`s auch mal einen AS SSD Test machen, wäre für mich und auch sicher andere sehr interessant.
Danke schon mal, und Gruß
Rocket77
@ McWhopper, Ich kam eigentlich nur durch langes suchen darauf, war so die letzte Karte die ich in der Hand hatte.
Ich habe mittlerweile eine Antwort von G-Data bekommen mit dem üblichen Standart abschalt gedöns, machen sie bitte dies aus und das aus usw..........
Habe ich alles ausprobiert hat nicht geholfen. Darauf hin habe ich alle PC`s hier Zuhause getestet, alle mit G-Data 6 Stck. von AMD, Intel und auch ein Notebook.
Was soll ich sagen, bei allen besteht das gleiche Problem. Jetzt habe ich auch mal alte screenshots von diversen PC´s von mir aus den Tiefen meines Daten Archiv gekramt, mit der Erkentniss: das ist schon mindestens 3 Jahre so! Ist nur nicht aufgefallen, weil die Difference bei den normale SSD nicht so extrem ist, schreiben seq. um die 250 anstelle von 550 MB`s. Kurioser weise ist der gesamte AS SSD Testwert ja damit auch nicht so stark abweichend.
Diese neuen Erkentnisse habe ich auch schon G-Data zurück geschrieben, seither habe ich keine Antwort mehr bekommen. Entweder testen die jetzt erstmal oder die wollen die sache einfach aussitzen.
Daher wäre es gut wenn Du Dich auch bei denen meldest, damit G-Data die Sache auch vielleicht ernst nimmt.
Naja schauen wir mal, ich benutze seit Jahren G-Data zur Zeit mit 6 PC`s war eigentlich immer zufrieden, vorallem nie einen Virus oder ähnliches gehabt, gut finde ich auch die Firewall die ein manuelles bedienen ermöglicht.
Im schlimmsten Fall werde ich dann auch vielleicht mal ein anderes Internet Security ausprobieren.
Kasperski, Bitdefender oder Norten, sind für mich noch in engerer Wahl.
Wie sind den Eure Erfahrungen mit diesen Internet Security Programmen?
Bei Bitdefender soll ja die Firewall nicht manuell bedienbar sein, ist das so, fällt das Prg. für mich schon aus.
Norten ist wohl inzwischen wieder ganz gut und Kasperski ist eigentlich seit Jahren immer mit der beste, auch die Bedienbarkeit und die Firewall sind manuell einstellbar.
Vielleicht kann ja jemand mit diesen Internet Security`s auch mal einen AS SSD Test machen, wäre für mich und auch sicher andere sehr interessant.
Danke schon mal, und Gruß
Rocket77
Hallo,
@Joylancer, danke ersteinmal für den Hinweis, also hat Kasperski nicht so extrem starken Einfluss auf die Schreibleistung. Die Werte von Dir deken sich ja in etwa mit den Werten von meiner 960pro mit 512 GB, allerdings ist bei mir kein Internet Security installiert.
Dann wird Kasperski für mich immer interessanter, die Russen haben Ihr Programm wohl besser im griff und scheinen auch insgesammt die Performance nicht so stark zu beeinflussen.
Wie ist den die Firewall und die allgemeine Bedienung??? bist Du zufrieden oder hapert es Deiner Meinung an irgend einer Stelle?
edit. Kannst Du bitte auch mal in AS SSD Bench den Kopiertest durchziehen und den screen posten, da hat mein G-Data nähmlich auch einen erheblichen Einfluss und bremst die SSD`s vorallem bei den Zugriffszeiten ziemlich heftig aus. Da aber genau das eine stärke einer SSD ausmacht stört mich das eigentlich am meisten. Erinnert mich irgendwie an Avast wo damals eine Sandbox zwischen geschaltet worden ist und der gesamte PC gelämt war.
Danke und Gruß
Rocket77
@Joylancer, danke ersteinmal für den Hinweis, also hat Kasperski nicht so extrem starken Einfluss auf die Schreibleistung. Die Werte von Dir deken sich ja in etwa mit den Werten von meiner 960pro mit 512 GB, allerdings ist bei mir kein Internet Security installiert.
Dann wird Kasperski für mich immer interessanter, die Russen haben Ihr Programm wohl besser im griff und scheinen auch insgesammt die Performance nicht so stark zu beeinflussen.
Wie ist den die Firewall und die allgemeine Bedienung??? bist Du zufrieden oder hapert es Deiner Meinung an irgend einer Stelle?
edit. Kannst Du bitte auch mal in AS SSD Bench den Kopiertest durchziehen und den screen posten, da hat mein G-Data nähmlich auch einen erheblichen Einfluss und bremst die SSD`s vorallem bei den Zugriffszeiten ziemlich heftig aus. Da aber genau das eine stärke einer SSD ausmacht stört mich das eigentlich am meisten. Erinnert mich irgendwie an Avast wo damals eine Sandbox zwischen geschaltet worden ist und der gesamte PC gelämt war.
Danke und Gruß
Rocket77
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,
@joylencer, ich danke Dir, auch das sieht fast genau so aus wie mein Test OHNE G-Data IS. Vorallem hast Du in Deinem Test so gut wie keinen Verlust in den Zugriffszeiten, echt bemerkenswert.
Ich denke dann brauche ich nicht lange überlegen, wenn das mit G-Data so bleibt steige ich gleich auf Kasperski IS um. --Vielen Dank noch mal an Dich--.
In dem Fall das G-Data sich noch mal meldet, halte ich das hir in dem Beitrag auf dem laufenden.
Im übrigen finde ich dieses Forum hier sehr angenehm, sachlich und bis jetzt ziemlich pöbel frei.
Ich denke wir sehen uns jetzt hier auch mal öfter.
Gruß Rocket77
@joylencer, ich danke Dir, auch das sieht fast genau so aus wie mein Test OHNE G-Data IS. Vorallem hast Du in Deinem Test so gut wie keinen Verlust in den Zugriffszeiten, echt bemerkenswert.
Ich denke dann brauche ich nicht lange überlegen, wenn das mit G-Data so bleibt steige ich gleich auf Kasperski IS um. --Vielen Dank noch mal an Dich--.
In dem Fall das G-Data sich noch mal meldet, halte ich das hir in dem Beitrag auf dem laufenden.
Im übrigen finde ich dieses Forum hier sehr angenehm, sachlich und bis jetzt ziemlich pöbel frei.
Ich denke wir sehen uns jetzt hier auch mal öfter.
Gruß Rocket77
Ähnliche Themen
