News Samsung 990 Pro: Nutzer berichten von rapide sinkender Lebensdauer bei der SSD

Meine Samsung 860 Evo ist noch auf 100% nach 4 1/2 Jahren Nutzungszeit:

samsung860.jpg


Aber ich habe noch lange nicht soviel TB bewegt @Incredible Alk . ;)
 
Ich glaube wir haben hier jetzt genug screenshots aus CDI von zig SSDs gesehen :schief:

Falls sich Jemand doch noch berufen fühlt, kann er das gern hier teilen:


;)
 
Etwas OT...
Vor allem wenn dann auch noch alte Samsung SSDs oder gänzlich andere Hersteller hier auftauchen :ka:

Hat jetzt nicht wirklich was mit der 990 Pro zu tun, oder? ;)
Es hat aber mit Samsung zu tun und soll belegen wie langlebig die einzelnen Modelle sind.
Gerade die älteren Modelle welche länger in Nutzung sind belegen das gut.
Damit nicht erst ein falscher Eindruck von Samsung entsteht. ;)
 
Wäre mal ein Thema für PCGH in Gefahr, aber man könnte mit einer 990 Pro mal ein paar Wochen CHIA-Farming betreiben und schauen wie schnell die Lebensdauer da runtergeht.
 
Habe auch gleich mal nachgesehen... Nach 2,4 TB Schreibleistung und etwas über einem Monat Betrieb noch bei 100%...

5 Jahre Garantie - immer alles Wichtige gesichert. Stichwort "Redundanz". Soll sie halten, so lange sie will. Auch wenn 100% da stehen, kann sie morgen tot sein. Dessen muss man sich IMMER bewusst sein. Ich hatte das bereits 2 Mal bei SSDs von OCZ... Zustand gut und am nächsten Tag lief nix mehr. Daraus lernt man.

Meine älteste Samsung (840PRO) aus 2014 lebt immer noch. Meine 950PRO aus 2016 auch und meine beiden 860 EVO aus 2018 ebenfalls. Alle schon jahrelang sorgenfrei im Einsatz...

PS: Ich habe bei der 990PRO 5% OverProvisioning eingestellt...
 

Anhänge

  • 990 PRO 2 TB - 100 Prozent nach 2,4TB.jpg
    990 PRO 2 TB - 100 Prozent nach 2,4TB.jpg
    167,3 KB · Aufrufe: 60
Zuletzt bearbeitet:
Kann den Sachverhalt nur bestätigen.

990 Pro 2TB nach 115 Betriebsstunden bei 96%:
cdi1.jpg


im Vergleich 970 Pro 512GB nach 20.000 Betriebsstunden:
cdi2.jpg


850 Pro 512GB nach 28.000 Betriebsstunden:
cdi3.jpg



Besorgniserregend! :(
 
Zuletzt bearbeitet:
Na was ne Überraschung bei gerade mal ~0,33 DWPD und einer so hohen SSD Geschwindigkeit.

Vor einer Weile lag die im Schnitt bei Samsung Consumer-SSD's noch bei ~0,8-1,3 DWPD.
Und selbst bei Samsungs Enterprise und Server SSD's kommt man heute nur selten über 3,0 DWPD.

Is ne' Weile hin zu dem was Intel mit den Consumer Optane Modellen der 905p Reihe
zu bieten hatt(e) ~10,0 DWPD. Sicher sind die merklich teurer,
aber das waren NAND-Flash SSD's früher auch. :schief:

Da muss man sich einfach mal Gesamtschreibleistung (lifetime writes) und die
durchschnittliche, bzw. maximale Schreibleistung anschauen.
Ein bischen Mathe macht dann den Rest.
 
Zuletzt bearbeitet:
Tja da bin ich ja etwas Froh vor kurzem statt der Samsung 990 Pro doch wie geplant bei der Firecuda 530 Gelandet zu sein , als System Platte.
Ich meine auch wenns nurn Software problem ist und man Ausfälle niemals vorhersehen kann dennoch bin ich froh über meine Entscheidung.

Also meine Crucial MX100 256GiB (8 Jahre Systemplatte), hat nach 14388 Stunden und 14TiB Host 97% wo sie vor kurzem erst von 100% hin gesprungen ist. Die etwas jüngere MX500 hat nach 7800Stunden auch 99%
die anderen 4 SSDs sind natürlich noch bei 100%
 
...bei gerade mal ~0,33 DWPD und einer so hohen SSD Geschwindigkeit....
Was hat's denn damit zu tun, alle Vorgänger haben doch die gleichen TBWs geboten und die Prozent-Anzeige ist bisher noch nie plötzlich 10x schneller als erwartet runter gegangen.
Vor einer Weile lag die im Schnitt bei Samsung Consumer-SSD's noch bei ~0,8-1,3 DWPD....
Bei Consumer-SSDs hat man noch nie DWPD angegeben, sondern TBW. Ja, man kann umrechnen, und trotzdem lag die garantierte TBW meist bei ca. 600TBW pro 1TB bei TLC-Modellen und bei 1200TBW pro 1TB Kapazität bei MLC, alles höher als 0,7 DWPD wäre also absolute Ausnahme (und für 99% der Consumer sowieso irrelevant).
 
Was hat's denn damit zu tun, alle Vorgänger haben doch die gleichen TBWs geboten und die Prozent-Anzeige ist bisher noch nie plötzlich 10x schneller als erwartet runter gegangen.

Bei Consumer-SSDs hat man noch nie DWPD angegeben, sondern TBW. Ja, man kann umrechnen, und trotzdem lag die garantierte TBW meist bei ca. 600TBW pro 1TB bei TLC-Modellen und bei 1200TBW pro 1TB Kapazität bei MLC, alles höher als 0,7 DWPD wäre also absolute Ausnahme (und für 99% der Consumer sowieso irrelevant).
Was das damit zu tun hat? Was die Schreibleistung? :ugly:

Na, vielleicht hast du ja Glück und es liegt nur daran das Falsch ausgelesen wird.

Eine SSD die unter Volllast ne' Lebensdauer von 50Std. hat, ist für mich jedenfalls nicht zwingend
ein Auslöser von Begeisterungsstürmen...
Insbesondere da Samsung seine TLC's jetzt als "3-Bit MLC" bezeichnet. Sehr erhellend. Aber na ja...

Aber was für Konsumenten irrelevant ist oder nicht, würde ich dann doch den Konsumenten überlassen.
Die sinkende Haltbarkeit von Consumer SSD's sieht nicht jeder so unkritisch wie du.
 
Zuletzt bearbeitet:
Artikel schrieb:
Warum Samsung diese Optionen nicht offerierte, als das Problem noch nicht publik gewesen ist, könne sich der Autor allerdings nicht erklären.
Firmendenken!
Alles abstreiten und verharmlosen bis es nicht mehr anders geht.
Schlechte Presse ist nicht gut für den Nettogewinn, also darf es nicht zu einem Problem werden.

Hat man unter anderem kürzlich bei AMDs Kühlerproblem gesehen, zuerst war es normal und kein Grund zur sorge und die Reparatur wurde abgelehnt, erst als das ganze durch die Medien ging und es nicht mehr anders ging hat man regiert.
 
Zurück