Ryzen: AMD erwartet keine Windows-10-Verbesserungen, aber Anwendungs-Patches

[Jobsti84]

Es gab doch den Link mit den Vergleichsbenchmarks (Videos) zwischen W7 und W10.
Da sahen wir, dass einige Spiele unter W10 schneller liefen als unter W7.

Daraus könnte man jetzt folgendes schlussfolgern:
Optimierte Spiele rennen mit Zen unter W10 besser als unter W7,
älterer/unoptimierte Spiele (auf Zen bezogen) rennen auf W7 schneller.
Würde es jetzt einen W10-Fix geben, rennt der alte Kram flotter, aber neuer Kram wird beeinträchtigt.

Könnte da was dran sein?


Zum W10/W7 Thema:
Ich nutze beide OS (je nach PC) und beides hat seine Vor- und Nachteile,
mittlerweile gefällt mir W10 aber ganz gut, bzw. gewöhnt sich an gewisse Eigenheiten.
Dennoch, W10 hat immer einen gewissen faden Beigeschmack und manche Dinge müssen echt nicht sein...
An Arbeitsrechnern kommt mir kein W10 drauf, auf den Spielerechnern gefällt's mir aber super.

 

[Duvar]

Schau einfach diesen Link an, da wurde einiges getestet Spiele-Benchmarks auf Windows 7 mit AMD Ryzen - ComputerBase

 

[Jobsti84]

Schau einfach diesen Link an, da wurde einiges getestet Spiele-Benchmarks auf Windows 7 mit AMD Ryzen - ComputerBase

Danke für den Link, kannte ich noch net.

Somit kann man meinen letzten Beitrag wohl streichen.

Der Hersteller bleibt hier bei seiner Aussage, dass Programme und Spiele auf Ryzen optimiert werden müssen.

Jo, das sollte bei einer neuen Architektur ja klar sein, damit war zu rechnen.
Ich finde es nur immer wieder erstaunlich, dass "Klein AMD" immer wieder mit "neuem" Kram daherkommt,
anstatt Groß-Intel (oder NV).
Das Spiel hatten wir ja auch schon oft bei Grafikkarten (damals noch ATI).
Das Problem war nur oft, dass sie der Zeit eher voraus waren, sprich alles viel zu früh kam (Siehe als Beispiel Tessellation).

Da jetzt aber was "Großes" kam, was Potential hat, würde ich sagen, dass sich dieser Schritt definitiv gelohnt hat,
denn Anpassungen werden kommen.

AMD hätte jetzt auch auf den Intel-Zug aufspringen und alles gleich wie Intel machen können,
dann gäb's weniger Startschwierigkeiten und man wäre ziemlich 1:1 gleich auf,
aber wir würden die nächsten Paar Jahre immer noch im gleichen Loch stecken.

Aber wie schon oft gesagt, neue Architektur, neue Probleme, das war ja schon immer so,
ich habe nur das Gefühl, dass es bei AMD immer "schlimmer" geredet oder gepushed wird als bei der Konkurrenz,
wahrscheinlich weil einfach viel zu viel erwartet wurde seitens Internet.

Wo gehobelt wird, fallen eben Späne.
Ich jedenfalls finde das ganze Thema richtig spannend, vor allem wo die Reise hin geht.

 

[caddy]

Ich komme von einem 3770K@4,4Ghz und kann nach einer Woche sagen, dass der RYZEN auch keinen "Wunder-Patch" nötig hat! Ich habe mehrere neuere Spiele gebencht, verglichen und (vor allem!) gespielt. Darunter sind Rise of Tomb Raider, Metal Gear Solid 5. Titan Fall 2, Projekt Cars und BF1 und mein 1700X@3,4Ghz ist überall gleich auf oder leicht vorne. Und außerdem sind auch die MinFPS besser. Und wenn ich dann zu Videobearbeitung komme, brauchen wir erst gar nicht weiter reden... Da habe ich mehr als die doppelte Leistung. Ich verstehe also immer noch nicht, wo das verdammte Problem sein soll!?!

Das einzige, was wirklich immer noch nervt, ist die Speichererkennung des BIOS. Meine 2400Mhz Module werden hartnäckig als 2133Mhz erkannt.

 

[cPT_cAPSLOCK]

Ich komme von einem 3770K@4,4Ghz und kann nach einer Woche sagen, dass der RYZEN auch keinen "Wunder-Patch" nötig hat! Ich habe mehrere neuere Spiele gebencht, verglichen und (vor allem!) gespielt. Darunter sind Rise of Tomb Raider, Metal Gear Solid 5. Titan Fall 2, Projekt Cars, BF1 und mein 1700X@3,4Ghz ist überall gleich auf oder leicht vorne. Und außerdem sind auch die MinFPS besser. Und wenn ich dann zu Videobearbeitung komme, brauchen wir erst gar nicht weiter reden... Da habe ich mehr als die doppelte Leistung. Ich verstehe also immer noch nicht, wo das verdammte Problem sein soll!?!

Das einzige, was wirklich immer noch nervt, ist die Speichererkennung des BIOS. Meine 2400Mhz Module werden hartnäckig als 2133Mhz erkannt.

Das ist eine Lüge! Zum Zocken braucht man MINDESTENS einen Core i7 7700K @ 5 GHz! Das weiß eigentlich jedes Kind!!
Ich frage mich, wie du hier so dreiste Unwahrheiten verbreiten kannst?
gRU?; cAPS

 

[Jobsti84]

@cPT_cAPSLOCK

 

[cPT_cAPSLOCK]

@cPT_cAPSLOCK

Ich hoffe, damit habe ich erreicht, was ich bewirken wollte
gRU?; cAPS

 

[MuhOo]

Leider ist die Performance in WoW und Starcraft 2 immer noch grottig und für mich nicht zu gebrauchen.... hatte gehofft das da irgendwie was auf Dauer passiert.

 

[cPT_cAPSLOCK]

Leider ist die Performance in WoW und Starcraft 2 immer noch grottig und für mich nicht zu gebrauchen.... hatte gehofft das da irgendwie was auf Dauer passiert.

Abwarten und Tee trinken. Bisher ist da so gut wie gar nichts passiert, von "auf Dauer" kann also noch keine Rede sein.
Ich kann mir echt nicht vorstellen, dass die Performance bei einem 7 bzw. 13 Jahre alten Spiel auf einem aktuellen Prozessor in irgendeiner Weise "nicht zu gebrauchen" ist, aber in manchen Spielen schneidet Ryzen aktuell ja relativ schlecht ab. Es bleibt zu hoffen, dass das in Zukunft verbessert wird - was die CPU eigentlich kann, wenn die Unterstützung da ist, ist ja über alle Zweifel erhaben.
gRU?; cAPS

 

[OnkelDrops]

Ich nutze 10 jetzt ca. 10 Tage und es ist nicht mein Fall um es nett auszudrücken.

Tonnen Nebenanwendungen kommen mit auf die Systeme SSD die man nirgends vorher abwählen darf ( Cortana,touchscreensteuerung, mobile hier und da etc.) . und natürlich das super MS Edge ( schön im Vordergrund sichtbar) und unter Windows Zubehör tadaa auch noch Internet Explorer 11. Ganz ehrlich wenn win10 nicht so überladen wäre mit Dingen die man nicht unbedingt benötigt( oder als desktop PC gar nicht hat!!!), dann wäre es garantiert mittlerweile öfter installiert worden( im Bekanntenkreis hieß es schon seid win98 jede 2 neue Version is pfui. Alle mochten 98,XP, win7 und nach 8 hoffte man auf ein besseres win9. Ausprobiert haben win10 fast alle mit dem gleichen Fazit, gesehen,gelacht und gelöscht)

Meines fliegt diese Woche noch runter,vielleicht rafft MS endlich warum so viele nicht auf 10 wechseln.nach vista gab man wenigstens zu das man mehr auf Kunden hört. Nur heute ist es nicht mehr so

 

[Hobbybastler1997]

Cortana kann man zwar nicht deinstallieren, aber ausblenden das hilft schon mal ?

 

[kaisper]

Ich nutze 10 jetzt ca. 10 Tage und es ist nicht mein Fall um es nett auszudrücken.

Tonnen Nebenanwendungen kommen mit auf die Systeme SSD die man nirgends vorher abwählen darf ( Cortana,touchscreensteuerung, mobile hier und da etc.) . und natürlich das super MS Edge ( schön im Vordergrund sichtbar) und unter Windows Zubehör tadaa auch noch Internet Explorer 11. Ganz ehrlich wenn win10 nicht so überladen wäre mit Dingen die man nicht unbedingt benötigt( oder als desktop PC gar nicht hat!!!), dann wäre es garantiert mittlerweile öfter installiert worden( im Bekanntenkreis hieß es schon seid win98 jede 2 neue Version is pfui. Alle mochten 98,XP, win7 und nach 8 hoffte man auf ein besseres win9. Ausprobiert haben win10 fast alle mit dem gleichen Fazit, gesehen,gelacht und gelöscht)

Meines fliegt diese Woche noch runter,vielleicht rafft MS endlich warum so viele nicht auf 10 wechseln.nach vista gab man wenigstens zu das man mehr auf Kunden hört. Nur heute ist es nicht mehr so

OT: Ich denke, dass ist so ein wenig an den Haaren herbeigezogen. Der punkt mit dem vielen Müll ist durch aus valide, allerdings ist der Komfort in Win10 deutlich gestiegen und gerade nicht Poweruser die 100% Kontrolle wollen sollten, sich über das Vereinfachung wie das simple aber umfangreiche Einstellungsmenü und vorinstallierte Apps doch freuen. Zusätzlich freue ich mich tierisch über das neue Startmenü, da man sauber und übersichtlich sich alles so wie man es braucht zurecht legen. Ich denke auch, dass der Hauptgrund für einen nicht Umstieg, mangelnde Hardware, Angst vorm Upgrade oder halt eben Poweruser sind den ein wenig Kontrollverlust zugunsten von Komfort nicht schmeckt!

BTT: Sehr schade, was mit Ryzen passiert. Es bringt uns leider auch nichts, dass die Dinger eigentlich gut gebaut sind aber im Mainstream Segment nicht wirklich gut funktionieren. Ein Vergleich bei gleichem Preis ist leider unabdingbar im Mainstreambereich und den gewinnt aktuell Intel. Und alle die noch gewartet haben, werden vermutlich dann doch den Intel kaufen.

 

[Mia-Grace-Miller]

Hier keine Probleme mit der Spieleperformance. Läuft alles butterweich auf meinem System. Windows 10, Höchstleistung im Energieprofil. SMT on/off, HPET on/off, (beides ausprobiert) AMD Ryzen 1700X @ 4,0 GhZ, R9 390 Nitro, G.Skill Ripjawz (ok, diese laufen trotz Beta-Bios F5c für das Gigabyte Aorus AX-370 nur auf 2166 Mhz, dafür mit straffen Timings). MinFPS in BF1 deutlich höher als mit dem FX-8320 @ 4,2 Ghz. Monitor 1440p leider nur 60 Hz. Alles paletti.

 

[TheBadFrag]

Cortana kann man zwar nicht deinstallieren, aber ausblenden das hilft schon mal ?

Es gibt im Netz sogenannte "no spy" Versionen.

Hier ein kleiner Auszug:

Alle Telemetrie und Biometrie Funktionen wurden entfernt.
Edge Browser wurde entfernt, IE11 ist weiterhin zu finden unter Windows Zubehör
Alle Metro Apps wurden entfernt.
Der Windows Store wurde entfernt.
Cortana & Suche wurde entfernt.
Defender wurde entfernt.
OneDrive wurde entfernt, kann aber über die Installer App Installiert werden.

Kann ich jedem der Windows 10 nutzen möchte nur empfehlen.

 

[Fossi777]

Schau einfach diesen Link an, da wurde einiges getestet Spiele-Benchmarks auf Windows 7 mit AMD Ryzen - ComputerBase

Immerhin bis zu 20% mehr Performance bei einzelnen Games, die vorher durch das Core-Parking bei Windows 10 gebremst wurden.

 

[hanfi104]

Aktuell erwartet AMD Performance-Verbesserungen an drei Fronten. Für Anfang April ist ein Windows-10-Update angesetzt, mit dem der ausbalancierte Energiesparplan aktualisiert wird. Wie bei Intels CPUs soll das Core Parking deaktiviert werden, das einzelne Rechenkerne schlafen legt und so eine leistungsmildernde Steigerung der Inter-CCX-Kommunikation provozieren kann.

Damit bin ich nicht einverstanden. Ich finde das Core Parking klasse, sieht man auch deutlich an den verwendeten Kernen, oft sind Core 4-7 konstant auf 0% und im Taskmanager auf "parking" gestellt. So sollen die Enegiesparfunktionen doch funktionieren.

 

[TheBadFrag]

Damit bin ich nicht einverstanden. Ich finde das Core Parking klasse, sieht man auch deutlich an den verwendeten Kernen, oft sind Core 4-7 konstant auf 0% und im Taskmanager auf "parking" gestellt. So sollen die Enegiesparfunktionen doch funktionieren.

Du findest es gut das du weniger Leistung hast? Wer eine 500€ CPU kauft, der macht sich sicherlich keine Gedanken um ein paar Cent auf der Stromrechnung.

 

[hanfi104]

Du findest es gut das du weniger Leistung hast? Wer eine 500€ CPU kauft, der macht sich sicherlich keine Gedanken um ein paar Cent auf der Stromrechnung.

360€ und wozu integriert man überhaupt eine solche Funktion, wenn man sie deaktiviert? Die sollen sie lieber verbessern, als den Holzhammer zu nehmen.
Und den 2-3 Watt renn ich auch nicht hinterher, mein Netzteil ist bei etwa ~10% Load im Idle, also ist die Effizients jenseits gut und böse.

 

[Killermarkus81]

Hier keine Probleme mit der Spieleperformance. Läuft alles butterweich auf meinem System. Windows 10, Höchstleistung im Energieprofil. SMT on/off, HPET on/off, (beides ausprobiert) AMD Ryzen 1700X @ 4,0 GhZ, R9 390 Nitro, G.Skill Ripjawz (ok, diese laufen trotz Beta-Bios F5c für das Gigabyte Aorus AX-370 nur auf 2166 Mhz, dafür mit straffen Timings). MinFPS in BF1 deutlich höher als mit dem FX-8320 @ 4,2 Ghz. Monitor 1440p leider nur 60 Hz. Alles paletti.

60Hz und Butterweich - wer findet den Fehler

 

[laserbeamer]

Damit bin ich nicht einverstanden. Ich finde das Core Parking klasse, sieht man auch deutlich an den verwendeten Kernen, oft sind Core 4-7 konstant auf 0% und im Taskmanager auf "parking" gestellt. So sollen die Energiesparfunktionen doch funktionieren.

Ja wenn du auf Energie-sparsam gehst, nicht bei ausbalanciert. Da sollte der optimale Zwischenweg zwischen Energie sparen und Leistung gefunden werden, der ist aber weder bei Intel noch bei AMD das Core parking.
(man könnte ja auch einfach die Kerne auf minimal Takt absenken...)