News RTX 4060 kaufen: Preis der günstigsten New-Gen-Geforce fällt auf 279 Euro

Aber auch nur 15% wenn man, wie PCGH hier, eine Nvidia Karte mit FSR 1.0 bencht...
Ich spreche vom RT Full HD Indexwert.
Also Bleibt Preis und Leistungsaufnahme...
Nö. Preis, Leistungsaufnahme, Featureset.
FSR ist nicht so gut wie DLSS, zum hundertsten mal, gegen FG und Reflex hat man gar nichts.
Dafür hast Vollständiges PCIE Interface und in RT gleich schnell, in Raster um 12 % schneller...
In RT ist auch die 6700XT klar langsamer. Das Interface ist technisch irrelevant.
Was zählt ist was rauskommt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich spreche vom RT Full HD Indexwert.

Nö. Preis, Leistungsaufnahme, Featureset.
FSR ist nicht so gut wie DLSS, zum hundertsten mal, gegen FG und Reflex hat man gar nichts.

In RT ist auch die 6700XT klar langsamer. Das Interface ist technisch irrelevant.
Was zählt ist was rauskommt.
Wie gesagt wie man misst, in CB sind die Gleichschnell, wenn du jetzt sagt, das CB lügt und nur PCGH hardware recht hat, gebe ich dir recht, aber nur dann
 
Ich spreche vom RT Full HD Indexwert.
Eben...die Raytracing Ergebnisse für den Index wurden mit FSR 1.0 gemacht


Da Du ja eine RTX 4070 hast...
Aus dem Index mit FSR 1.0

Ranking.png

Die Möglichkeit die Du mit deiner Karte hast.
Game Test.png


Alleine nur durch die Nutzung von DLSS/Q hat man die Möglichkeit die visuelle Erfahrung zu steigern und trotzdem mehr FPS zu haben.
FG obendrauf führt das FSR 1.0 Ergebnis direkt ad absurdum.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich sag ja: der Herbst wird gut!
4060 mit ner 2 vorm Preis...
Das schreit nach einem SFF Build für Starfield und Cities Skylines 2 zu Weihnachten.
Wenn man wirklich bei ner 4060 bleibt, muss man glatt über ein passives Netzteil nachdenken ?
 
280 Taler sind für eine faktische xx50er GPU immer noch sehr viel Geld - gerade bei den Einschränkungen dieser xx50er GPU. :-| Ich finde da eher 250 Taler mit Tendenz zu 200 Talern angemessen. Gerade auf PCIe-3.0-Plattformen ist die 4060 nur in etwa genauso gut wie eine 3060 - und die hat 4 GiB mehr VRAM.
 
Man braucht ein einheitliches Ergebnis, DLSS läuft nicht auf AMD, ergo FSR.
Ein Leistungsindex bedeutet für mich, dass die Leistung abgebildet wird und nicht eine Karte seiner Features beraubt wird damit man einheitlich testen kann.
Es ist keinerlei Mehraufwand die jeweilligen Karten entweder auf FSR/DLSS für den Test einzustellen. Was die Karte kann...kann sie.
Komischerweise wird aber Far Cry 6 ohne FSR getestet....VRam rules.
Mit FSR kann man halt keinem erzählen, dass die RTX 3080 total einbricht
RTX 3080 .png RTX 3080 FSR.png
 
Aber die computerbase.de Werte taugen nichts..
Warum nur..
Hab ich doch geschrieben, weil die reduziertes RT nutzen, was die Vergleichbarkeit ad absurdum führt.

Dann kann ich auch mit reduzierten Textursettings testen und siehe da 8GB sind gar kein Problem...
Ach weil da amd relativ gut abschneidet.
Nö, weil die Tests unsinnig sind.
Damit ist alles gesagt... Alle Werte die nicht in dein Weltbild passen sind ***
Reduzierte Einstellungen passen nicht in einen Vergleich.
 
Hab ich doch geschrieben, weil die reduziertes RT nutzen, was die Vergleichbarkeit ad absurdum führt.

Dann kann ich auch mit reduzierten Textursettings testen und siehe da 8GB sind gar kein Problem...

Nö, weil die Tests unsinnig sind.

Reduzierte Einstellungen passen nicht in einen Vergleich.
Warum sind die test unsinnig, Gegenfrage, wer benutzt heutzutage FSR 1.0?
Keiner?
Aha, aber die Test auf CPCGH ergeben mehr sinn?
Gerade du, der mir immer sagt, 8 GB sind kein Problem, man kann ja auch Regler bedienen regt sich auf einmal über einen Test auf, der nicht alles auf MAX Out gestellt hat um Spielbare frameraten zu bekommen, da ist dann test unsinnig, weil man darf ja nur mit MAX Out Testen...
 
Zurück