[Ranking] PLA Game Benchmark

[S754]

107.9 FPS | 157.4 FPS | S754 | Intel Core i5-4690k @ 4,4GHz | G.Skill TridentX DDR3 16GB @ 2400MHz, CL10-12-12-31 2T | XFX Radeon R9 290X Core Edition @ 1000MHz/1250MHz | Link
Ebenfalls 1080p 8x MSAA

Hier bitte, damit die Liste nicht so leer ist. Mir kommt vor, der Benchmark ist von 2011 oder so. Grafisch anspruchsvoll ist er jedenfalls nicht gerade.

 

[Duvar]

Iwas muss faul sein bei dir, mach mal 2 Durchläufe, weil 20% schneller wie eine 290 VaporX @ 1150/1400 kann net sein, musst unterhalb dem Score von Evgasüchtiger sein.

 

[S754]

Nö da ist nix faul bei mir. Er hat 100MHz weniger Takt und schlechteren RAM. Ich habe nicht ohne Grund eine 290X.
Anscheinend bringen 4 Kerne + HTT in diesem Benchmark nix. Drum sag ich immer wieder: ein i7 bringt zum Zocken (noch) nix

Auch im 2. Durchlauf bleibt das Ergebnis gleich.

Wenn etwas Faul ist, dann bei Evgasüchtiger, vielleicht hat er irgendwas im Treiber eingestellt, was mehr Leistung zieht.

 

[nton29]

124.8 | 186.7 | nton29 | i7-4930k@4.2 GHz | corsair DDR 3 16 Gb@1866 MHz 9-10-9-27 T2 | msi r9 290x @ 1230/1600 http://extreme.pcgameshardware.de/attachment.php?attachmentid=808558&d=1424979241

 

[nton29]

ach ja 1080p 8x MSAA

 

[Duvar]

Nö da ist nix faul bei mir. Er hat 100MHz weniger Takt und schlechteren RAM. Ich habe nicht ohne Grund eine 290X.
Anscheinend bringen 4 Kerne + HTT in diesem Benchmark nix. Drum sag ich immer wieder: ein i7 bringt zum Zocken (noch) nix

Auch im 2. Durchlauf bleibt das Ergebnis gleich.

Wenn etwas Faul ist, dann bei Evgasüchtiger, vielleicht hat er irgendwas im Treiber eingestellt, was mehr Leistung zieht.

Jop kann sein, wenn ich mit einer 7950 schon so nah dran bin an denen...

 

[Evgasüchtiger]

Dieser Benchmark ist für n popo....weil immer unterschiedliche Ergebnisse....das erste mal hatte ich 180fps avg

 

[SSJ4Crimson]

Danke für die Benches

Bitte, wenn etwas vergessen wurde oder ein neues Ergebnis vorliegt, über "Bearbeiten" im ursprünglichen Post per "Edit:" nachtragen und dann "Update" schreiben.
Sonst wirds für mich später zu unübersichtlich und ich suche mir einen "Wolf".

Werde die Ergebnisse heute Abend eintragen.

Edit: Hab doch noch Zeit gefunden und die Ergebnisse schon jetzt eingetragen.

 

[SSJ4Crimson]

up - up - up - Update

 

[BertB]

warum eigentlich physx on auf nvidia?
die vergleichbarkeit steigerts jedenfalls nicht

oder man müsste noch ne extra liste machen mit physx on,

habs eben mal laufen lassen, aber download im hintergrund,

mache später mal nen gescheiten run

 

[nton29]

@evgasüchtiger
mit dem bench stimmt irgentwas nicht zeigt immer andere ergebnisse.
trotz gleicher einstellung

 

[SSJ4Crimson]

@evgasüchtiger
mit dem bench stimmt irgentwas nicht zeigt immer andere ergebnisse.
trotz gleicher einstellung

Mhmm...das ist Eigenartig.
Ich prüfe das sobald ich Zuhause bin.

Edit: Habs mal getestet.
Bei mir wars so, dass bei jedem (Neu-)Start des Benchmarks die Einstellungen auf Standard (4x MSAA) zurückgesprungen sind.
Auf den selben Einstellungen allerdings habe ich 3 mal hintereinander das selbe Ergebnis erzielt. (mit minimalabweichungen im 2FPS-Bereich)

 

[SSJ4Crimson]

warum eigentlich physx on auf nvidia?
die vergleichbarkeit steigerts jedenfalls nicht

Die Logik dahinter ist, das Radeon/AMD Karten kein PhysX können und deshalb "PhysX Off".
Aber im Prinzip hast du recht...erschwert nur die Vergleichbarkeit.

Hast du nen Vorschlag wie man es machen könnte?

oder man müsste noch ne extra liste machen mit physx on,

Ich hatte vor später (wenn es schon genug Ergebnisse gibt) 2 weitere Listen hinzuzufügen.
Eine Liste "NVidia GPUs" und eine Liste "AMD GPUs".

Selbstverständlich kann ich auch eine Liste für "PhysX On" und eine für "PhysX Off" machen.

Wie es besser/einfacher ist.

 

[BertB]

ich würd die rangliste glaub ohne physx machen, und evtl noch eine mit physx,

vielleicht kommen sogar welche mit radeon + nv für physx,
gibt auf jeden fall so leute im forum

 

[Crank558]

dann könnte die 980 ohne treiber auch mitmachen also ohne physx ^^

 

[R_Apid_Pr0]

UPDATE:
Hier sind: 1080p und 8xMSAA:

111.8FPS | 164.3FPS | R_Apid_Pr0 | Intel Core i5 4690k @4,4Ghz | 1x Kingston und 1x Corsair mit insgesammt 8GB @ 1600, CL9 | Powercolor R9 290 @ 1151/1350 | LINK



Edit: Irgendwas stimmt doch bei dem Benchmark nicht. Wieso bin ich DEUTLICH! besser als Evga ? Ich hab das Gefühl das der Benchmark nur shice ausgibt.

 

[S754]

Hier mal ein älteres Semester, kein Update sondern ein neuer Eintrag bitte:

1080p 8xMSAA

21.6 FPS | 32.0 FPS | S754 | E8400@3GHz | 4x2GB DDR2 ECC Micron&Samsung @ 800MHz CL6-6-18 2T | ATI FirePro 3D V5800@ 790/1160 | Link

720p 8xMSAA

39.4 FPS | 65.2 FPS | S754 | E8400@3GHz | 4x2GB DDR2 ECC Micron&Samsung @ 800MHz CL6-6-18 2T | ATI FirePro 3D V5800@ 790/1160 | Link

 

[SSJ4Crimson]

up - up - up - Update

Neue Liste: 1080p 16xQ CSAA

 

[Horilein]

Mal schauen ob der billige 2. Rechner hier noch was reißt:
Denke kann sich sehen lassen für eine 95€ CPU und 105€ GPU

Avg. 78.3 | Max-115.7 | Duvar | I5 2500k @ 5GHz |1600MHz, 9-9-9-24-1T | HD 7950 WF3 1050/1575 |

Anhang anzeigen 808517


Musste auch 2 Durchgänge laufen lassen, ist bissl blöd gelöst vom Game.

Hehe Dein "billiger" Zweitrechner is mir noch gut genung^^...Aber nen i7 und ne neue Karte wären vll. doch mal wieder dran....

 

[SSJ4Crimson]

Wollte nur mal anmerken das hier zu wenige Benchen....so wird das nix mit der Liste