News Radeon vs. Geforce: AMD stellt den Grafikspeicher in den Fokus und sieht sich gegenüber Nvidia klar im Vorteil

Jetzt noch eine für die 4090 und AMD wäre interessant. Aber dann bringt Nvidia die Titan oder 4090ti raus und wir sind wieder beim Ausgangspunkt. Auch wenn AMD bei Preis Leistung Punktet . Macht Nvidea im hi end Bereich einfach die besseren Karten. Mir ist egal ob AMD oder Nvidea.. wer die schnellere Karte baut bekommt mein Geld. In diesem Falle Nvidea für die 4090. Früher hat AMD gut mitgehalten. Aber heute kommt nichts mehr..
 
Die Realen Gegner sind nun aber 4080, 4070Ti und 4070 und nicht mehr die 3070 oder 3070Ti mit ihren 8GB V-ram Problem.

Und da ist das Preis-Leistungsverhältnis eben bei AMD nicht besser.
Richtig..

Hier ist die Auswahl im Moment
Fragwürdiger Speicher-Ausbau
Mit guten Stromverbrauch und Featureset

Vs

Schlechtes featureset, schlechter Stromverbrauch, Buggy Treiber mit guten Speicher Ausbau
 
Für AMD spricht nicht nur VRAM, sondern allgemein das Preisleistungsverhältnis, egal in welchem Preissegment sind AMD Karten, eigentlich, immer besser als die Karten von NV.

AMD: Rohleistung + VRAM bei besserem Preis
NVidia: Raytracing, DLSS3, Reflex, Energie-Effizienz, Content Creator

Ist schon geil 4k + Raytracing + DLSS3 auszuwählen und Titel wie A Plague Tale mit über 100 Frames bei unter 250 Watt spielen zu können.
 
Du sagtes die "realen Gegner" ... die realen Gegner sind nunmal die Karten mit dem gleichen Preis
Dann musst du die rtx6800xt mit der rtx4070/12gb vergleichen.

Rasterleistung auf Augenhöhe mit bedeutend besseren featureset für Nvidia..
Das einzige was die rx6800 hier mehr hat ist 4gb und etwa 100-120watt

Das die alte Nvidia Generation noch so teuer ist liegt nicht allein an Nvidia sondern auch an den händlern die sie teuer in der miningblase eingekauft haben
 
Das war doch schon immer so. AMD wirbt mich extrem viel Speicher, der selten etwas bringt. Die Karten sind meist eh viel zu langsam.
Es wäre sinnvoller mal schnelle GPUs zu entwickeln, speicher dran löten kann man dann immer noch.
Naja, eine 3070 ist mit den kümmerlichen 8GB in neuen Games schon enorm im Nachteil gegenüber einer 6800, obwohl der Chip selbst noch nicht zu langsam ist. Gleiches wird in 2 Jahren die 4070er ereilen. Da bringt es auch nichts, wenn nvidia weniger säuft. Das juckt die Games nicht.

Und da nvidia die neuesten Features welche Vram sparen immer nur für aktuelle Karten bringt ist es umso schlimmer für User deren Hardware schon 2-4 Jahre alt ist. Die haben dann zu wenig Vram und nichts um das mit aktuellen Features auszugleichen, während bei der Konkurrenz noch alles butterweich läuft. Der Vergleich von Hardware Unboxed in TLoU mit 3070/6800 sagt alles und es wird immer enger in Zukunft.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nur sind die realen Gegner
Rx6800xt vs 3080/12Gb
Rx6950 vs 3090.


OK das die rtx3000er Reihe nicht gut weg kommt und auf Kante genäht war..war von Anfang an klar
Aktuelle Geizhals Preise
RTX3090 ab 1399
RTX3080-12GB ab 882
RTX3080-10GB ab 745
RTX3070-8GB ab 498
RX6800xt ab 569
RX6950xt ab 669 die bekommt die 4070-12GB als preislichen gegner

ist ja nicht AMDs schuld das Nvidia die Preis oben hält und so selbt eine 3080-12GB teurer und deutlich Langsamer wie eine RX7900xt ist
 
Ich glaube, dass 8 GB VRAM auch heutzutage noch ausreichen sollten (auf jeden Fall für 1440p). Dass es bei einzelnen Spielen Probleme gibt, liegt einfach daran, dass diese sehr schlecht optimiert sind. Mehr Grafikspeicher verzeiht aber offenbar mehr Nachlässigkeiten der Entwickler.

Alle Entwickler der letzten 10 Jahre sind so unglaublich faul, dass sie ihre Spiele rein gar nicht optimiert haben. Anders ist es nicht zu erklären, dass die gigantischen 2 GB Vram einer GeForce GTX 660 nicht für aktuelle Spiele reichen!
:D

Ne, mal im Ernst.
Die Entwicklung von Spielen dauert ja immer einige Jahre.
Da müssen die Entwickler schon früh abschätzen, was zum Release dann für Hardware zur Verfügung stehen wird.

Dass Nvidia heute aber so knauserig mit VRam sein würde, konnte vor 4 oder 5 Jahren niemand wissen.

Die Mittelklasse der GTX 10er Serie hatte vor 7 Jahren (!) ja bereits 8 GB in der Mittelklasse.
Da hätte man schon denken können, dass mit der GTX 30er bereits mindestens 12 GB in der Mittelklasse ankommen und spätestens mit der GTX 40er dann halt schon 16GB.
Bei AMD passt das ja mit der VRam Bestückung sogar halbwegs.

Dass NVidia sich dann aber dazu entschlossen hat derart die Preise anzuziehen und im eigentlichen "High-End-Preisbereich" auch nur 12 GB anbietet bzw. mit der 4060 vermutlich wieder auf 8GB zurückgeht, damit konnte keiner rechnen.

Die Spiele-Entwickler haben da aber ihre Engines bereits von Grund auf für Grafikkarten mit mehr als 8GB ausgelegt. Das sieht man ja sehr gut. Das was Speicher frisst sind halt die Texturen. Da gibt es im Nachhinein dann auch nicht mehr viel zu optimieren...
Man kann dann nur noch den Weg gehen wie bei Horwarts Legacy: Wenn Speicher voll, werden einfach die Texturen nicht mehr geladen. Sieht dann Scheiße aus, geht aber nicht anders.
 
Ich muss zugeben dass die 12GB der 70er Karten tatsächlich extrem grenzwertig sind. Bei den 16GB der 4080 bin ich noch unschlüssig. Allerdings Stellt AMD für Leute, welche sich etwas abseits des Mainstream bewegen, mit der 7000 Serie keine Alternative dar. Wer gern auch einen Witcher mit RT spielt oder mal ein wenig VR genießt, oder einfach Content Creator ist, wird mit der 7000 Serie nicht glücklich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück