Radeon RX 560: Beschnitte Versionen ohne entsprechende Kennzeichnung im Handel

[Rotkaeppchen]

Auf die Idee die technischen Daten der Karte im Detail zu lesen, bin ich noch nie gekommen.

Du solltest damit aber jetzt beginnen. Das gilt für alles, was teuer ist. Genauso, wie man das Kleingedruckte in Verträge zumindest überfliegen sollte und bei Software die Lizenzbestimmungen. Es kann sonst ein ärgerliches Erwachen geben. Es gibt keine Standards mehr. Das erlebte ich schon vor 10 Jahren, als die Vollkasko Versicherung für den gemieteten Umzugslastwagen keinen Diebstahl das Wagens beinhaltete. Und das war rechtens. Der Begriff "Vollkasko" ist nicht geschützt, es ist nur ein Name.

 

[slot108]

die unterschiedlichen 560er waren nicht gekennzeichnet und sind es wohl zum großen Teil immer noch nicht. AMD hat erst reagiert, nachdem das publik wurde. das ist Irreführung und Punkt.

 

[Khabarak]

die unterschiedlichen 560er waren nicht gekennzeichnet und sind es wohl zum großen Teil immer noch nicht. AMD hat erst reagiert, nachdem das publik wurde. das ist Irreführung und Punkt.

Da ist leider keiner der drei großen von ausgenommen.
Die AIBs haben es ausgenutzt, dass AMD zwar die Chips eindeutig bezeichnet und so verkauft, aber bei der Produktwebseite geschlampt hat.
Letztendlich sind ASUS, Gigabyte, MSI und co. dafür verantwortlich, was auf deren Packungen steht.

Weder AMD, noch Nvidia können jede einzelne Packung prüfen, bevor sie in den Handel kommt.

 

[slot108]

wasn Kindergarten-Argument ...

 

[cryon1c]

wasn Kindergarten-Argument ...

Wat?

Noch mal, die Chips sind klar benannt, ihre technischen Details sind hier nicht so interessant - es ist klar wo was drin ist.
Diese Infos ziehen sich durch die gesamte Kette - vom Hersteller (AMD) bis zum Boardpartner und falls vorhanden - PC-Builder und schließlich den Shop der die Produkte verkauft, bei ALLEN ist die Information vorhanden wenn man sich genau umsieht. Wer blind kauft und sich nicht informiert das eine RX 560 in Wirklichkeit 2 verschiedene Chips verbaut bekommt - selbst schuld.

 

[Schaffe89]

Niemand(!) hat je die 970 Sache an sich verteidigt. Einige - ich z.B. - haben darauf hingewiesen, dass es kein Betrug war.

Kann ich nicht verstehen. Nvidia hat ein Produkt angeboten, welches in mehrfacher Hinsicht bewusst mit falschen Spezifikationen ausgestattet war um beim Verkauf mehr Reibach zu machen.
Der Kommunikationsfehler war eine Lüge des Unternehmens. Dass es zu einer Verurteilung nicht gereicht hat mag unstrittig sein.
Ich finde es aber schon sehr seltsam wieso Etikettenschwindel bei dir nicht als Betrug gilt.
Ich kann statt Milch auch nicht Sojamilch verkaufen und ich kann auch als RAM Hersteller nicht 8GB verkaufen wo nur 7GB zu nutzen sind.

Erstaunlicherweise haben sich die Abgesänge auf die Karte performancetechnisch bis heute außer in Ausnahmefällen nicht bestätigt.
Die Karte ist immernoch so wie zu Release.
Das ändert sichts an Nvidias bewussten Falschangaben zum Produkt, denn nur weil es der Kunde nicht merkt ist das noch lang keine Entschuldigung dafür.

 

[Grestorn]

Kann ich nicht verstehen. Nvidia hat ein Produkt angeboten, welches in mehrfacher Hinsicht bewusst mit falschen Spezifikationen ausgestattet war um beim Verkauf mehr Reibach zu machen.

Es war Täuschung des Kunden, aber nach rechtlichen Gesichtspunkten kein Betrug. Die rechtlichen Anforderungen an den Straftatbestands des Betrugs sind recht hoch, da es eben ein ernstes Verbrechen ist. Man sollte das auch nicht verwässern.

 

[Quat]

Mensch Grestorn, was sprichst du nur für eine Sprache?!
Betrug ist eine bewuste Täuschung!
Warum denkst und schreibst du in Paragraphen? Nicht Gesetzbücher sind Grundlage unserer Sprache, es sollte andersherum sein, ... sollte.
Auch noch ausgerechnet Paragraphen, die einzig und allen zum Schutz materieller Güter erdacht wurden.
Ich gehe ebenfalls davon aus, dass Nvidia bewust getäuscht hat, genau wie jetzt AMD.
Dein Leistungs-Argument ist aber auch nicht von der Hand zu weisen!
Die 970er ist leistungstechnisch, zumindest bis jetzt, nie schlechter geworden.
Aber im Kopf wurde sie eben doch schlechter. Ja, bis jetzt nur da. Und was passiert, wenn Nvidia die Treiber nicht mehr auf 3,5GB "optimiert", bleibt abzuwarten.

 

[Rotkaeppchen]

Mensch Grestorn, was sprichst du nur für eine Sprache?!.

Er spricht gutes Deutsch und in dieser Sprache differenziert man Begriffe mit leicht variierender Bedeutung.

 

[Quat]

Haha, nett formuliert! Ist nur irgendwie ein "blödes" Beispiel, wenn man den Zusammenhang von Täuschung und Betrug wegdiskutieren will. Das ist kein Differenzieren, sondern Verdrehen. Ich glaub einige "Differenzierungen" dafür wären; Winden, Lavieren uä. Aber wem sag ich das!

Oh man, den letzten Satz kann man auch anders verstehen, als er erdacht wurde!
Ich meine dein journalstisches Arbeiten und somit deinen Einblick, nicht aber deine Diskusionsform!

 

[reddevil66693]

Ist das ne normale? oder beschnitten ? Wollte die als Weihnachtsgeschenk kaufen aber weis es nicht.


Gigabyte Radeon RX 560 Gaming OC Radeon RX 560 2GB GDDR5 GV-RX560GAMING OC-2G

 

[Quat]

Gigabyte geht den gleichen fiesen Weg wie ASUS.
Bei ASUS heißt die beschnittene Version EVO, bei Gigabyte heißt sie "Rev 2".
In beiden Fällen soll, trotz der Verschlechterung, eine Weiterentwicklung suggeriert werden.
Aber die 2GB Variante wird bei Gygabyte mit 16 CUs beworben. Die "Gaming" hat nur etwas mehr Takt.
Erst die 4GB Version wird als Rev 2 angeboten.
Es sollte somit eigentlich die "normale" sein.
Was ich Gigabyte dann aber auch zutrauen würde, dass sie die abgespeckte Variante in Deutschland oder den USA einfach nur nicht bewerben.
Im Endefekt wird nur den Händler Fragen helfen.

 

[reddevil66693]

Naja gpuz zeigt mir dann eh auf um welche es sich wirklich handelt wird halt zurückgesendet wenn dem so wäre.