Radeon RX 490: Gehören diese Benchmarks auf GTX-1080-Niveau zu AMDs Vega?

[IluBabe]

AW: Radeon RX 490: Gehören diese Benchmarks auf GTX-1080-Niveau zu AMDs Vega?

Die offene Flanke hat AMD seit Release der 1070/1080.
Und wie es aussieht, wird diese Flanke leider offen bleiben für die nächsten Monate.

Und da sich jetzt auch die Preise der 1070 auf einem erträglichen Niveau eingepegelt haben, wird Nvidia bestimmt wieder ein Rekordquartal einspielen.
Es würde mich nicht wundern, wenn wieder die Geforce-Sparte mit deutlichen gestiegenen Margen pro GPU glänzt.
Nvidia ist leider zum neuen Apple geworden, ohne jegliche Konkurrenz.

Leider sind sie das. Auf erträglichem Niveau sind die 70er preislich mMn noch nicht. Wird wohl so ausschauen, dass ich mir in Zukunft nur Grakas kaufen werde, wenn die Nachfolge Generation erscheint. Dann ist sich eben NV selbst Konkurrenz und hier "stimmen" die Preise dann auch wieder.

 

[Loc-Deu]

AW: Radeon RX 490: Gehören diese Benchmarks auf GTX-1080-Niveau zu AMDs Vega?

Was ich eigenartig finde, wenn AMD schon seine Hardware so testen sollte und dann auch noch das Netzkabel dran hat, warum nehmen sie dann nicht einen Zen? o_O

 

[RavionHD]

AW: Radeon RX 490: Gehören diese Benchmarks auf GTX-1080-Niveau zu AMDs Vega?

Vielleicht hat die große Vega ja 6144 Shader, dabei 16GB HBM2 und taktet ähnlich wie die Nvidia Karten auch sehr hoch.
Mit 1700 Mhz Coretakt wären das fast 21 Teraflops.

Aber seien wir mal realistisch:
Die 6144 Shader werden ja angeblich kommen beim großen Modell, oder?
Und 8GB HBM2 halte ich auch für realistisch.
Wenn AMD es schafft einen Coretakt von ~1150 Mhz zu erreichen, was durchaus machbar sein sollte kommt die große Vega auf über 14 Teraflops.

Die Titan X Pascal kommt mit dem Standardboost von 1531 Mhz auf knapp 11 Teraflops.

Gehen wir davon aus dass Nvidia weiterhin ca. ~40% effizienter ist als AMD bezüglich FPS pro Teraflops, dann braucht AMD für Titan X Pascal Leistung etwa 15.4 Teraflops Rohleistung.

Heißt die große Vega dürfte dann in etwa auf dem Niveau einer GTX1080 mit 2000 Mhz Coretakt sein und etwas unter Titan X Pascal Level.

Taktet sie jedoch höher, wie z.Bsp. Polaris mit ~1250 Mhz, dann erreicht die Karte gut ~15.4 Teraflops und liegt auf dem Niveau einer Titan X Pascal mit Standardboost von 1531 Mhz.

 

[Atent123]

AW: Radeon RX 490: Gehören diese Benchmarks auf GTX-1080-Niveau zu AMDs Vega?

Vielleicht hat die große Vega ja 6144 Shader, dabei 16GB HBM2 und taktet ähnlich wie die Nvidia Karten auch sehr hoch.
Mit 1700 Mhz Coretakt wären das fast 21 Teraflops.

Aber seien wir mal realistisch:
Die 6144 Shader werden ja angeblich kommen beim großen Modell, oder?
Und 8GB HBM2 halte ich auch für realistisch.
Wenn AMD es schafft einen Coretakt von ~1150 Mhz zu erreichen, was durchaus machbar sein sollte kommt die große Vega auf über 14 Teraflops.

Die Titan X Pascal kommt mit dem Standardboost von 1531 Mhz auf knapp 11 Teraflops.

Gehen wir davon aus dass Nvidia weiterhin ca. ~40% effizienter ist als AMD bezüglich FPS pro Teraflops, dann braucht AMD für Titan X Pascal Leistung etwa 15.4 Teraflops Rohleistung.

Heißt die große Vega dürfte dann in etwa auf dem Niveau einer GTX1080 mit 2000 Mhz Coretakt sein und etwas unter Titan X Pascal Level.

Taktet sie jedoch höher, wie z.Bsp. Polaris mit ~1250 Mhz, dann erreicht die Karte gut ~15.4 Teraflops und liegt auf dem Niveau einer Titan X Pascal mit Standardboost von 1531 Mhz.

Wie kommst du auf 40% ?
So viel sind das nicht wen man die Realboosttakte miteinander vergleicht.

 

[RavionHD]

AW: Radeon RX 490: Gehören diese Benchmarks auf GTX-1080-Niveau zu AMDs Vega?

Wie kommst du auf 40% ?
So viel sind das nicht wen man die Realboosttakte miteinander vergleicht.

Ja mag etwas überspitzt sein.

Aber naja, eine GTX1060 mit Standardboost von 1759 Mhz erreicht gut 4.5 Teraflops, während eine RX480 mit 1266 Mhz etwa 5.8 Teraflops hat.

Die RX480 hat etwa 27% mehr Rohleistung und ist in der Regel ein wenig langsamer im Schnitt als die GTX1060.

 

[Palmdale]

AW: Radeon RX 490: Gehören diese Benchmarks auf GTX-1080-Niveau zu AMDs Vega?

Witzig aber keiner hat denn Fakt angesprochen das sogar eine 1080 bei OC vom ach so tollen billigen GDDR5X ausgebremst wird !
Also ehrlich wer da mal wirklich eine Schippe drauf legen will zur 1080 wird um HBM eh nicht herum kommen egal wie Teuer billig komplex etc das nun mal ist ...
...

Abseits von OC kann man jedoch festhalten, dass die Wahl mit GDDRX genau richtig war, da es zur GPU Leistung passt und das insgesamt gelieferte Produkt seitens der Partner rund ist. Ebenso sei erwähnt, dass Pascal nur die erste Ausbaustufe von GDDRX einsetzt und später Taktraten von 3000 bis 4000Mhz angepeilt sind.
GDDR5X: Nicht mit hoheren Taktraten, sondern mit QDR-Datenubertragung | 3DCenter.org
Micron Technology, Inc. - GDDR5X has Arrived
GDDR5X: Micron stellt jungste GDDR6-Geruchte klar - ComputerBase

Auf Biegen und Brechen hat HBM für AMD bei der Fury nichts gebracht, außer dass der Stromverbrauch sich in Grenzen hielt und die Karte nicht gleich als nonplusultra Stromverschwender in die Geschichte einging. Und um dem Argument mit "Erfahrung sammeln" vorzugreifen muss man eine Karte nicht gleich in Massenfertigung bauen, um zu sehen, wie es denn mit anderem SI und HBM funktionieren würde. Man darf davon ausgehen, dass HBM ebenso bei Nvidia eine interne Rolle spielte und spielt.

 

[restX3]

AW: Radeon RX 490: Gehören diese Benchmarks auf GTX-1080-Niveau zu AMDs Vega?

Vielleicht hat die große Vega ja 6144 Shader, dabei 16GB HBM2 und taktet ähnlich wie die Nvidia Karten auch sehr hoch.
Mit 1700 Mhz Coretakt wären das fast 21 Teraflops.

Da würde ich aber sofort meine GTX 1080 verkaufen und eine AMD nach über 10 Jahre kaufen.

 

[Atent123]

AW: Radeon RX 490: Gehören diese Benchmarks auf GTX-1080-Niveau zu AMDs Vega?

Ja mag etwas überspitzt sein.

Aber naja, eine GTX1060 mit Standardboost von 1759 Mhz erreicht gut 4.5 Teraflops, während eine RX480 mit 1266 Mhz etwa 5.8 Teraflops hat.

Die RX480 hat etwa 27% mehr Rohleistung und ist in der Regel ein wenig langsamer im Schnitt als die GTX1060.

Das Problemen ist das du nicht mit Real Takt zahlen rechnest.
Die 480 taktet mit um die 1200mhz was etwa 5,5 Tflops entspricht.
Die 1060 Referenz Boostet ab Werk schon teilweise bis 1900 mhz hoch und läuft meistens mit um die 1840 mhz.
Das sind um die 4,7 Tflops.
Das sind 17% mehr Rohleistung.
Dabei ist die 1060 unter DX11 Durchschnitlich 5 % schneller.

Quelle: CB.

 

[chaotium]

AW: Radeon RX 490: Gehören diese Benchmarks auf GTX-1080-Niveau zu AMDs Vega?

Meine Glaskugel sagte mir gerade, NVidia hat schon die 1080TI im Regal liegen.

Mal im ernst, dass alles sind Gerüchte, laut erfahrung der letzten Jahre wird die Karte irgendwo zwischen 1070 und 1080 liegen.

 

[Rotkaeppchen]

AW: Radeon RX 490: Gehören diese Benchmarks auf GTX-1080-Niveau zu AMDs Vega?

... Auch in der Gerüchteküche hätte dafür schon mehr Bewegung sein müssen....

Als Hannoveraner kann ich da nur laut auffordern zu einem: "Steh auf, wenn Du ein roter bist"
Make AMD great again!

Ansonsten sind und bleiben Gerüchte, was sie sind. Vielleicht tauglich als Raumschiffantrieb,
denn nichts breitet sich schneller aus, als Gerüchte, aber ein fundierter unabhängiger Test in
einer Fachzeitschrift wie PCGH wird als einzige Entscheidungsgrundlage für mich taugen.

 

[RavionHD]

AW: Radeon RX 490: Gehören diese Benchmarks auf GTX-1080-Niveau zu AMDs Vega?

Das Problemen ist das du nicht mit Real Takt zahlen rechnest.
Die 480 taktet mit um die 1200mhz was etwa 5,5 Tflops entspricht.
Die 1060 Referenz Boostet ab Werk schon teilweise bis 1900 mhz hoch und läuft meistens mit um die 1840 mhz.
Das sind um die 4,7 Tflops.
Das sind 17% mehr Rohleistung.
Dabei ist die 1060 unter DX11 Durchschnitlich 5 % schneller.

Quelle: CB.

Stimmt, na gut, also etwa ~20% FPS pro Teraflops mehr für Nvidia, oder?

Bedeutet AMD würde mit einer Vega Karte mit 6144 Shadern, 1150 Mhz Takt und 8GB HBM2 der folglich über 14 Teraflops erreicht eine Titan X Pascal schlagen.

Selbst 1050 Mhz Takt wie die Fury X würde reichen um auf dem selben Niveau zu sein.

Also darf man doch optimistisch sein.

 

[manimani89]

AW: Radeon RX 490: Gehören diese Benchmarks auf GTX-1080-Niveau zu AMDs Vega?

Meine Glaskugel sagte mir gerade, NVidia hat schon die 1080TI im Regal liegen.

Mal im ernst, dass alles sind Gerüchte, laut erfahrung der letzten Jahre wird die Karte irgendwo zwischen 1070 und 1080 liegen.

diekarte wird ne tdp von 250 w haben und so schnell sein wie ne 1070 custom. und mit ner 1080ti macht nvidia alles richtig da amd einfach mit dem stromverbrauch nicht mithalten kann.

 

[Atent123]

AW: Radeon RX 490: Gehören diese Benchmarks auf GTX-1080-Niveau zu AMDs Vega?

Stimmt, na gut, also etwa ~20% FPS pro Teraflops mehr für Nvidia, oder?

Bedeutet AMD würde mit einer Vega Karte mit 6144 Shadern, 1150 Mhz Takt und 8GB HBM2 der folglich über 14 Teraflops erreicht eine Titan X Pascal schlagen.

Selbst 1050 Mhz Takt wie die Fury X würde reichen um auf dem selben Niveau zu sein.

Also darf man doch optimistisch sein.

Da muss man allerdings auch beachten das auch die Titan X Pascal höher boostet als es draufsteht (warum geben die den boosttakt dann eigentlich an ?).

 

[Locuza]

AW: Radeon RX 490: Gehören diese Benchmarks auf GTX-1080-Niveau zu AMDs Vega?

Ja mag etwas überspitzt sein.

Aber naja, eine GTX1060 mit Standardboost von 1759 Mhz erreicht gut 4.5 Teraflops, während eine RX480 mit 1266 Mhz etwa 5.8 Teraflops hat.

Die RX480 hat etwa 27% mehr Rohleistung und ist in der Regel ein wenig langsamer im Schnitt als die GTX1060.

Wenn ich mich Recht erinnere hat bei PCGH das Referenzmodell (?) meist 1151 Mhz im Schnitt erreicht.
Aber mal der letzte Spielebenchmark von PCGH als Vergleich, Watch Dogs 2:
Watch Dogs 2 PC: Technik-Test mit Benchmarks von 20 Grafikkarten [Update 3: CPUs]

Die RX 480 (6037 GFLOPs bei 1310 Mhz) ist im Schnitt 11% schneller, als die GTX 1060 (4859 GFLOPs bei 1898 Mhz) und besitzt dabei 24% mehr Rohleistung, also grob wäre die 1060 in dem Beispiel 10-15% pro FLOP effizienter.
Aber bezüglich Vega ist es aus mehreren Gründen nicht empfehlenswert, dass als Vergleichsmaßstab hochzurechnen, da hier z.B. dann der Treiber ein größeres Problem bei geringeren Auflösungen darstellen könnte und der TFLOP-Vergleich sehr Irreführend wäre.
Auch spielt die Bandbreite natürlich eine wesentliche Rolle für die Praxis.
Vega 10 wird übrigens höchstwahrscheinlich mit 4096 ALUs aufkreuzen, ob es einen 6K GCN Chip geben wird, dass ist jetzt nicht so offensichtlich.

 

[rum]

AW: Radeon RX 490: Gehören diese Benchmarks auf GTX-1080-Niveau zu AMDs Vega?

Bei so vielen "Unbekannten" in der News bleib ich mal ganz locker und warte ab bis ich Tee nachfüllen muss ..

 

[facehugger]

AW: Radeon RX 490: Gehören diese Benchmarks auf GTX-1080-Niveau zu AMDs Vega?

Es ist Spekulatiuszeit, sowohl als auch AMD wäre es zu gönnen wenn sie mal wieder eine Karte a la 9700/9800 Pro oder HD7950/7970 raushauen könnten. Es ist höchste Eisenbahn für die roten in der Graka-Oberklasse ordentlich zu kontern und Nvidia in diesem Bereich nicht kampflos alles zu überlassen...

Denn wie wir alle wissen, Konkurrenz belebt das Geschäft und ist gut für den Endverbraucher. Also uns

Gruß

 

[Hobbybastler1997]

AW: Radeon RX 490: Gehören diese Benchmarks auf GTX-1080-Niveau zu AMDs Vega?

Es ist Spekulatiuszeit, sowohl als auch AMD wäre es zu gönnen wenn sie mal wieder eine Karte a la 9700/9800 Pro oder HD7950/7970 raushauen könnten. Es ist höchste Eisenbahn für die roten in der Graka-Oberklasse ordentlich zu kontern und Nvidia in diesem Bereich nicht kampflos alles zu überlassen...

Denn wie wir alle wissen, Konkurrenz belebt das Geschäft und ist gut für den Endverbraucher. Also uns

Gruß

sag das mal plusminus der rafft das leider nicht

 

[RavionHD]

AW: Radeon RX 490: Gehören diese Benchmarks auf GTX-1080-Niveau zu AMDs Vega?

Wenn ich mich Recht erinnere hat bei PCGH das Referenzmodell (?) meist 1151 Mhz im Schnitt erreicht.
Aber mal der letzte Spielebenchmark von PCGH als Vergleich, Watch Dogs 2:
Watch Dogs 2 PC: Technik-Test mit Benchmarks von 20 Grafikkarten [Update 3: CPUs]

Die RX 480 (6037 GFLOPs bei 1310 Mhz) ist im Schnitt 11% schneller, als die GTX 1060 (4859 GFLOPs bei 1898 Mhz) und besitzt dabei 24% mehr Rohleistung, also grob wäre die 1060 in dem Beispiel 10-15% pro FLOP effizienter.
Aber bezüglich Vega ist es aus mehreren Gründen nicht empfehlenswert, dass als Vergleichsmaßstab hochzurechnen, da hier z.B. dann der Treiber ein größeres Problem bei geringeren Auflösungen darstellen könnte und der TFLOP-Vergleich sehr Irreführend wäre.
Auch spielt die Bandbreite natürlich eine wesentliche Rolle für die Praxis.
Vega 10 wird übrigens höchstwahrscheinlich mit 4096 ALUs aufkreuzen, ob es einen 6K GCN Chip geben wird, dass ist jetzt nicht so offensichtlich.

Aber mit ein 4096 ALU Chip müsste die Karte etwa 1300 Mhz Takt erreichen um in etwa auf dem selben Niveau zu sein wie eine ~GTX1080 (mit 1850 Mhz Takt was ja durchaus der Realtakt sein sollte).

Polaris erreicht solch hohe Taktraten trotz wesentlich niedriger Anzahl an Shadern nicht, wie soll das erst mit 4096 klappen?

Wenn wir realistisch sind und demnach von 4096 Shadern und 1100 Mhz Takt ausgehen mit 8GB HBM2 dann erreicht die Karte gut 9 Teraflops und wäre demnach unter GTX1080 Niveau.

Das wäre ziemlich enttäuschend für die stärkste Karte von AMD.

Dann müsste die Karte den Preis der GTX1070 (oder nur wenig mehr) haben um konkurrenzfähig zu sein.

 

[DaHell63]

AW: Radeon RX 490: Gehören diese Benchmarks auf GTX-1080-Niveau zu AMDs Vega?

Wenn ich mich Recht erinnere hat bei PCGH das Referenzmodell (?) meist 1151 Mhz im Schnitt erreicht.
Aber mal der letzte Spielebenchmark von PCGH als Vergleich, Watch Dogs 2:
Watch Dogs 2 PC: Technik-Test mit Benchmarks von 20 Grafikkarten [Update 3: CPUs]

Die RX 480 (6037 GFLOPs bei 1310 Mhz) ist im Schnitt 11% schneller, als die GTX 1060 (4859 GFLOPs bei 1898 Mhz) und besitzt dabei 24% mehr Rohleistung, also grob wäre die 1060 in dem Beispiel 10-15% pro FLOP effizienter.

Die GTX 1060 ist aber nur in der 3GB Variante langsamer.In der 6GB Version ist sie schneller, was die Effiziens noch vergrössert.

 

[Locuza]

AW: Radeon RX 490: Gehören diese Benchmarks auf GTX-1080-Niveau zu AMDs Vega?

Aber mit ein 4096 ALU Chip müsste die Karte etwa 1300 Mhz Takt erreichen um in etwa auf dem selben Niveau zu sein wie eine ~GTX1080 (mit 1850 Mhz Takt was ja durchaus der Realtakt sein sollte).

Polaris erreicht solch hohe Taktraten trotz wesentlich niedriger Anzahl an Shadern nicht, wie soll das erst mit 4096 klappen?

Wenn wir realistisch sind und demnach von 4096 Shadern und 1100 Mhz Takt ausgehen mit 8GB HBM2 dann erreicht die Karte gut 9 Teraflops und wäre demnach unter GTX1080 Niveau.

Das wäre ziemlich enttäuschend für die stärkste Karte von AMD.

Dann müsste die Karte den Preis der GTX1070 (oder nur wenig mehr) haben um konkurrenzfähig zu sein.

Ein paar Dinge gibt es aber die für ein besseres Verhältnis sprechen, eine bessere Architektur, dank der PS4 Pro wissen wir schon das mit Vega ein besseres Load-Balancing für Rendering-Aufgaben mit kleinen Objekten einzieht.
Vega 10 wird auch mit HBM2 ausgestattet sein und falls AMD nicht etwas sparsamer taktet, auf 512 GB/s kommen, dass ist viel mehr als die 1070 (256 GB/s) und die 1080 (320 GB/s) anbieten oder gar die Titan X mit 480 GB/s.
Vega erscheint auch relativ spät, die Fertigung und die physische Implementierung könnten sich ein paar Prozent verbessert haben, je nach Effizienz könnte AMD Vega über 1.1 Ghz takten, ich denke das Problem ist viel weniger das Design als der Stromverbrauch indem Bezug.
Aber Wunder würde ich definitiv nicht erwarten, vor allem wenn AMD es nicht schafft ihren Treiber stark zu verbessern.

Die GTX 1060 ist aber nur in der 3GB Variante langsamer.In der 6GB Version ist sie schneller, was die Effiziens noch vergrössert.

Whups, da habe ich gar nicht direkt darauf geachtet und einfach unschuldig auf die erste Ziffernfolge 1060 beim Überfliegen geklickt.