BigYundol
BIOS-Overclocker(in)
Vom User misshandelte Mainboards bitteschön.
Der letzte Tropfen füllt nicht das ganze Fass.
Radeon RX 480: AMD will zu hohe Leistungsaufnahme per Treiber-Update beheben
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Vom User misshandelte Mainboards bitteschön.
Der letzte Tropfen füllt nicht das ganze Fass.
Wenn AMD sagt, es gibt ein Treiberupdate, wird das wohl helfen. Wenn die Möglichkeit nicht bestehen würde, würden sie das ja jetzt nicht groß ankündigen. Langsamer wird die Karte dadurch sicher nicht werden, das wäre ein riesen PR-Desaster.
Man kann schliesslich auch über Software die Vcores erhöhen, warum sollte AMD nicht noch andere Versorgungswege steuerbar gemacht haben?
Man kann schliesslich auch über Software die Vcores erhöhen, warum sollte AMD nicht noch andere Versorgungswege steuerbar gemacht haben?
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ja sag ich doch, das der User sein Mainboard mit der RX480 misshandelt hat
Die RX 480 sie lebt das Mainboard ist TOT
F
Freiheraus
Guest
Die RX 480 sie lebt das Mainboard ist TOT
Mainboard tot? Ich dachte nur einer von drei PCIe Slots wäre hinüber und das Mainboard rennt immer noch mit der RX 480 (nun im zweiten PCIe Slot).
Aber ich glaube es bringt eh nichts über Details zu reden, weil sonst müsste man sich auch noch wundern, warum das Mainboard, auf dem angeblich vor der RX 480 eine 750Ti einwandfrei rannte, auf dem einen Foto noch schwarze und auf dem anderen Foto nun blaue PCie Slots hat.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
rum
BIOS-Overclocker(in)
Der Thread ist wegen Aufräumarbeiten geschlossen.
EDIT
Wieder offen. Provokationen sind bitte zu unterlassen.
B2T
EDIT
Wieder offen. Provokationen sind bitte zu unterlassen.
B2T
Zuletzt bearbeitet:
Na dann erzähl doch mal, wie du bei zur Verfügung stehenden 75+75W eine Grafikkarte mit 170W Leistungsaufnahme versorgen willst, ohne die Spec zu verletzten.
Auf die Rechnung bin ich jetzt echt gespannt
Bitte? Wo soll das der Fall gewesen sein? Du erzählst doch völlig Stuss.
Unrockstar85
PCGH-Community-Veteran(in)
Igor war mal wieder fleissig.. Ich frage mich wann PCGH dann mal das Ding da oben Berichtigt:
Strome, Normen und ein Fazit - AMD Radeon RX 480 im Detail: Leistungsaufnahme, Layout und Normen
Strome, Normen und ein Fazit - AMD Radeon RX 480 im Detail: Leistungsaufnahme, Layout und Normen
PCGH_Carsten
Ex-Redakteur
Was gibt's zu berichtigen?
Wake
Freizeitschrauber(in)
Na dann erzähl doch mal, wie du bei zur Verfügung stehenden 75+75W eine Grafikkarte mit 170W Leistungsaufnahme versorgen willst, ohne die Spec zu verletzten.
Auf die Rechnung bin ich jetzt echt gespannt
Als ob AMD bei der RX 480 auf die Spec was gibt - siehe fehlender Sense-pin.
Außerdem halten die meisten Netzteile und Kabel auch einiges mehr am 6- und 8-pin aus, nur der PCI-E Slot scheint eben weniger Spielraum zu haben und das wird AMD gerade zum Verhängnis.
Zuletzt bearbeitet:
G
Gast1655586602
Guest
Es gab im Vorfeld schon Gerüchte, Polaris hätte Probleme die 850MHz zu halten und würde zu heiß und das Gegenteil von Sparsam werden. Im OCN-Forum wurde sowohl der Erstberichter als auch ein Redakteur von HARDOCP wüst beschimpft und angegangen als sie diese Infos geleakt hatten.
Jetzt wo die RX480 irgendwie verkorkst ist, glaube ich so langsam, dass es doch wahr ist. Meiner Meinung nach hat AMD die Karte in Last-Minute-Manier irgendwie zusammengebastelt und so wie es ist auf den Markt gebracht.
Die Platine war scheinbar nie für diese TDP-Klasse ausgelegt. Wahrscheinlich lag der geplante Wert irgendwo bei 100-120W. AMD hat das PCB total in den Sand gesetzt. Absicht kann das nicht gewesen sein. Das kann ich mir einfach nicht vorstellen.
Die 6- und 8-pin Stecker kannst du locker mehr als das doppelte belasten. So lange das Material nicht zu bilig ist, hält alles. Beim PCI-Express-Slot hast du aber mit 75W schon die Toleranzen überschritten.
66W über die 12V bei maximal 5,5A (5x1,1A per Pin) und dann noch 7,9W auf 7 abgerundet über 3,3V. Ich sage es noch einmal, das sind bereits 10% Toleranzen drin. Und die RX480 hat diese Toleranzen noch einmal mit 20-30% im STOCK überschritten. Allein die Tatsache wie viele Poster hier das alles abwiegeln und verharmlosen ist katastrophal.
Da stimmt hinten und vorne nichts. Für mich wäre das ein Wunder, wenn man das ohne Leistungsverlust im Treiber / Bios beheben könnte. Falls doch zeigt das nur, wie nachlässig man im Qualitätsmanagement bei AMD gearbeitet hat.
Solche Fehler dürfen einfach nicht in fertige Produkte kommen!
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
S
Schaffe89
Guest
Ja und haben sich die Gerüchte bestätigt? Eher nein, von daher ist das alles nur click bait.
Die Platine schon, nur der 6pin connector ist es nicht.
Aber sie haben recht, es ist keine besonders wilde Geschichte, lies mal den aktuellsten Artikel von Toms Hardware. Abgesehen vom PR Desaster hat das in der Praxis wohl keine Auswirkungen.
G
Gast1655586602
Guest
Ja sicher! Ein Mittelklassechip im überlegenen FinFET-Verfahren braucht natürlich immer 160-175W ... bei dazu noch relativ schwacher Leistung. Naja, warten wir es ab. Die Sache ist noch nicht vorbei.
Der Connector tut was er soll, nur ist die Platine falsch verdrahtet bzw. die ganze Karte falsch ausgelegt. Das ist ein kompletter Designfehler. Die Frage nach dem "WO?" und "WIESO?" sind allerdings noch offen.
Weißt du, sonst regen sich alle über jede Kleinigkeit auf. Jetzt wo etwas wirklich gravierendes kommt, ist auf einmal allles ganz harmlos. Die Schizophrenie ist kaum zu überbieten.
Das PR-Desaster ist ebenfalls noch nicht ausgestanden. Da kommt vielleicht noch etwas. Wir wissen ja noch nicht einmal, ob AMD den Fehler überhaupt beseitigen kann.
Vertrauen wird die Geschichte der RX480 jedenfalls nicht gebracht haben.
seahawk
Lötkolbengott/-göttin
Technisch ist es auch kein großes Problem, denn in der Regel haben Slot und Stecker mehr als genug Reserve um die Karte zu füttern. Ein PR Desaster ist es auch nur für die Referenzkarten, aber die haben auch insgesamt imho relativ wenig Reiz, so dass es nicht sehr schlimm ist. Halt ein typischer AMD launch, bei dem die Referenzkarte wieder das Image kaputt macht.
Sehr gut analysiert, Klasse!
Tatsächlich wird es ungefähr so gewesen sein. AMD hat sich da in eine Ecke manövriert, aus der sie nicht raus kamen. Dass die Design der Karte ist für die Leistungsklasse eine P10-Chips nicht ausgelegt gewesen. Man hat die Negativ-PR eines 8-Pin vermeiden wollen und daher den PCIe stärker belastet. Der ist schwieriger zu messen als der Zusatzstecker und so hat man gehofft, dass es keiner merkt. Gab ja auch genug Reviewer, die es nicht bemerkt haben.
S
Schaffe89
Guest
Man hat den Chip eben über den Sweet Spot hinaus getaktet , die Undervoltingtests zeigen, dass das nicht hätte sein müssen. Zudem offenbar noch relativ schlechte yields.
Taktziel waren laut AMD etwa 1150mhz, das hat man knapp erreicht. Die Gerüchte von wegen heiß und 850mhz haben sich nicht bestätigt. Insofern war das wohl lediglich geraten.
Ist wohl auch nicht sehr unwahrscheinlich dass AMD Chips mal nicht so gut werden, da kann sich jeder an der Gerüchteküche beteiligen.
Ich kann einfach nicht erkennen wieso dann die ganze Platine dafür nicht ausgelegt gewesen wäre, wenn man lediglich einen 8 Pin connector hätte verbauen müssen.
Deine Aussage wirkt so dahingesagt und bezieht sich nicht wirklich auf die Fakten die wir kennen.
Naja ich hab mich ja relativ lang mit der Thematik beschäftigt, Videos geguckt, im 3D Center mitgelesen, dann haben dort diverse Experten noch Videos erstellt und mal ordentlich Saft über die ersten zwei Kontakte des PCIe drübergeschossen.
Also insgesamt kann man definitiv sagen, dass die Thematik selbst auf alten Platinen kaum eine praktische Auswirkung hat, ansonsten bitte ich dich mal das zu belegen.
Klingt von deiner Seite her wieder mal nach recht undifferenzierter Meinungsmache.
Unschön ja, gravierende Auswirkungen sicher nicht. Der Grund warum man das Ref nicht kaufen sollte, liegt für mich eher im Kühler begraben.
Zuletzt bearbeitet:
Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
Was ist katastrophal? Dass die Ströme die über den Slot laufen trotz Überlastung so gering sind dass nicht mal Wärme dabei entsteht? Der Slot könnte vermutlich noch das xfache vertragen ohne irgendwelche Auswirkungen. Das hat nichts mit verharmlosen zu tun, sondern mit Realismus. Was bedeutet es denn im Umkehrschluss? Zuletzt gab es im Bereich Netzteile die Problematik dass neue Karten so oft und schnell die States wechseln, dass alte Netzteile damit Probleme hatten entsprechend zu liefern. Jetzt hat AMD einen Teil dieser Problematik umgangen und Last vom 6pin genommen (ob gewollt oder nicht), so dass man die 480 tatsächlich an alten Office-Netzteile betreiben könnte. Aus einem Blickwinkel komisch, aus dem anderen positiv.Es gab im Vorfeld schon Gerüchte, Polaris hätte Probleme die 850MHz zu halten und würde zu heiß und das Gegenteil von Sparsam werden. Im OCN-Forum wurde sowohl der Erstberichter als auch ein Redakteur von HARDOCP wüst beschimpft und angegangen als sie diese Infos geleakt hatten.
Jetzt wo die RX480 irgendwie verkorkst ist, glaube ich so langsam, dass es doch wahr ist. Meiner Meinung nach hat AMD die Karte in Last-Minute-Manier irgendwie zusammengebastelt und so wie es ist auf den Markt gebracht.
Die Platine war scheinbar nie für diese TDP-Klasse ausgelegt. Wahrscheinlich lag der geplante Wert irgendwo bei 100-120W. AMD hat das PCB total in den Sand gesetzt. Absicht kann das nicht gewesen sein. Das kann ich mir einfach nicht vorstellen.
Die 6- und 8-pin Stecker kannst du locker mehr als das doppelte belasten. So lange das Material nicht zu bilig ist, hält alles. Beim PCI-Express-Slot hast du aber mit 75W schon die Toleranzen überschritten.
66W über die 12V bei maximal 5,5A (5x1,1A per Pin) und dann noch 7,9W auf 7 abgerundet über 3,3V. Ich sage es noch einmal, das sind bereits 10% Toleranzen drin. Und die RX480 hat diese Toleranzen noch einmal mit 20-30% im STOCK überschritten. Allein die Tatsache wie viele Poster hier das alles abwiegeln und verharmlosen ist katastrophal.
Da stimmt hinten und vorne nichts. Für mich wäre das ein Wunder, wenn man das ohne Leistungsverlust im Treiber / Bios beheben könnte. Falls doch zeigt das nur, wie nachlässig man im Qualitätsmanagement bei AMD gearbeitet hat.
Solche Fehler dürfen einfach nicht in fertige Produkte kommen!
Beim 970 aufreger hat die Leute doch auch nicht die Leistung gestört, sondern dass sie sich betrogen gefühlt haben. Wo würde man denn hier betrogen? Die 970 hat vor wenigen Wochen noch über 300 Euro gekostet. Die 480 kostet zum Lauch weniger als der bisherige Verkaufskönig, ist schneller (je nach Anspruch) und verbraucht weniger. Der direkte Vorgänger, die 380, wird auch deutlich geschlagen.
Das einzige was ich AMD wirklich schreiben würde ist der schwache Alukühler. Den haben sie definitiv noch liegen gehabt und Geld sparen wollen.
Ich meine, Probleme haben erst die User daraus gemacht. AMD sagt Polaris verbraucht ca. 100-120W. Wir machen daraus eine Grafikkarte mit unter 100W und was ist... die Karte verbraucht mehr. Der Chip (Polaris) aber eben 110W. Also genau was sie gesagt haben. Hat AMD da was falsch gemacht, oder wir?
AMD meint die Karte sei effizient. Wir machen daraus effizienter als Pascal. Ist sie nicht. Dennoch aber effizienter als die Vorgänger. Also wo liegt der Fehler? Wieder bei uns.
AMD trägt die Verantwortung dafür dass die Karte läuft. Tut sie. Defekte Boards? Fehlanzeige!
Bei der 970 hatten die User auch Angst dass ihnen die miesen 0,5GB zum Verhängnis werden und wo steht sie im Ranking, dank entsprechend optimierten Treiber? Hier ist es nichts anderes. Die Karte leistet sich einen Patzer, der jedoch keine Auswirkungen zeigt. Also wirklich vergleichbar mMn. Demnach alles jut!
Redrudi
Freizeitschrauber(in)
Wow,gibed hier viele die Ahnung haben was alles falsch gemacht wurde.Normal müßte es viel mher Hersteller geben.Ob bei denen etwas abgeht?Vielleicht sollten sich einige Spezialisten hier mal bei Amd bewerben und denen zeigen wie es gemacht werden muss damit man endlich endlich besser ist als die grünen.
Nicht das ich missverstanden werde.Die prblematik ist ja da.Die ratschläge was hätte Amd da anders machen sollen sind echt klasse.Ist aber nicht nur hier so.Solche leute gibts überall und immer wieder.
Nicht das ich missverstanden werde.Die prblematik ist ja da.Die ratschläge was hätte Amd da anders machen sollen sind echt klasse.Ist aber nicht nur hier so.Solche leute gibts überall und immer wieder.
Ähnliche Themen
