Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Preissenkungen bei Radeons: R9 290 ab 260 und R9 290X ab 350 Euro
Interessanterweise ist laut TechpowerUp die R 290 (947 Mhz) etwa 8 % langsamer als die Asus Strixx OC bei der 1440p Auflösung. Wenn man sich jetzt überlegt, dass die PCS mit 1040 Mhz läuft dürfte der Unterschied zwischen den beiden ziemlich gering ausfallen. Bleiben also noch die ~100 Watt Mehrverbrauch bei etwa ~70 Euro Preisdifferenz.
Wer keinen Hersteller bevorzugt hat mit der 970 sicherlich das bessere Gesamtpacket, aber so unglaublich schlecht steht die 290 jetzt auch nicht da.
jo, wenn man jetzt die referenztakte nimmt, dass man besser vergleichen kann und im selben benchmark bleibt, ist laut den pcgh benches ist die 290 im durchschnitt 6% langsamer als die 970.
okay auch nicht viel unterschied, würde aber trotzdem die 970 der 290X zuordnen.
Hört mir alle auf mit Stromverbrauch. Wenn ihr euch ne 970 zulegt, wird diese sowieso übertaktet und deswegen würde sie wieder so viel ziehen wie ne 780 @ stock (Je nach Taktrate)
jo, wenn man jetzt die referenztakte nimmt, dass man besser vergleichen kann und im selben benchmark bleibt, ist laut den pcgh benches ist die 290 im durchschnitt 6% langsamer als die 970.
okay auch nicht viel unterschied, würde aber trotzdem die 970 der 290X zuordnen.
Besser vergleichen ist da so eine Sache, die R9 Referenzdesigns sind auf dem Markt praktisch nicht mehr erhältlich und kein Mensch bei Verstand würde sich eines kaufen (Kühlerwechsel ausgenommen). Interessanterweise schneiden die Custom-Designs der R9 oftmals auch besser im Verbrauch ab, und zwischen der Referenz R9 290 und der Referenz Gtx 970 liegen auch keine 100 Watt im Referenzdesign sondern "nur" 60 Watt.
eben, die 970 ist laut dem durchschnitt der 12 gamebenches bei pcgh um nur 3% langsamer als wie die 290X.
vernachlässigbar.
also auf leistungsniveau der 290X
Gut dann rechnen wir mal nach allein auf Basis der pcgh-benches in 1440p. (finde ich relevanter als 4k, beides ist zuviel arbeit )
Anno 2070:
290X = 47,3
290 = 42,8
970 = 41,2
Fazit: Näher bei 290
Battlefield 4Der Fairness wegen inkludiert, obwohl das ein rein theoretisches Besipiel ist da kein normaler Amd-Besitzer in DX11 spielen würde)
290x = 40,5
290 = 35,4
970 = 42,8
Fazit: Näher bei 290x
Zusammengefasst: 7 mal näher bei 290, 7 mal näher bei 290x
Ziemlich dazwischen. Wenn man BF4 dann auch die AMD-karten mit Mantle läufen lässt was praxisnäher und realistischer ist, dann ists einmal näher zur 290.
Edit: Bei Hardwareluxx geschaut da stand es auch 4:4. Insgesamt also wirklich ziemlich dazwischen.
Natürlich könnte man jetzt für jedes einzelnes prozentuell anfangen zu rechnen. Dafür habe ich aber keine Lust, Da kommt dann aber warscheinlich raus dass die 970 3% schlechter wie die r9 290X und die r9 290 6% schlechter als die 290X. Dann ist sie wieder nicht genau einem zuzuorden
Und ja ich habe der Karte nicht ganz genüge getan, auf 290 Niveau ist sie nicht wirklich. Auf 290x aber auch nicht.
Eine bessere Kaufentscheidung als die 290x finde ich sie allemale. Gegenüber der 290 bin ich mir da nicht mehr so sicher, aufgrund des Preisnachlasses.
Allerdings muss da jeder selber wissen was ihm wichtig ist. Mich interessiert haupsächlich die Leistung, Hitze und Lautstärke nicht da ich sowieso auf Wakü aufrüste. Energieverbrauch ist mir in diesen Preisregionen auch schon eher egal. Bleiben also die Features. Mantle ist saugeil, nur leider noch nicht ganz so verbreitet. PhysiX ist da schon weiter verbreitet, allerdings finde ich die FPS-Einbuße dem was geboten wird nicht angemessen, also würde ich es sowieso (fast) immer abschalten. True Audio ist eine geile Sache, allerdings dasselbe wie Mantle, in den Kindesschuchen. Nvidias Gameworks und allgemeine Zusammenarbeit mit Entwicklern ist relativ weit verbreitet. Sieht man auh teilweise an den Benchmarks, ich glaube mehr als die Hälfte der Spiele wurden in Kooperation mit Nvidia hergestell ("The way its meant to be played"). Von dem Treibern her sind beide gleich gut (bzw gleich schlecht ).
Und neine ich bin kein Fanboy von AMD, Ich bin eine P/L-Hure, und Änhänger dessen die das beste P/L bieten. Deswegen lobe ich diese Generation von Nvidia sehr, denn sie sind P/L mäßig wieder richtig gut dabei. Aber gefühlt eben doch ein kleines bisschen hinter AMD.
Ich würde nur zur gerne Wissen was Nvidia sich mit der Gtx 770 für eine goldene Nase verdient hat, wenn AMD bei der R9 290 bis auf 260 Euro runtergehen kann.
Zur Erinnerung, die 4 GB 770 ging bis vor etwa einem Monat zum selben Preis wie die Gtx 970 über den Tresen. Dabei hatte sie ein altes Design und eine kleinere Chipfläche bei gleicher Vram-Ausstattung. Entweder die 770 war maßlos überteuert oder aber die 970 gibt nur eine geringe Marge ...
Das wirds sein. Wenn man bedenkt das die Karte mal GTX680 hieß und für wesentlich mehr Geld verkauft wurde, kann man wohl von einer ordentlichen Gewinnspanne ausgehen
Nvidia hat dem Endverbraucher mit der 970 richtig was auf die Mütze geknallt. (gemeint sind Leute die schon eine 780+/290+ haben)
Die Karten 290/290X 780/780 Ti /Titan etc, haben so einen extremen Preisverfall zu tragen, dass es sich net mehr lohnt seine gebrauchten Karten zu verkaufen.
Neukäufer hingegen können sich glücklich schätzen. Leistungsmäßig sind die recht nah beieinander alle, nur das Gesamtpaket und dieser Kampfpreis sind bei der 970 einfach besser.
Nvidia hat seine Hausaufgaben gemacht, dies muss man klar und deutlich sagen.
Selbst wenn man jetzt mit merklich Verlust seine Karte verkauft und sich eine 970 gönnt, in paar Monaten beißt man sich sowieso wieder in den Hintern, wenn wieder neue Karten aus den Eiern schlüpfen.
Von dem her mein Tip: Nur die Ruhe bewahren und erst dann aufrüsten, wenn es sich auch wieder lohnt.
Das wirds sein. Wenn man bedenkt das die Karte mal GTX680 hieß und für wesentlich mehr Geld verkauft wurde, kann man wohl von einer ordentlichen Gewinnspanne ausgehen
Wenn man soviele "dumme" Leute melken kann, warum nicht ?
Man brauch nur hier in das Forum zulesen, NV wird angepriesen wie ein Gott, obwohl AMD seit der 5800 Serie richtig vorgelegt hat und NV deutlich schlechter war.
Gut dann rechnen wir mal nach allein auf Basis der pcgh-benches in 1440p. (finde ich relevanter als 4k, beides ist zuviel arbeit )
Anno 2070:
290X = 47,3
290 = 42,8
970 = 41,2
Fazit: Näher bei 290
Battlefield 4Der Fairness wegen inkludiert, obwohl das ein rein theoretisches Besipiel ist da kein normaler Amd-Besitzer in DX11 spielen würde)
290x = 40,5
290 = 35,4
970 = 42,8
Fazit: Näher bei 290x
Zusammengefasst: 7 mal näher bei 290, 7 mal näher bei 290x
Ziemlich dazwischen. Wenn man BF4 dann auch die AMD-karten mit Mantle läufen lässt was praxisnäher und realistischer ist, dann ists einmal näher zur 290.
Edit: Bei Hardwareluxx geschaut da stand es auch 4:4. Insgesamt also wirklich ziemlich dazwischen.
Natürlich könnte man jetzt für jedes einzelnes prozentuell anfangen zu rechnen. Dafür habe ich aber keine Lust, Da kommt dann aber warscheinlich raus dass die 970 3% schlechter wie die r9 290X und die r9 290 6% schlechter als die 970. Dann ist sie wieder nicht genau einem zuzuorden
Und ja ich habe der Karte nicht ganz genüge getan, auf 290 Niveau ist sie nicht wirklich. Auf 290x aber auch nicht.
Eine bessere Kaufentscheidung als die 290x finde ich sie allemale. Gegenüber der 290 bin ich mir da nicht mehr so sicher, aufgrund des Preisnachlasses.
Allerdings muss da jeder selber wissen was ihm wichtig ist. Mich interessiert haupsächlich die Leistung, Hitze und Lautstärke nicht da ich sowieso auf Wakü aufrüste. Energieverbrauch ist mir in diesen Preisregionen auch schon eher egal. Bleiben also die Features. Mantle ist saugeil, nur leider noch nicht ganz so verbreitet. PhysiX ist da schon weiter verbreitet, allerdings finde ich die FPS-Einbuße dem was geboten wird nicht angemessen, also würde ich es sowieso (fast) immer abschalten. True Audio ist eine geile Sache, allerdings dasselbe wie Mantle, in den Kindesschuchen. Nvidias Gameworks und allgemeine Zusammenarbeit mit Entwicklern ist relativ weit verbreitet. Sieht man auh teilweise an den Benchmarks, ich glaube mehr als die Hälfte der Spiele wurden in Kooperation mit Nvidia hergestell ("The way its meant to be played"). Von dem Treibern her sind beide gleich gut (bzw gleich schlecht ).
Und neine ich bin kein Fanboy von AMD, Ich bin eine P/L-Hure, und Änhänger dessen die das beste P/L bieten. Deswegen lobe ich diese Generation von Nvidia sehr, denn sie sind P/L mäßig wieder richtig gut dabei. Aber gefühlt eben doch ein kleines bisschen hinter AMD.
hui, ganz schön aufwändig.
lustig wenn man den vergleich ansieht, ist die 970 bei dieser bench-zusammenfassung entweder über den beiden amd oder unter den beiden amd, nur zweimal ist die 970 dazwischen.
Besser vergleichen ist da so eine Sache, die R9 Referenzdesigns sind auf dem Markt praktisch nicht mehr erhältlich und kein Mensch bei Verstand würde sich eines kaufen (Kühlerwechsel ausgenommen). Interessanterweise schneiden die Custom-Designs der R9 oftmals auch besser im Verbrauch ab, und zwischen der Referenz R9 290 und der Referenz Gtx 970 liegen auch keine 100 Watt im Referenzdesign sondern "nur" 60 Watt.
mir gehts auch nicht um die referenzdesigns sondern um die referenztakte
weil von beiden chips gibts OC herstellerkarten und da ist es mit der vergleichbarkeit auch wieder schlecht.
Wenn das so ist, greife ich bei der PCS+ zu, wenn sie auf 250 Euro fällt.
Bei etwa 5h Spielelast pro Woche (Wochenende), wenn überhaupt muss ich nicht auf den Lastverbrauch achten.
Da ist mir eine 290 PCS+ lieber als ne Palit GTX 970 mit Billig-Antlitz.
Naja mehr als nen halbes Jahr ist's nun her. In der Technik Welt ist das eine Menge. Sehe es so du hattest die Zeit jetzt schönen Spielergenuss und wirst diesen auch weiterhin ohne nennenswerten Einbußen haben
Bzgl 770 Verkauf. Naja kann mir nicht vorstellen das die so gut über die ladentheke gegangen ist. Zumindest hier um Forum wurde ja oft die 280/280x als Empfehlung bei den Threads genannt.
Bin aber jetzt echt am krübeln mir die 290 zu holen. Den Stromverbrauch werde ich bei mir nicht so sehr merken.
Naja mehr als nen halbes Jahr ist's nun her. In der Technik Welt ist das eine Menge. Sehe es so du hattest die Zeit jetzt schönen Spielergenuss und wirst diesen auch weiterhin ohne nennenswerten Einbußen haben
Bzgl 770 Verkauf. Naja kann mir nicht vorstellen das die so gut über die ladentheke gegangen ist. Zumindest hier um Forum wurde ja oft die 280/280x als Empfehlung bei den Threads genannt.
Bin aber jetzt echt am krübeln mir die 290 zu holen. Den Stromverbrauch werde ich bei mir nicht so sehr merken.
Hier im Forum sind auch die Leute die sich informieren. Ich will gar nicht wissen, wieviele da draußen sich auf meine Marke versteifen, z.B. mit dem Argument: die 9600GT war damals cool, keine Fehler, ich war immer zufrieden mit Nvidia und bleiben dann dort, auch wenn AMD gute Preis- Leistungsverhältnisse hat.
Der einzige wirkliche Grund warum ich bei Nvidia bleiben will ist der Treiber. Oftmals besser optimiert und mal ganz ehrlich, Shadowplay ist ´ne geile Sache und will ich nicht mehr vermissen müssen. Ich bereue es nicht von AMD zu Nvidia gegangen zu sein.
die PowerColor r9 290 pcs+ für 270 ist schon geil hab die vor 2 Wochen für 330 gekauft Naja shit happens. Ist ne geile Karte. Wird noch irgendwann auf nen besseren Kühler umgerüstet (obwohl die PCS+ schon nen sehr guten Kühler hat) und dann wird nochmal richtig OC betrieben.
Der Fairness wegen inkludiert, obwohl das ein rein theoretisches Besipiel ist da kein normaler Amd-Besitzer in DX11 spielen würde)
hab die vor 2 Wochen für 330 gekauft 
