News Preiserhöhung bei Intel: Alle Core-CPUs sollen im Einzelhandel teurer werden

[Nachtzar]

Ist doch vollkommen in Ordnung, dass ihr das so gehandhabt habt!
Ihr hattet ja eure Informanten und in der heutigen Welt muss man bei Nachrichten der Erste sein, es liest sich ja niemand 5 mal das Gleiche auf unterschiedlichen Seiten durch.
Und wenn sich etwas als nicht wahr herausstellt dann korrigiert man es im Nachgang, von daher habt ihr das doch gut gelöst.

Sorry, aber genau sowas sollte absolut NICHT in Ordnung sein! Das hier ist PC Games Hardware, nicht die BILD. Ich erwarte mir seriöse Berichterstattung und nicht irgendwelchen Clickbait, der sich im Endeffekt als falsch herausstellt und, quasi mit kalkuliertem Risiko, absichtlich einer Firma schadet. Das hat nichts mehr mit seriöser Berichterstattung zu tun.

Nicht ohne Grund muss bei Rufschädigung die Gegendarstellung in der Regel an gleicher Stelle und auf gleiche Weise (z.B. auf der Titelseite in gleicher Größe etc. und nicht auf Seite 20 im Kleingedruckten) stattfinden. Intel wird das jetzt nicht großartig jucken, da die Gegendarstellung durch andere Medien bereits stattfand, aber die Systematik, einfach mal im Vorhinein rumzustänkern, stachelt die Hater auch hier im Forum nur unnötig an, mit etwas, das nicht stimmt. Solche Methoden sind also nicht nur unseriös und aus gutem Grund nicht zulässig, sondern auch ein aktives Werkzeug, um Stimmung gegen etwas zu machen und Hass zu fördern.

Und sowas willst du wirklich in Schutz nehmen/rechtfertigen?

 

[Chatstar]

Lesen du musst!

ich meinte diesen thread hier.

 

[chill_eule]

Lesen du musst!

Okay, du hast aber in sofern recht, dass sich natürlich wieder Niemand um die Aktualisierung im Forum gekümmert hat

ich meinte diesen thread hier.

 

[Bärenmarke]

Sorry, aber genau sowas sollte absolut NICHT in Ordnung sein! Das hier ist PC Games Hardware, nicht die BILD. Ich erwarte mir seriöse Berichterstattung und nicht irgendwelchen Clickbait, der sich im Endeffekt als falsch herausstellt und, quasi mit kalkuliertem Risiko, absichtlich einer Firma schadet. Das hat nichts mehr mit seriöser Berichterstattung zu tun.

Sie haben doch geschrieben, dass sie mehrere Quellen haben die das behaupteten und sie ihnen vertraut haben. Von daher ja, da kann man das durchaus bringen, auch wenn diese Info erstmal nicht vom Hersteller kommt.
Wo ist da jetzt etwas verwerfliches? Weil die Quellen wohl doch nicht richtig lagen? Ja das kann passieren, kommt immer mal wieder vor. Und wenn du beim Hersteller nachfragst, kannst du zum einen erstmal keine Antwort bekommen auf bestimmte Zeit oder dein Ansprechpartner weiß einfach nichts davon.

Aber ist klar, dass manche Leute immer alles zu bemängeln haben und das Haar in der Suppe suchen. Alleine, dass sich Thilo und co hier äußern ist doch vorbildlich.
Ich finde da eher die ständigen Fake News von Torsten hinsichtlich der Fertigung bedenklich...

Nicht ohne Grund muss bei Rufschädigung die Gegendarstellung in der Regel an gleicher Stelle und auf gleiche Weise (z.B. auf der Titelseite in gleicher Größe etc. und nicht auf Seite 20 im Kleingedruckten) stattfinden. Intel wird das jetzt nicht großartig jucken, da die Gegendarstellung durch andere Medien bereits stattfand, aber die Systematik, einfach mal im Vorhinein rumzustänkern, stachelt die Hater auch hier im Forum nur unnötig an, mit etwas, das nicht stimmt. Solche Methoden sind also nicht nur unseriös und aus gutem Grund nicht zulässig, sondern auch ein aktives Werkzeug, um Stimmung gegen etwas zu machen und Hass zu fördern.

Dieser Punkt wäre eher beim Spiegel angebracht

Und sowas willst du wirklich in Schutz nehmen/rechtfertigen?

Siehe oben, sie hatten ihre Gründe.

 

[Infi1337]

Immer schön Clickbait und dann auf groteske Weise zurück rudern mit vermeitlichen "Quellen" im Großhandel, ein klassischer Banduin.
Wenn Dr.Lisa Su einen Haufen macht berichtet er wie schön der duftet .

Intel wird das jetzt nicht großartig jucken, da die Gegendarstellung durch andere Medien bereits stattfand, aber die Systematik, einfach mal im Vorhinein rumzustänkern, stachelt die Hater auch hier im Forum nur unnötig an, mit etwas, das nicht stimmt. Solche Methoden sind also nicht nur unseriös und aus gutem Grund nicht zulässig.

Bin bei dir, aber das juckt Intel schon denke ich das liest man ja jetzt .

PCGH selbst kann eher froh sein das Intel Milde walten lässt bei dem Schwachsinn der heute nicht nur im technischen Bereich publiziert wird.
Spekulation gehört natürlich zum Geschäft, nur je nach Agenda und Finanzierung verlässt die Presse oft leider nicht nur die Regeln des guten Geschmacks sondern auch die des Medienrechts.

 

[Ralf345]

So schnell lassen sich Fake News verbreiten, da kann man mal sehen. Es gibt mehrere Punkte, an denen man sehr misstrauisch hätte werden können. Wenn es bei Intel Preissteigerungen gab in der Vergangenheit, wurde die mit einem neuen CPU launch verbunden. Das weiß eigentlich jeder, der schon länger in dem Geschäft drin ist. Alte CPUs werden nicht etwa erhöht oder reduziert, sondern laufen langsam aus.

Anbieten würde sich im Oktober der Raptor Lake refresh. Also warum sollte es gerade im August eine Erhöhung geben, wenn es 2 Monate später eine bessere Gelegenheit gibt? Macht wenig Sinn. Sollte Intel wirklich eine Absicht dazu haben, würde Intel die Raptor Lake refresh CPUs einfach von Anfang an höher einpreisen.

Das nächste wäre der Punkt "Betroffen sind alle CPUs, die derzeit noch in Produktion sind"

Alle CPUs, keine einzige Ausnahme, egal ob low end oder high end? Das ist ebenfalls mehr als skurril. Preisänderungen in der Vergangenheit haben immer nur einen Teil vom CPU lineup betroffen. Dass sämtlich CPUs betroffen sein sollen, erscheint seltsam.

Außerdem macht die Begründung mit der Finanzierung für die Fabs kein Sinn. Selbst wenn es so wäre, würde das Intel doch nicht als Grund anführen. Intel muss überhaupt keine Gründe angeben. Sie würden das höchstens allgemein auf höhere Herstellungskosten schieben. Das mit den fabs als angebliche Begründung ist eine hanebüchene Story.

 

[Pokerclock]

Ich sehe die Sachlage gar nicht so kritisch wie manche glauben sie sei so. Wenn ich vollkommen unabhängig voneinander von verschiedenen Ansprechpartnern gesagt bekomme, dass die Preise für Intel-CPUs kurzfristig steigen aus denselben genannten Gründen, dann habe ich gar keinen Anlass das anzuzweifeln. Offene Lügen gehören nicht zu einer (langjährigen) Geschäftsbeziehung zwischen Händler und Kunden. Und im Gegensatz zu so manchem Twitter-Account habe ich auch ganz offen gesagt, woher denn die Informationen stammen. So gesehen, empfinde ich meine Aussagen als deutlich glaubwürdiger als das, was oftmals auf Twitter ausgekotzt wird.

Wenn im Nachgang ein Dementi kommt, ist das doch super. Das konkretisiert nur die Informationslage und Intel kann sich bei Bedarf Gedanken drüber machen, was denn da unter den Großhändlern so kursiert ist. Oder es eben sein lassen. Ich für meinen Teil freue mich über weiterhin gleichbleibende Preise. Denn wie wir alle wissen, der Gewinn liegt im Einkauf.

 

[BigBoymann]

Mal im Ernst, glaubt Intel denn irgend jemand die Aussage? Da saß vermutlich die Rechtsabteilung und die Marketingabteilung an einem Tisch und hat lang und breit diskutiert wie man ein Dmenti formulieren muss. Im deutschen Recht bspw. bedeutet "kurze Zeit" oftmals einen Zeitraum von 10 Tagen, wenn die Preiserhöhung also in 11 Tagen kommt hätte man nach deutschem Recht nicht gelogen.

Für mich ist klar und letztendlich auch nachvollziehbar, dass man mit dem Refresh die Preise anheben wird, die alten bleiben stabil, die neuen kommen +50$, ist das dann eine Preiserhöhung?

 

[lucky1levin]

Was sich manche hier zusammenreimen ist schon lustig.

 

[Cyberdude77]

Was sich manche hier zusammenreimen ist schon lustig.

überhaupt wein ein paar doppler mit sich selber reden.

 

[gerX7a]

Mal im Ernst, glaubt Intel denn irgend jemand die Aussage? Da saß vermutlich ...

Kann man denen voraussichtlich glauben, denn Intel wird es wohl in keinster Weise nötig haben Preiserhöhungen irgendwelcher Art ggü. irgendwelchen kleinen Retailern oder auch nur deren Großhändler zu rechtfertigen. Da käme schlicht eine entsprechende Notification "Produkt A nun mit neuem Preis X, Produkt B ..." und das war es dann.
Bestenfalls deren großen OEMs gegenüber würden die sich vielleicht dazu hinreißen lassen mit einer "Begründung quasi um Verständnis zu bitten", aber selbst da wäre ich mir nicht so sicher, denn das muss die OEMs ebensowenig interessieren, besonders bei einer solchen, wie sie hier in diesem Kontext wiedergegeben wurde.
Wenn das Schreiben nicht völliger Fake war, da es ja angeblich von mehreren Seiten "bestätigt" wurde, dann war das vermutlich eher etwas, das aus der Ecke eines Zwischen-/Großhändlers kam, der ggf. nur seine eigene Prognose zum kommenden Marktgeschehen (ggf. etwas unglücklich) kundgetan hat. Oder aber im worst case, hatte der gar eine eigene Agenda und wollte vielleicht kurzfristige Hamsterkäufe/-bestellungen initiieren ... wer weiß ...

Darüber hinaus hast du mit deiner 10/11-Tage-Spekulation aber auch das Problem, dass die komplett unbeweisbar ist, denn selbst wenn bspw. in zwei Wochen echte Preiserhöhungen kämen, würde das in keinster Weise deine Unterstellung bestätigen, da diese Firmen ständig auf sich ändernde Marktsituationen sowie interne Entwicklungen zu reagieren haben. Entsprechend sind absolute, entgültige Aussagen in derartigem Kontext auch völlig abwegig, da man sich dadurch quasi selbst Fußfesseln anlegen würde ... und ja, genau da würde die Rechtsabteilung einschreiten und dem Marketing eine solche unsinnige Formulierung verbieten.

Ergänzend, sollten ein paar Dollar auf die Refresh-Modelle draufkommen, hat das nichts mit den Preiserhöhungen zu tun, wie sie nun hier und in entsprechender Konnotation diskutiert werden.
Ob hier aber tatsächlich wirklich nennenswert was drauf kommt ... ich bin mir da nicht so sicher, denn am Ende sind es immer noch nur Refresh-Modelle, d. h. die Konkurrenzsituation bleibt unverändert und da AMD marktgezwungen immer günstiger wird, hat Intel hier nicht wirklich nennenswerten Spielraum um sich genau in die entgegengesetzte Richtung zu bewegen, ohne dass die Hardware echte Sprünge bzw. großere Zugewinne vorweisen kann.

 

[BigBoymann]

Darüber hinaus hast du mit deiner 10/11-Tage-Spekulation aber auch das Problem, dass die komplett unbeweisbar ist, denn selbst wenn bspw. in zwei Wochen echte Preiserhöhungen kämen, würde das in keinster Weise deine Unterstellung bestätigen, da diese Firmen ständig auf sich ändernde Marktsituationen sowie interne Entwicklungen zu reagieren haben. Entsprechend sind absolute, entgültige Aussagen in derartigem Kontext auch völlig abwegig, da man sich dadurch quasi selbst Fußfesseln anlegen würde ... und ja, genau da würde die Rechtsabteilung einschreiten und dem Marketing eine solche unsinnige Formulierung verbieten.

Ergänzend, sollten ein paar Dollar auf die Refresh-Modelle draufkommen, hat das nichts mit den Preiserhöhungen zu tun, wie sie nun hier und in entsprechender Konnotation diskutiert werden.
Ob hier aber tatsächlich wirklich nennenswert was drauf kommt ... ich bin mir da nicht so sicher, denn am Ende sind es immer noch nur Refresh-Modelle, d. h. die Konkurrenzsituation bleibt unverändert und da AMD marktgezwungen immer günstiger wird, hat Intel hier nicht wirklich nennenswerten Spielraum um sich genau in die entgegengesetzte Richtung zu bewegen, ohne dass die Hardware echte Sprünge bzw. großere Zugewinne vorweisen kann.

Moin,

nochmal zum Verständnis, ich sehe das hier alles bei Weitem nicht so kritisch, wie viele. AMD wird die Preise erhöhen und Intel wird dies auch tun. Es ist leider aktuell so, dass die Preise für alles (ist ja kein rein deutsches Problem) stark steigen. Gerade in der Halbleiterbranche sehen wir ja auch, dass die Preise je Wafer enorm ansteigen seit zwei oder drei Generationen, was so vorher nie der Fall war ( in der Höhe). Daher muss Intel die Preise erhöhen!

Bzgl. der Marketingaussagen und des Schreibens denke ich etwas anders, natürlich hat Intel die Notwendigkeit auch gewisse Sachen mitzuteilen und zu kommunizieren. Gerade ist man nunmal technisch gesehen nicht sonderlich weit vorne, sondern liegt eher hinter der Konkurenz, das dann eben auch in vielen Bereichen, da würden Preiserhöhungen ja ein komisches Signal sein und der eine oder andere würde eben verstehen "ich kann nicht mehr verkaufen, weil meine Produkte nicht so gut sind, dann ziehe ich halt die Preise an weil einige dumm genug sind dennoch meine Produkte zu kaufen". Das wäre eine fatale Auffassung. Daher sehe ich schon, dass Intel hier eine Stellungnahme machen sollte. Mit meinem 10/11 Tage Geschwätz wollte ich kein realistisches Szenario abbilden, sondern nur darlegen, dass Aussagen des Marketings oftmals das Papier nicht wert sind, da wird alles soweit abgemildert, dass am Ende die Aussage zwar stimmt, aber wie gesagt das Papier nicht wert ist auf dem es gedruckt wird.