Playstation Studios: Sony plant mehr als 10 Live-Service-Games bis März 2026

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Playstation Studios: Sony plant mehr als 10 Live-Service-Games bis März 2026

Nach der Akquise vom Entwicklerstudio Bungie plant Sony mit mehr 10 Live-Service-Spielen bis zum März 2026. Sony möchte auch Teil der Games-as-a-Service-Erfolgswelle sein.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Playstation Studios: Sony plant mehr als 10 Live-Service-Games bis März 2026
 
Die Abkehr von den SP Titeln als Alleinstellungsmerkmal?

MfG

Eher die natürliche Transformation. SP Spiele werden weiterhin als Flasgship Titel bleiben, damit macht man Presse und behält das Alleinstellungsmerkmal. Geld gemacht wir aber mit MTAs und da schaut es bei den SP Spielen eben eher mau aus.
 
Eher die natürliche Transformation. SP Spiele werden weiterhin als Flasgship Titel bleiben, damit macht man Presse und behält das Alleinstellungsmerkmal. Geld gemacht wir aber mit MTAs und da schaut es bei den SP Spielen eben eher mau aus.
Ich bin mir da ehrlich gesagt nicht so sicher, vielleicht ist das doch mehr etwas für Enthusiasten, so wie wir es sind. Die große Masse spielt doch schon lange ganz andere Titel.

MfG
 
Die finanzieren sich normalerweise selber. God of War, Last of Us, Ghost of Tsushima etc. haben sich alle hervorragend gekauft.


Das ist richtig, aber wenn Sony auch eine GamePass Konkurrenten aus dem Boden stampfen will, so braucht es Kapital. Und dGeld wächste nicht auf Bäumen.

MS hat sich entschieden, nicht an Ihrem Image zu arbeiten und auch nicht das Image der Xbox zu reparieren.

Nun geht man den einfachen Weg, kauft alles auf was nicht bei drei auf den Bäumen ist und lässt den Konkurrenten ausbluten.
 
Das ist richtig, aber wenn Sony auch eine GamePass Konkurrenten aus dem Boden stampfen will, so braucht es Kapital. Und dGeld wächste nicht auf Bäumen.
PSNow gibt es schon und wäre da, Sony müsste da nur noch den Schalter umlegen und ihre Games Day eben auch direkt dort anbieten. Wozu also Kapital? Um 3rd Partys einzukaufen für den Game Pass? Exklusive Deals kosten sicher auch Geld bzw. Sony geht es finanziell ja sehr gut was Gaming angeht. Dass man nicht die selben Mittel hat wie MS ist klar, aber ein Armenhaus ist Sony auch nicht.
MS hat sich entschieden, nicht an Ihrem Image zu arbeiten
Doch haben sie schon lange seit Gates und vor allem Ballmer weg ist. Man kann von deren Produkten halten was man will. Aber das aktuelle MS finde ich frischer und innovativer als das konservative MS der 90er Jahre.
und auch nicht das Image der Xbox zu reparieren.
Was für ein Image? Xbox wandelt sich von einer reinen Konsole zum Multi-Device Service. MS tut dass was sie am besten können und haben erkannt, dass der "Kampf" im Konsolen Business nicht zu gewinnen ist. Also pusht man eben eine ähnliche Strategie durch wie bei Windows und deren Software.

Das klassische Konsolen Business überlässt man Nintendo und Sony, wobei vor allem bei Sony auch ein Umdenken stattfindet, da sich das Konzept langsam erschöpft hat und die Welt heute eine andere wie noch vor 10 Jahren ist.
Nun geht man den einfachen Weg, kauft alles auf was nicht bei drei auf den Bäumen ist und lässt den Konkurrenten ausbluten.

Unbestreitbar ist es immer einfach sich Dinge zu kaufen anstatt selber welche auf die Beine zu stellen. Aber die kaufen ja nicht einfach feindliche auf was geht, sondern auch was man ihnen anbietet. Zenimax und Activision, die wären beide verkauft worden, die Frage ist nur an wen. Da MS eben die Wege und Mittel hat um solche Übernahmen zu stemmen ist leider so.

Kann man kritisch sehen. Aber man sollte es nicht einfach so kritisch sehen nur weil es MS ist. Sony würde auch wenn die könnten. Jeder kämpft mit seinen Mitteln.
 
Eher die natürliche Transformation. SP Spiele werden weiterhin als Flasgship Titel bleiben, damit macht man Presse und behält das Alleinstellungsmerkmal. Geld gemacht wir aber mit MTAs und da schaut es bei den SP Spielen eben eher mau aus.
So lange mit den GaaS-Spielen nicht die namhaften First-Party Studios wie Naughty Dog, Santa Monica, Insomniac und Co beauftragt werden, und diese über andere Studios (wie jetzt zB Bungie) laufen,
kann mir das ja noch egal sein.

Trotzdem sehe ich sowas als Kunde erst mal skeptisch. Ist ja schön für Sony das man solche Spiele zur Finanzierung braucht, ich brauche sie jedenfalls nicht.
 
Das ist richtig, aber wenn Sony auch eine GamePass Konkurrenten aus dem Boden stampfen will, so braucht es Kapital. Und dGeld wächste nicht auf Bäumen.

MS hat sich entschieden, nicht an Ihrem Image zu arbeiten und auch nicht das Image der Xbox zu reparieren.

Nun geht man den einfachen Weg, kauft alles auf was nicht bei drei auf den Bäumen ist und lässt den Konkurrenten ausbluten.
Für mich ist das wieder nur eine Schubladen-Kriegsrhetorik, wo ein Akteur in einem Gesamtmarkt negativ stilisiert wird aber so ist es in der Praxis nicht. MS geht jetzt zum einen den Weg, wie gefordert und das recht erfolgreich und zum anderen einen eigenen und das auch recht erfolgreich, siehe Sony Nachahmung.

@Zuriko
Weitestgehend Zustimmung zu deinem Beitrag aber, den Kampf um das ursprüngliche Business haben sie nicht aufgegeben, in dem Bereich passiert doch viel nur eben mit dem Unterschied, dass man den PC in das Ökosystem mit einbezieht, was Sony ja auch vermehrt macht. ;-) Eigentlich ist da nur noch Nintendo übrig, wenn man das so toll findet, sieht man mal zur Öffnung vom mobile Markt ab. ;-)

MfG
 
@Zuriko
Weitestgehend Zustimmung zu deinem Beitrag aber, den Kampf um das ursprüngliche Business haben sie nicht aufgegeben, in dem Bereich passiert doch viel nur eben mit dem Unterschied, dass man den PC in das Ökosystem mit einbezieht, was Sony ja auch vermehrt macht. ;-) Eigentlich ist da nur noch Nintendo übrig, wenn man das so toll findet, sieht man mal zur Öffnung vom mobile Markt ab. ;-)

MfG

Das Ziel von MS ist es am Ende, Xbox als Service inkl. Game Pass auf allen möglichen Geräten anbieten zu können. Aktuell Xbox Konsolen und PC sowie über Streaming über mobile Geräte (Beta). Wenn man kann würde man auch auf der Playsie oder der Switch oder einer anderen Nintendo Konsole die noch kommt, den Game Pass anbieten, müsste man die Games eben auf die jeweiligen Systeme anpassen.

Später, also Mittel- bis langfristig, dürfte der Game Pass als Streaming Dienst auf allen erdenklichen Geräten kommen. Vom TV bis zum interaktiven Badezimmer Spiegel. :D
 
Was ist daran positiv wenn ein Billionenkonzern die gesamte Gamingindustrie aufkauft?
Was ist daran positiv, wenn Sony Marken aufkauft und diese exklusiv an die Konsole bindet und damit vielen anderen, millionen an Spielern den Zugang verwehrt? Dahingehend ist MSs Strategie doch sogar user-freundlich, da sie Konsolen"+"PC Plattform bedienen.

Letzten Endes zählt das Produkt und die Qualität, welcher Publisher da im HG steckt ist doch grundsätzlich egal.
Und ob ich jetzt nur ein bisschen Steuern hinterziehe oder aber ganz viel, Steuerhinterziehung bleibt Steuerhinterziehung und genau so verhält es sich auch in diesem Fall nur mit dem Unterschied, dass es bei nicht wenigen nicht um die Sache geht, sondern um benannte Schubladenrhetorik und Stilisierung eines "Feindbildes" an dem man sich abarbeitet und abarbeiten kann, in dem Falle MS, die, egal was gefordert wird und ob sie umsetzen, dennoch alles falsch machen und "böse" sind. Das ist keine Sachdebatte, hier geht es viel mehr um die Bestätigung einer Meinung durch selektive Auswahl an Argumenten, weshalb dann jene angesprochene Doppelmoral zum tragen kommt. Finde ich sachlich absolut falsch aber bei diesem Thema leider symptomatisch und explizit sein der lastGen stark ausgeprägt. Was wurde MS an den Pranger gestellt und nun, wo sie quasi jeden einzelnen Kritikpunkt nachkommen, ist es auch wieder alles falsch. Da merkt man doch, es geht nicht um die Sache, sondern um persönliche Antipathien. So ehrlich können entsprechende User auch sein, dann gibt es wenigstens eine fundierte Basis, auf der man weiter debattieren kann aber so, ist es doch mehr eine Scheindebatte, wo die tatsächlichen Beweggründe verschleiert werden. Das führt zu nichts.

MfG
 
Was ist daran positiv, wenn Sony Marken aufkauft und diese exklusiv an die Konsole bindet und damit vielen anderen, millionen an Spielern den Zugang verwehrt? Dahingehend ist MSs Strategie doch sogar user-freundlich, da sie Konsolen"+"PC Plattform bedienen.
Was bindet den Sony exklusiv an die Konsole? Die meisten zeitexklusiven Deals die man abschließt verhindern keinen gleichzeitigen PC-Release.

Und was Studiokäufe betrifft ist das sowieso kein Vergleich, Sony hat nach dem Kauf von Bungie sofort bekanntgegeben das die weiterhin auf allen Plattformen veröffentlichen. Die restlichen Studios die Sony aufgekauft hat haben entweder jahrelang vorher mit Sony zusammengearbeitet und sowieso nichts für die Xbox veröffentlicht, oder waren kleine Support-Studios die an keinen eigenen Spielen gearbeitet haben.

Und was macht MS? Die kaufen unabhängige Publisher auf die jahrzehntelang auch für die PS entwickelt haben und machen die Spiele exklusiv für ihre Plattform und das nach dem Phil Spencer die letzte zehn Jahre in jedem Interview betont hat wie furchtbar Exklusivdeals doch sind und er anderen Plattformen doch niemals was wegnehmen würde, das machen ja nur die bösen Japaner. Nach der Activision Geschichte wird der nächste Publisher aufgekauft werden und man wird auch diese Spiele exklusiv machen.
 
Was bindet den Sony exklusiv an die Konsole? Die meisten zeitexklusiven Deals die man abschließt verhindern keinen gleichzeitigen PC-Release.

Und was Studiokäufe betrifft ist das sowieso kein Vergleich, Sony hat nach dem Kauf von Bungie sofort bekanntgegeben das die weiterhin auf allen Plattformen veröffentlichen. Die restlichen Studios die Sony aufgekauft hat haben entweder jahrelang vorher mit Sony zusammengearbeitet und sowieso nichts für die Xbox veröffentlicht, oder waren kleine Support-Studios die an keinen eigenen Spielen gearbeitet haben.

Und was macht MS? Die kaufen unabhängige Publisher auf die jahrzehntelang auch für die PS entwickelt haben und machen die Spiele exklusiv für ihre Plattform und das nach dem Phil Spencer die letzte zehn Jahre in jedem Interview betont hat wie furchtbar Exklusivdeals doch sind und er anderen Plattformen doch niemals was wegnehmen würde, das machen ja nur die bösen Japaner. Nach der Activision Geschichte wird der nächste Publisher aufgekauft werden und man wird auch diese Spiele exklusiv machen.
Ja, wir haben es verstanden, MS=böse, Sony= gut, na klar, wie immer eigentlich. ;-)
CoD bleibt aber bis mind. 2023 plattformoffen aber wayne, wen interessieren schon Fakten, wenn es darum geht etwas in eine Schublade zu stecken, wo es nur gut und böse gibt, Schwarz und Weiß etc.. Genau das habe ich ja gesagt. :-)

MfG
 
Und was Studiokäufe betrifft ist das sowieso kein Vergleich, Sony hat nach dem Kauf von Bungie sofort bekanntgegeben das die weiterhin auf allen Plattformen veröffentlichen.
Was wohl eine Bedingung von Bungie war damit der Deal überhaupt klappt. Bzw. dürfte auch Sony nicht unglücklich darüber sein dass Destiny 2 Multi bleibt. Mal schauen was die Worte in ein paar Jahren noch wert sind. Aber ja, im schlimmsten Fall wartet man auf der Xbox und/oder dem PC einfach 1-2 Jahre bis ein Spiel oder Inhalte von Bungie dort kommen. Auch Sony gibt keine 3,6 Milliarden aus um nicht wenigstens einen gewissen Vorteil für die eigene Plattform da rausziehen zu können, ausser deren Strategie zielt tatsächlich vor allem auf MTAs und die Film- sowie Serien Landschaft.
Die restlichen Studios die Sony aufgekauft hat haben entweder jahrelang vorher mit Sony zusammengearbeitet und sowieso nichts für die Xbox veröffentlicht, oder waren kleine Support-Studios die an keinen eigenen Spielen gearbeitet haben.
Da kann ich bis auf Insominac nur beipflichten, auch die auch nicht wirklich Xbox affin waren. Ich finde das Argument auch immer etwas auf schwachen Beinen. Was man aber auch sagen kann, selbst Sony ist nicht nur organisch gewachsen, die haben sich das Talent zum Teil auch gekauft. Immerhin mit Erfolg, da Studios die man holt ja nicht zwingend gute bis sehr gute Spiele abliefern müssen. Sony hatte da schon in gutes Händchen und wohl auch die richtige Arbeitsumgebung um wirken zu können.
Und was macht MS? Die kaufen unabhängige Publisher auf die jahrzehntelang auch für die PS entwickelt haben und machen die Spiele exklusiv für ihre Plattform und das nach dem Phil Spencer die letzte zehn Jahre in jedem Interview betont hat wie furchtbar Exklusivdeals doch sind und er anderen Plattformen doch niemals was wegnehmen würde, das machen ja nur die bösen Japaner.
So hat dies Phil Spencer nie gesagt! Als die Xbox praktisch keine 1st Party Studios mehr hatte und selbst die wenigen Studios nur spärlich ablieferten, war seine Aussage wohl eher schlichtend gedacht. Er sagte das exklusive Inhalte niemandem etwas nützen, das war ganz klar reine PR weil die Kritik einfach zu laut wurde.

Ich denke bei MS wurde nun einfach der Schalter umgelegt. Zur Xbox One Ära war MS drauf und dran dem Projekt Xbox den Stecker zu ziehen und die Sparte abzustossen bzw. zu verkaufen. Man hatte sich in altbewährter Manier gedacht man könne den Markt von hinten aufrollen und das Wohnzimmer mit einer TV- und Game Box regieren. Man hat die Zielgruppe und den Markt völlig falsch eingeschätzt und ist wie so viele an der eigenen Arroganz gescheitert.

Seit Spencer die Zügel in die Hand genommen hat, hat auch die Chefetage gemerkt dass es da was zu holen gibt. Die Situation wurde neu beurteilt und die Xbox Sparte bekommt nun wohl finanziell relativ freie Hand. Der Game Pass war sicher auch ein Argument, da Abo Services zur aktuellen Philosophie von MS passen. Spencer kann solche Dinge gar nicht alleine entschieden, das kostet alles Geld.

Und man hat auch realisiert dass man bei der Software einfach nicht mehr aufholen kann. Studios aufzubauen kostet Zeit und damit Geld. Bis sich Erfolge einstellen können viele Jahre vergehen. Man sieht es ja nur schon an den Studios die MS vor 3 Jahren geholt hat. Viel und vor allem viel exklusives ist da nicht hängen geblieben. Aber man will, ja man muss, den Game Pass pushen. Abos, Abos und Abos sollen verkauft werden. Monatlich fixe Beträge tröpfeln so rein. MS bekommt regelmässig Geld, die Abonnementen regelmässig Spiele.

Es ist daher nur logisch dass MS nun kauft was es bekommen kann. Wenn sich die Gelegenheit bietet, wird zugeschlagen. Man muss den Katalog füttern. Dass man wenn möglich nur die eigene Plattform, und damit meine ich jetzt explizit den Game Pass, bedienen möchte, macht in diese Strategie Sinn.

Dass man nun kommende Zenimax Spiele, oder je nachdem auch Activision Games, nicht mehr auf die Konkurrenz Plattform bringt, ist sicher ungeil. Da muss man sich als Spieler fragen wie wichtig einem diese Titel sind. Das Ziel, die Leute auf den PC oder Xbox zu holen, dort wo der Game Pass ist, sollte aber klar sein.
Nach der Activision Geschichte wird der nächste Publisher aufgekauft werden und man wird auch diese Spiele exklusiv machen.

Wenn MS kann und es die Möglichkeit gibt, bin ich sicher dass man noch weitere Käufe tätigt. Zumindest so lange man das Geld locker machen möchte. Irgendwann muss zumindest ein gestecktes Ziel erreicht werden bei den Abos oder Usern. Ich denke nicht dass der MS Chef da nun auf Dauer einfach Geld spricht, die wollen schon Resultate. Mit dem was sich MS einverleibt hat ist die Basis sicher mehr als geschaffen.

Ich bin ja nur schon froh dass Google und Amazon nicht auf einmal solche Kauflust bekommen haben. Man stelle sich vor dass es diese Games dann nur auf Stadia (Was wohl als gescheitert betrachtet werden darf) oder Amazon Luna (Lebt das noch, da passiert auch nichts) geben würde. Wäre ja noch viel ungeiler, auch wenn ich denke dass diese Zukunft (Streaming, Spiele nur noch per Abo) unweigerlich kommen wird, die Frage ist nur wann.
 
Was ist daran positiv wenn ein Billionenkonzern die gesamte Gamingindustrie aufkauft?
Für ein einzelnes Studio ist es schwer talentierte Mitarbeiter zu halten, bzw. erfordern Projekte bei Einzelkämpfer Studios von vornherein, dass man die Operation rauf und runter skaliert. Man kann den Mitarbeitern oft einen befristeten Job bieten, aber nicht wirklich die Aussicht auf eine Karriere oder ein langfristig stabiles Arbeitsleben.

Als Teil eines Konzerns verschwindet diese Sorge. Man hat immer noch eine Mitarbeiterrotation, aber die Leute bleiben im Konzern und wechseln nur zwischen den Teams.
 
Zurück