F
Fuzi0n
Guest
Jo, auf Seite 27 steht tatsächlich irgendwas von einem B3-Stepping.
Piledriver : Der Bulldozer-Nachfolger soll Desktop-orientierter ausfallen
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
AMDFan2005
Freizeitschrauber(in)
Mehr als 10% werden da auch nicht drin sein. Bei gescheiter Softwareoptimierung vielleicht auch mehr. Aber mal ehrlich, wer will seine Software schon extra auf Bulldozer ausrichten? Ein unnötig großer Aufwand für eine Architektur die selbst von AMD ja schon fast abgeschrieben ist.
Windows hat mit der Sache jedenfalls recht wenig zu tun. Sicherlich könnte der Scheduler optimierter sein. Daran ist in meinen Augen aber nicht Microsoft sondern AMD Schuld. Ordentliche Ingenieure passen ihre Entwicklungen den Gegebenheiten an, nicht umgekehrt.
Einiges an Leistung geht außerdem schon durch diese gottserbärmlich lange Pipeline drauf.
michelthemaster
Software-Overclocker(in)
Das will ich auch hoffen. Ich hatte mir sehr viel von dem Design der Bulldozer Cpus erhofft, wurde aber mehr wie entäuscht von dem letztendlichen Ergebnis, so wie viele Andere hier auch. Wenn Piledriver nicht zumindest in Pro-Takt Leistung nahe an Sandy kommt, wovon ich NICHT ausgehe, dann werd ich mir nächstes Jahr wohl schweren Herzens einen Intel in meinen Rechner verbauen. Ich frag mich ernsthaft, was die solange am Bulldozer entwickelt haben? Pro-Takt-Leistung auf Bloomfield Niveau wäre schon ok gewesen, aber das hier?
Naja, hoffen wir das Beste
Gruß
Micha
Naja, hoffen wir das Beste
Gruß
Micha
Charlie Harper
Gesperrt
Angesichts der Tatsache, dass Intel jetzt schon die schnelleren und sparsamerein Prozessoren in 32nm fertigt, sehe Ich auch für die nächste Bulldozer-Generation schwarz. AMD wird bei 32nm bleiben. Aber da werden auch Verbesserungen an der Leistungsaufnahme wenig nützen. Intel hat dank des feineren Fertigungsprozesses einen riesigen Vorteil. Selbst wenn Piledriver 10% an Mehrleistung pro Takt besitzen wird, reicht das doch be weitem nicht aus um mit Ivy Bridge konkurieren zu können.
Bedenkt man, dass Intel mehr Transistoren auf der gleichen Fläche unterbringen kann, dass man Trigate-Transistoren fertigen kann, dass die IPC-Leistung bei den Sandys schon sehr hoch ist, dann ist leider absehbar, dass AMD auf mit den Next-Gen Bulldozern kaum Land sehen wird.
Bedenkt man, dass Intel mehr Transistoren auf der gleichen Fläche unterbringen kann, dass man Trigate-Transistoren fertigen kann, dass die IPC-Leistung bei den Sandys schon sehr hoch ist, dann ist leider absehbar, dass AMD auf mit den Next-Gen Bulldozern kaum Land sehen wird.
Eckism
Volt-Modder(in)
Piledriver ist die Bulldozer-Architektur, warum sollte die AMD fast abgeschrieben haben!? Diese Module sind nunmal Neuland, ich denke schon, das da einiges an Mehrleistung drin ist und nun die Ingeneure gefragt sind. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, das die so'n Teil entwickeln, und mit der Leistung glücklich sind...
AMD wird die Zeit ausgegangen sein, weil jeder den Bulli endlich sehen wollte.
X
Xel'Naga
Guest
Naja, naja, naja, was soll man dazu schon sagen.
Nach der ganzen Lügerei bei den Bulldozer Vorabtests soll man jetzt auf einmal alles glauben was AMD da verzapft
Und was soll das bitte bedeuten "Desktop-orientierter"
heißt das etwa das der Bulldozer Primär für den Server Markt gebaut worden ist ?!Ich glaube sogar für den Server Markt ist er ein Fehlschlag.
Und warum wurde er dann mit den SandyBridge und den anderen i7 gleich gestellt
ne ne, das sind nur ausreden die niemand mehr glaubt.Leviathan460
Komplett-PC-Käufer(in)
Warum machen die das nicht direkt so?!
Eckism
Volt-Modder(in)
Naja, naja, naja, was soll man dazu schon sagen.
Nach der ganzen Lügerei bei den Bulldozer Vorabtests soll man jetzt auf einmal alles glauben was AMD da verzapft
Und was soll das bitte bedeuten "Desktop-orientierter"
Ich glaube sogar für den Server Markt ist er ein Fehlschlag.
Und warum wurde er dann mit den SandyBridge und den anderen i7 gleich gestellt
Du denkst doch wohl nicht im Ernst, das die innerhalb von nem halben Jahr schon wieder ne neue Architektur entwickeln?
AMD bleibt nunmal nix anderes übrig, als Bulldozer "fertig" zu bekommen...
Oder sie nehmen die gute Thunderbirdarchitekur und basteln noch ein wenig.
PCGH_Marc
Lötkolbengott/-göttin
When it's done.
D
DiZER
Guest
Xel'Naga ZITAT: Ich glaube sogar für den Server Markt ist er ein Fehlschlag.
ach ja? - und wieso bitteschön?
ach ja? - und wieso bitteschön?
derP4computer
BIOS-Overclocker(in)
Ich bin so traurig. 
Auch wenn der Bulldozer nichts geworden ist, so werde ich das Rammgerät FX Next beobachten.
Fragt sich nur, was sie damit in den Boden rammen wollen ............ Bulldozer?
Auch wenn der Bulldozer nichts geworden ist, so werde ich das Rammgerät FX Next beobachten.
Fragt sich nur, was sie damit in den Boden rammen wollen ............ Bulldozer?
OctoCore
Lötkolbengott/-göttin
Ebend... da läuft er doch ganz gut - und nicht für Dateiserver, sondern für beinharte Rechenknechte.
Allerdings gehen da die 16-Kerner - vor allem erstmal an Cray, für deren Kleinrechner mit bis zu 500000 von den Dingern.
Eins muss man AMD lassen - mit den Prozessoren sind sie zwar etwas lahmarschig, aber Folien zaubern sie ratzfatz aus dem Hut.
Schade, dass man darauf noch keine Spiele laufen lassen kann.
Zuletzt bearbeitet:
munichlondon
Komplett-PC-Käufer(in)
zu spät zu spääääät .. zu spät zu späääät .. doch dann ist es für AMD zu spät zu späääääät
Fährst Du ein klappriges Damenrad?
Alte-Schule
Freizeitschrauber(in)
Bulldozer Ver. 1.0 ist Tod, lang lebe AMD. Für mich hat AMD versagt Punkt. Warten wir mal wieder 2 Jahre was dann kommt.
XXTREME
Lötkolbengott/-göttin
Nun so wie es aussieht muss ich mit meinem Thuban wohl noch ca. 2 Jahre ausharren.....Steamroller wird´s dann wohl werden, sollte sich bewahrheiten das der Piledriver wirklich nur max. 15% mehr leistet als der jetzige Zambezi 
. Schade, ich hätte eigentlich gerne im Sommer des nächsten Jahres aufgerüstet .
. Schade, ich hätte eigentlich gerne im Sommer des nächsten Jahres aufgerüstet .
XXTREME
Lötkolbengott/-göttin
zu spät zu spääääät .. zu spät zu späääät .. doch dann ist es für AMD zu spät zu späääääät
Hast du Tinte gesoffen
??
PsychoQeeny
Software-Overclocker(in)
Also wird die Spiele leistung, von Grottenschlecht auf "nur" schlecht angehoben ? ... nunja , the next Pls
Zuletzt bearbeitet:
Sonntagsfahrer
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
@ XXTREME dein Vorredner r3dshiftx2 hat wohl eher Ärzte gehört
Ich finde AMD muss aber auch etwas für den Desktop tun.
Ich meine selbst wenn vllt die großen Margen im Server Bereich verdient
werden, ist der Desktopmarket nicht zu vernachlässigen.
Und ich glaube selbst sehr treue AMD Käufer werden beim BD1 nicht zugreifen.
Problemmatisch ist nur üb 10-15% überhaupt ausreichen werden.
Man kann zwar vermutlich davon ausgehen, dass bis dahin auch die Taktraten steigen
werden. Der BD ist ja eher auf Takt ausgelegt, aber dennoch ist 10% bis 15% nicht viel.
Das Intel bis dahin auch nicht schlafen wird, wird auch klar sein.
Und bei 10-15% ist man vllt beim 2600er angekommen (Vermutung kenne nicht alle Test und Unterschiede zum
2600er auswendig) aber wo wird Intel dann stehen...
We will see.
Ich finde AMD muss aber auch etwas für den Desktop tun.
Ich meine selbst wenn vllt die großen Margen im Server Bereich verdient
werden, ist der Desktopmarket nicht zu vernachlässigen.
Und ich glaube selbst sehr treue AMD Käufer werden beim BD1 nicht zugreifen.
Problemmatisch ist nur üb 10-15% überhaupt ausreichen werden.
Man kann zwar vermutlich davon ausgehen, dass bis dahin auch die Taktraten steigen
werden. Der BD ist ja eher auf Takt ausgelegt, aber dennoch ist 10% bis 15% nicht viel.
Das Intel bis dahin auch nicht schlafen wird, wird auch klar sein.
Und bei 10-15% ist man vllt beim 2600er angekommen (Vermutung kenne nicht alle Test und Unterschiede zum
2600er auswendig) aber wo wird Intel dann stehen...
We will see.
Eckism
Volt-Modder(in)
Wieso Grottenschlecht? Ich schätze mal, das alle bisherigen Titel ruckelfrei laufen, sofern man kein SLI oder Crossfire hat. Außer man will das Spiel natürlich doppelt ruckelfrei spielen....
Das ist doch von manchen hier wirklich nur Käse was raus kommt, ihr tut ja so, als wäre das nen Weltuntergang. Der Bulldozer ist ja sozusagen nen neuerer Pentium 4. Das war auch so ein Taktgieriges und Stromgieriges Monster der nicht gerade nen Performancehit war, aber das war ja Intel und somit war der Super!Ähnliche Themen
