OLED-Monitore: JOLED zeigt PC-Panels, darunter 4K auf 27 Zoll

[PCGH_Torsten]

Frage mich eher wie man auf die Idee kommt das man für 4K min. 30 Zoll+ braucht.
Mein Smartphone ist ~5 Zoll groß und hat 4XX ppi und ist auch relativ dicht vor der Nase (~30 cm). Der TFT ist da nicht so viel weiter (~50 cm).
Würde gerne am PC auch mal ne höhere Auflösung fahren.
Ich weiß das HDMI bzw. DP da aber schlapp machen (wenn man mehr als 60 hz haben will ÜBER 4K).
Gibt es noch andere Gründe?

Die Sitzabstände sind bei jedem Anwender anders. Ich zum Beispiel habe zwecks bequemer Sitzposition 90 cm Schreibtischtiefe und sehe gar nicht ein, wieso ich meinen Monitor in die Nähe der Vorderkante stellen soll. Fläche zwischen Tastatur und Monitor kann ich als Ablage nutzen, Raum hinter dem Monitor ist verschenkter Platz. Dementsprechend habe ich einen Betrachtungsabstand von circa 100 cm. Für den gleichen Blickwinkel, den andere hier in 50 cm Entfernung mit einem 24-Zöller erzielen, bräuchte ich also 48 Zoll. Tatsächlich wäre dass die Größenordnung, ab der ich mir UHD vorstellen könnte (wenn so ein Fernseher nicht mit dem Bücherregel kollidieren und die Hälfte des Fensters verdecken würde). 30/32 Zoll ist für mich dagegen die Untergrenze für QHD, wenn ich ohne Skalierung auskommen möchte.

Das ist aber eher ein Software- als ein Hardwareproblem.

Jein. Es gibt leider keine Schnittstelle, mit der Entwickler die absolute Darstellungsgröße oder noch besser den Blickwinkel ihrer Objekte definieren könnten. Sie können nur eine Auflösung oder einen Anteil der Bildfläche angeben und da jahrzehntelang Monitore mit 80 bis 100 dpi üblich waren, sind die meisten Benutzeroberflächen, alle alten Spiele und viele Webseiten für diese Darstellungsgröße optimiert. Nutzt man einen Monitor mit abweichender Pixeldichte, muss man entweder den Sitzabstand korrigieren oder skalieren – und letzteres funktioniert nicht immer. Neue Software berücksichtigt zwar zunehmend den Skalierungsbedarf von high-dpi-Monitoren, aber es gibt immer noch jede Menge ausnahmen. Und alte Software, insbesondere Retro-Games wird gar nicht aktualisiert; Webseitenbetreiber versuchen mehr schlecht als recht an dynamischen Layouts mit Geräteerkennung. Je nach Anwender gibt es also gute Gründe, eine "zu hohe Pixeldichte" in Hardware zu korrigieren (= einen passenden Monitor zu wählen, sofern verfügbar) anstatt sie in Software zu kompensieren (= skalieren).

Der Königsweg wären natürlich Monitore mit doppelter Pixeldichte und einem konfigurierbaren Skalierungsalgorithmus, die bei Bedarf einfach 2x2 Pixel als eines ansprechen. Aber so flexibel sind die Optionen meistens nicht und 32 Zoll 5k wollen auch erst einmal bezahlt und befeuert werden.

 

[KuroSamurai117]

Monitor mit DP1.4 fehlt kein HDMI 2.1
Das kann im Wohnzimmer bleiben.

Ich habe auch nur von den TVs gesprochen.

Trotzdem sollten auch künftige Monitore zusätzlich HDMI 2.1 haben. Zumindest wenn man wie ich auch an diesen die Konsolen betreibt. An DP bleibt dann der PC dran.

 

[DKK007]

Das ist ein Problem der Skalierung und kann in Windows sehr einfach eingestellt werden.

Nützt nur nicht, wenn es in Anwendungen nicht funktioniert, oder nur die Schrift, aber nicht die Buttons vergrößert werden. Dann wird der Text abgeschnitten oder läuft über.
Gnome kann überhaupt erst seit kurzem 150% Skalierung. Bei Linux Mint geht es erst ab der kommenden 19.1.

 

[Gamer090]

Ein 27-Zoll-Panel mit Ultra-HD-Auflösung sei primär für Smart-Home-Anwendungen gedacht,

Weshalb soll der Monitor für Smart Home interessant sein? Wofür brauche ich dort 4k?

Für Gaming wäre OLED mit 4K sehr interessant, die Preise werden sicher viel zu hoch sein zu Beginn aber nach ein paar Jahren wird sich das hoffentlich einpendeln und für 1000€ zu haben sein.Warte gespannt auf die Tests der Redaktion

 

[M4xw0lf]

4k @ 27" ist ganz geil, aber dürfte auch noch mehr sein

 

[Mitchpuken]

Ich verstehe nicht was hier manche mit "4k@27" und so haben. Entweder genauer schreiben warum und für was oder zumindest irgendwas. Rein auf die Auflösung bezogen sollte da eigentlich noch viel mehr sein! Seit ich uhd nutze ist das Lesen von Foren so viel angenehmer. Die Skalierung hat damit erstmal nichts zu tun. Die Schärfe ist bei 100% genau wie bei 200% einfach schön anzusehen. Die manchal schlechte Skalierung ist hier genau so ein Problem wie bei fhd@27".

Jeder der einen 24" FHD und 27/28" UHD hat weiß wohl was ich meine, da kann die Skalierung noch so gut abgestimmt sein.

Wie schon geschrieben wurde spielen hier immer mehrere Faktoren ein Rolle. Neben Sitzabstand, Größe und Auflösung komm sogar das Coating dazu, weil es auch zur Bildschärfe beiträgt.

Das größte Problem ist doch immer noch dass nicht "alles" mit noch mehr Pixel auch noch schneller befeuert werden kann. Es hat ewig gebraucht bis uhd+120hz gekommen sind. uhd/4k ist ja ansich schon wieder alt, genau wie 144hz. 8k+240hz ist das neue 4k+144hz. Interpolation ohne Verlust wäre auch ein großer Schritt und imo ein toller Kompomiss für Arbeiten mit hoher Auflösung und Zocken eben runterstellen.

 

[JoM79]

Willst du 5 HDMI 2.1 Kabel anschliessen oder wie willst du 8K 240Hz übertragen?

 

[Threshold]

27 Zoll? Da sehe ich ja gar nichts.
Mein Monitor ist doppelt so groß und das passt dann so eben.

 

[DBGTKING]

Ist die Frage, wie es dort mit der Haltbarkeit aussieht.



Das Problem ist aber, dass dann die Menüs und die Taskleiste sehr klein werden. Die lassen sich dann zum einen schlecht mit der Maus bedienen und es ist insb. bei längerer Nutzung auch für die Augen anstrengend.

Das Problem habe ich auch bei meinem 24 Zoll 3840x2160.Ich habe einen sitzabstand von 80 cm - 100 cm.Und ich trage eine Brille.
Darum betreibe ich meinen Bildschirm bei 2560x1440.

Darum wird mein Bidschirm langfristig ein 24 Zoll mit 2560x1440 bei 120 Hertz oder sowas.Aber es gibt ja in dieser Konstellation ja noch nicht.Und mit dieser Nachricht ,ist die chance das so ein Bildschrim kommen ist,sehr gerring.
Ich habe somit das selbe Problem wie du,manche sachen bei spielen waren zwar fein und schön anzusehen aber zu klein halt.





@Mitchpuken : Was ist denn Coating ,was macht das und was bewirkt es denn bei Bildschirmen.Ist es etwa die Beschichtung?

 

[HisN]

Ich sitze bei 80-100cm Abstand vor einem 40" UHD-Monitor. Und es könnte noch etwas größer sein.
Für mich ist das Stichwort: Immersion. Je größer der Monitor, desto mehr zieht er mich "hinein" und ich hab nicht das Gefühl in ein Fenster zu schauen.
Aber das machen andere indem sie in ihren Monitor reinkreichen^^
Wir sind halt alles Individualisten.

 

[DKK007]

Was soll den der 22" Mist. Kauft doch keiner, da haben wir in der Firma größere mit 27".

Ich hab da noch zwei alte 4:3 rumstehen.

 

[Blackvoodoo]

Falls der 27" OLED kommt bin ich auf den Preis gespannt. Wenn der Asus ROG PG27UQ mit FALD schon 2500 € kostet, dann wird der OLED (falls ähnlich gut ausgestattet) mit Sicherheit noch teurer.

 

[Mitchpuken]

Willst du 5 HDMI 2.1 Kabel anschliessen oder wie willst du 8K 240Hz übertragen?

Das kommt schon noch, DP ist auch nicht vom Himmel gefallen.

 

[Threshold]

Ich sitze bei 80-100cm Abstand vor einem 40" UHD-Monitor. Und es könnte noch etwas größer sein.

Ich hab mir einen größeren gekauft. Größer ist einfach besser.

 

[RtZk]

Ich hab mir einen größeren gekauft. Größer ist einfach besser.

Da braucht man aber schon einen verdammt großen Abstand um überhaupt den ganzen Monitor sehen zu können.
Mir würden 32 Zoll 8k schon reichen, da genügen 60cm Abstand.

 

[borni]

Ich sitze bei 80-100cm Abstand vor einem 40" UHD-Monitor. Und es könnte noch etwas größer sein.
Für mich ist das Stichwort: Immersion. Je größer der Monitor, desto mehr zieht er mich "hinein" und ich hab nicht das Gefühl in ein Fenster zu schauen.
Aber das machen andere indem sie in ihren Monitor reinkreichen^^
Wir sind halt alles Individualisten.

Kann dir nur zustimmen... War auch erst skeptisch damals mit dem 40 Zoll Philips... Aber Rückblickend betrachtet ist er, trotz einiger nachteile wie "nur" 60 Hz und kein var.Sync, das Beste Stück Hardware was ich mir je gegönnt habe. Einen ähnlichen Aha Effekt gab es vielleicht maximal als ich meine erste SSD in Kombination mit einen i7 gekauft hab.

Vor allem spar ich mir alle Paar Jahre n neuen Monitor zu kaufen. Erst waren es 15", dann 17", dann 19", dann 22", dann 24" und dann hab ich mir gesagt... Bullsshit mach es richtig und nimm gleich 40". XD

Soll sich der Pöbel hoch arbeiten. 27", dann 32", dann 38". Hab ich gleich mal übersprungen diese Mäusekinos... XD

 

[DBGTKING]

aha so nach dem motto,weiter,schneller,größer.Ich frage mich wachsen eure AUgen auch mit der größe des Bildschirms mit.Wusste nicht das Augen wachsen können.Gut zu wissen das heutzutage die größe Zählt.

Dabei fragten sich welche webseiten,was es bringen sollte.Irgendwann habt ihr ne Leinwand vor euch und würdet dann behaupten,mehr ist besser darum sitze ich ja auch zum Zocken gleich vor einer leinwand.Als begründung dann,damit ich mittendrin beim spielen bin,anstatt nur von außen zuschauer zu sein.



Ich stelle mir gerade den Werbeslogan vor.Warum nur mit dabei,mitten drin ist besser.Kaufen sie jetzt eine leinwand und sie werden alles um sich herum vergessen.Wer begnügt sich schon mit mini/micro Zoll.Ein echter zocker kauft sich ein 180 Zoll Leinwand.Jetzt erhältlich für schlappe XXX €.Holen sie sich solange der Vorraut reicht.Nur bei uns erhältlich.

 

[HisN]

Also es ist nicht so ungewöhnlich .. die ganzen Konsoleros sitzen doch vor so riesigen Dingern^^
Und Du gehst doch sicherlich auch gerne ins Kino.

 

[DBGTKING]

Also es ist nicht so ungewöhnlich .. die ganzen Konsoleros sitzen doch vor so riesigen Dingern^^
Und Du gehst doch sicherlich auch gerne ins Kino.

ja sicher gehe ich gerne ins Kino.Ich schaue auch immer das ich in der Mitte Sitze.Immer wenn ich ganz hinten war,war es zwar schön übersichtlich aber ungewöhnlich so weit weg zu sitzen.Sind es ja doch eh schon 3-4 Meter sitzabstand zu so einem rießigen Leinwand.Und wenn ich ehrlich bin,das die Kinos nicht so hoch Aufgelöst sind,das stört mich nicht und verdirbt auch nicht den spaß den FIlm anzugucken.Im Kino laufen höchstens 4k ,wenn nicht sogar weniger.Bei solch einer größe ,eigentlich sollte doch die niedrige Pixeldichte ja stören,das tut es ja bei mir nicht.Es hat schon seine vorteile ein Brillenträger zu sein.

 

[RtZk]

ja sicher gehe ich gerne ins Kino.Ich schaue auch immer das ich in der Mitte Sitze.Immer wenn ich ganz hinten war,war es zwar schön übersichtlich aber ungewöhnlich so weit weg zu sitzen.Sind es ja doch eh schon 3-4 Meter sitzabstand zu so einem rießigen Leinwand.Und wenn ich ehrlich bin,das die Kinos nicht so hoch Aufgelöst sind,das stört mich nicht und verdirbt auch nicht den spaß den FIlm anzugucken.Im Kino laufen höchstens 4k ,wenn nicht sogar weniger.Bei solch einer größe ,eigentlich sollte doch die niedrige Pixeldichte ja stören,das tut es ja bei mir nicht.Es hat schon seine vorteile ein Brillenträger zu sein.

Ich glaube die wenigsten Filme laufen in 4k im Kino. Außerdem sind die Sitzabstände schon sehr groß und bei einem halbwegs passablen Sitzplatz (mittig und eher weiter hinten) ist der Abstand so groß, dass die Auflösungen genügen.