Aha, wenn ich mich recht erinnere, habe ich für den i7 920 etwa 250€ bezahlt, im Jahre 2009, vor sieben Jahren. Zum reinen zocken könnte ich das Ding auch heute noch benutzen. Seit nicht allzu langer Zeit habe ich nen i7 5960x und sehe keinen Grund, warum er in 5 Jahren nicht auch noch gute Leistung bringt. Wie du siehst, kann eine gute CPU durchaus 5 Jahre + halten und gute Leistung bringen.
Ich verstehe das ganze "dann wirds demnächst ein AMD only system" nicht. Nach deren Produkten der letzten Jahre genießt das Unternehmen noch solch ein Vertrauen? Woher kommt das? Vor allem wenn Leute, zugegeben die teureren, Intel Systeme seit Jahren nutzen. Was passt euch denn gerade diesen Leuten nicht an deren derzeitigen CPUs, wenn sie doch klar besser sind, als die AMDs der letzten Jahre? Ich verstehe den Hype nicht. AMD kommt mit nem 8 Kerner, der sich gerade einmal mit dem 6900K messen kann (dazu Underclocked und, wenn ich das richtig gelesen habe, nichtmal mit richtiger RAM konfiguration) und alle jubeln? Obwohl der 6900K seit Monaten auf dem Markt ist und AMDs Flagshiff erst Anfang 2017 erscheint?
Ich hatte auch mal ein AMD System mit dem ich sehr zufrieden war (Barton 2500+), dann aber nur noch Intel. AMD hat gerade mit Bulldozer und Co bei mir den letzten Kredit verspielt und ich sehe keinen Grund wieder zu wechseln, bleibe weiterhin bei Intel, auch wenn der Preis etwas höher ist. Es sei denn AMD bringt wirklich etwas revolutionäres heraus, dass aktuelle Intel CPUs weit übertrifft. Dann kann man darüber natürlich nochmal reden. Aber ne nagelneue Architektur die bereits dem aktuell zweitklassigen Intel Consumer Chip hinterherhinkt oder ihm vielleicht gerade so Paroli bieten kann? Sehe ich jetzt nicht als revolution an und kein Grund einem angeschlagenem Unternehmen Geld in den Rachen zu schmeißen.
Ich verstehe den Hype beim besten willen nicht. Das ist doch einfach nur Hype um ein Unternehmen, an das man durch gute und günstige CPUs besonders zu schul und studienzeiten an gute und bezahlbare Rechner kam. o_O
