Jetzt ist Ihre Meinung zu Nvidia: x86-CPU weiterhin ein Ziel gefragt. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.
Zurück zum Artikel: Nvidia: x86-CPU weiterhin ein Ziel
Zum x-ten Mal:Warum bitte noch x86?
Ok, derzeit hat die Architektur noch ihre Daseinsberechtigung, aber es ist mittlerweile wohl mehr als eindeutig dass sie durch die x64 ersetzt wird...
Warum entwickelt man eine Totgeburt?
Hab ich irgendwas falsch verstanden?
Na ja NV wird schon wissen was sie machen .
Warum bitte noch x86?
Ok, derzeit hat die Architektur noch ihre Daseinsberechtigung, aber es ist mittlerweile wohl mehr als eindeutig dass sie durch die x64 ersetzt wird...
Warum entwickelt man eine Totgeburt?
Hab ich irgendwas falsch verstanden?
Ich weiß ernsthaft nicht, warum Nvidia eine Technologie anstrebt und anscheinend auch schon erforscht und testet, welche Zukunft fragwürdig ist?!
Ohne x86-Lizenz (die nunmal Intel besitzt) hat das nicht wirklich einen praktischen Wert...
Aber Geld regiert die Welt. Egal wieviel sich Intel und Nvidia noch streiten werden. Wenn Nvidia ein größzügies Angebot für Intels x86 Lizenz macht, sagen die wohl kaum nein.
Das sich der "Komplett"-Rechner von Nvidia durchsetzen wird bezweifel ich dennoch. Ich glaube von jetzt auf gleich, kommen die an die Leistung von Intel- oder AMD-CPU´s gar nicht ran um konkurrenzwürdig zu sein. Und im Netbook- und HTPC-Markt gibt es einfach genug Alternativen.
Nvidia sollte das machen, was sie am besten können. GPU´s entwickeln...
Das würde ich so unterschreiben. Intel "herauszufordern" ist bestimmt keine so gute Idee. Meine Meinung zu nvidia ist in den letzten Jahren eher gesunken und das hat nix mit deren HW zu tun. Eher mit ihrem Benehmen.Aber vieleicht ist NV auch ein bische gößenwahnsinig geworden . Na ja NV wird schon wissen was sie machen .
Das würde ich so unterschreiben. Intel "herauszufordern" ist bestimmt keine so gute Idee. Meine Meinung zu nvidia ist in den letzten Jahren eher gesunken und das hat nix mit deren HW zu tun. Eher mit ihrem Benehmen.
Und wieso dann dort x86? Da gibt es doch bereits andere Lösungen, z.B. ARM.Wieso intel herauszufordern?
Nvidia will nicht das Kerngeschäft von Intel angreifen und in den Markt für PC-Prozessoren einsteigen. Vielmehr soll die Konzentration erneut auf portablen Geräten und anderen Systeme mit der Anforderung an sehr kompakte Chip-Designs liegen.
Einerseits ja, andererseits hat Intel diese Technologie entwickelt und es hindert dich niemand daran etwas eigenes zu entwickeln. Zumal x86 nicht unbedingt die aller effektivste Geschichte ist. Sieht man ja bei der Parallelisierung. Ich mein das basiert auf einer 20 Jahre alten Technik, in der IT-Industrie ist das lang.Der Entwicklung tut es gut, im CPU Markt lahmt es seit Ewigkeiten. Was ich immer noch komisch finde, warum man immer noch eine x86 Lizenz braucht um desktoptaugliche CPUs auf den Markt zu bringen und diese auch noch im Besitz vom Marktführer ist. Das grenzt schon fast an Monopol, ich weiß nicht , warum da nichts getan wird.
Das ist als Telekom z.B. sagen würde, dass sie keine anderen DSL-Anbieter auf ihren Leitungen erlauben würden.
und so wie sich alle welt anstellt, wenn es z.B. darum geht linux zu nutzen, werden wir auch noch in 20 jahren x86 haben....Einerseits ja, andererseits hat Intel diese Technologie entwickelt und es hindert dich niemand daran etwas eigenes zu entwickeln. Zumal x86 nicht unbedingt die aller effektivste Geschichte ist. Sieht man ja bei der Parallelisierung. Ich mein das basiert auf einer 20 Jahre alten Technik, in der IT-Industrie ist das lang.
machen sie ja auch, planen aber gleichzeitig für die zukunft.
denn selbst bei NV hat man mittlerweile gemerkt, dass in zukunft alles was in das cpu package rein kann auch rein kommt (beispiel speichercontroller bei i7/amd; oder integrierte gpu mit 45nm neben 32nm cpu bei havendale).
Schlussfogerung NV: CPU & GPU verschmelzen -> wir brauchen x86 lizenz
außerdem hat NV glaube ich angst vor larabee
Danke für die Ausführung, aber sie war unnötig, ich bin mir dessen bewusst. Das ist trotzdem Quasi-Monopol. Es liegt nicht nur an Intel, sondern an allen Programmen, die für x86 geschrieben wurden. Würde man einen neuen Prozessor einführen wollen, dann gebe es einfach keine lauffäigen Programme dazu,also Totgeburt.Diese ganzen Programme hat weder Intel entwickelt noch finanziert. Die x86 an sich ist veraltete Technologie und wertlos eben ohne diese Programme. Das sollte mal gekappt werden.Einerseits ja, andererseits hat Intel diese Technologie entwickelt und es hindert dich niemand daran etwas eigenes zu entwickeln. Zumal x86 nicht unbedingt die aller effektivste Geschichte ist. Sieht man ja bei der Parallelisierung. Ich mein das basiert auf einer 20 Jahre alten Technik, in der IT-Industrie ist das lang.