Nvidia Geforce-Treiber 310.54 Beta: 26 Prozent Mehrleistung in Black Ops 2, 18 in Assassin's Creed 3

[Rolk]

Natürlich steht da "up to" davor, denn jedes System ist nun mal anders. Außerdem steht bei neuen Treibern von AMD genau so "up to" (oder "in most cases") davor

Catalyst 12.11 Beta 6 im Download: Taktraten-Problem mit VRAM behoben und mehr Performance für Spiele

"So what", wo wir schon bei englischen Ausdrücke sind???

Bei BF3 nicht und ausgerechnet das war das einzige Spiel wo PCGH auch eine deutliche Steigerung bestätigen konnte.

Edit:
Ok, in most cases steht davor. Stimmt ja auch, bzw. es ist sogar mehr.

 

[Cook2211]

Fakt ist aber nun mal:

-Beide Hersteller versprechen grundsätzlich mit neuen Treibern Leistungssteigerungen.

-Bei beiden Herstellern steht in 99% der Fälle "up to xx%" davor.

-Bei beiden Herstellern werden diese Leistungsversprechen in den seltensten Fällen gehalten, wenn man auf dem eigenen Rechner mal nachmisst. Das es bei AMD im Fall von Bf3 mal zutrifft ist ehr die Ausnahme als die Regel.

Von daher finde ich dies "up to" Diskussion ehrlich gesagt ziemlich albern. Denn ob ich in einem Spiel, wo ich vorher 30Fps hatte plötzlich 33Fps habe, oder entgegen der Versprechung halt eben doch nicht, ist doch nun echt so was von egal.

 

[TEAMKlLLER_TK]

Du sprichst hier von irgendwelchen Fanboys
Das werde ich mal ignorieren aber merkt ihr denn nicht, dass Nvidia euch verarscht?

*hust*, das mit dem verarschen kam jetzt von einem AMD FX-6100 User . Wer so ein Ding kauft gehört belehrt!

 

[Rizzard]

Die Prozentzahl klingt einfach wirksamer.
15% ist eben besser als 3 Fps. Mit dieser Zahl würde man niemanden locken.^^

 

[Cook2211]

Die Prozentzahl klingt einfach wirksamer.
15% ist eben besser als 3 Fps. Mit dieser Zahl würde man niemanden locken.^^

Wohl wahr.
Im Prinzip ist es halt meistens Augenwischerei von den Herstellern, denn in den seltensten Fällen kommt es wirklich zu einer beim Spielen spürbaren Verbesserung der Fps

 

[Rolk]

Fakt ist aber nun mal:

-Beide Hersteller versprechen grundsätzlich mit neuen Treibern Leistungssteigerungen.

-Bei beiden Herstellern steht in 99% der Fälle "up to xx%" davor.

-Bei beiden Herstellern werden diese Leistungsversprechen in den seltensten Fällen gehalten, wenn man auf dem eigenen Rechner mal nachmisst. Das es bei AMD im Fall von Bf3 mal zutrifft ist ehr die Ausnahme als die Regel.

Von daher finde ich dies "up to" Diskussion ehrlich gesagt ziemlich albern. Denn ob ich in einem Spiel, wo ich vorher 30Fps hatte plötzlich 33Fps habe, oder entgegen der Versprechung halt eben doch nicht, ist doch nun echt so was von egal.

Ich habe ja nichts anderes behauptet, eigentlich genau das selbe.
Der 12.11 wurde ja als "Wundertreiber" tituliert weil er tatsächlich mal einiges gebracht hat, zumindest in BF3. Nur weil jetzt in einem Nvidia Changelog 2 oder 3 grössere "up to" Werte stehen rechne ich noch lange nicht mit einem neuen "Wundertreiber", auch wenn das einigen runter zu gehen scheint wie Öl.

 

[Cook2211]

Ich habe ja nichts anderes behauptet, eigentlich genau das selbe.
Der 12.11 wurde ja als "Wundertreiber" tituliert weil er tatsächlich mal einiges gebracht hat, zumindest in BF3. Nur weil jetzt in einem Nvidia Changelog 2 oder 3 grössere "up to" Werte stehen rechne ich noch lange nicht mit einem neuen "Wundertreiber", auch wenn das einigen runter zu gehen scheint wie Öl.

Ach so, sorry dann hatte ich dich missverstanden.
Dann sind wir uns ja eigentlich einig.
Ich verstehe nämlich auch nicht, wie einige auf diese versprochenen Leistungssteigerungen abgehen

 

[facehugger]

Wo bleiben denn nun die offiziellen Tests von PCGH/Computerbase zum neuen Nvidia-"Anschieber"... Achja, spekulieren macht ja sooo viel Spaß Ich bin übrigens einer derjenigen, welcher auch bisher mit der GTX670 meist genügend Leistung hatte.

Gruß

 

[Andregee]

Und was bringt es euch das ihr mit ner 680, 670, 7970, 7950 plötzlich mehr Frames habt? Nichts! Lief vorher sauber, läuft jetzt sauber. Flüssig bleibt Flüssig. Ihr seht eh keinen Unterschied ob nun 50 oder 60 Frames anliegen..obwohl gleich alle dies zu widerlegen versuchen werden.

nur weil du es nicht siehst, kannst du anderen die fähigkeit nicht absprechen, ich sehe den unterschied zwischen 50 und 60fps ganz einfach dadurch bedingt, das ein monitor mit 60hz getimed ist und die asynchronitäten bewirken ruckler. auch sieht man den unterschied zwischen 60 und 120hz auf entsprechenden geräten. bei 120hz hat man eine gerringere bewegungsunschärfe. google mal nach dem hold type prinzip eines lcd. nicht ohne grund unterpolieren tv das 50 hz signal auf 200 oder mehr hz auf.

 

[MonKAY]

Ich hatte mit dem neuen Treiber auf Scrapmetal ein Problem mit angeschaltetem MSAA und zwar war das Bild von einer Flackernden schwarzen Wand überdeckt danach habe ich wieder den vorherigen Betatreiber installiert.

Eventuell probier ich es nochmal mit einer sauberen Installation des Treibers gestern hatte ich ihn nur drüber gebügelt.

 

[target2804]

Das stimmt so nicht ganz, den Treiber findet man doch auf nvidia.de, wenn man oben im Suchfeld "310.54" eingibt... Anders habe ich ihn allerdings auch nicht gefunden...

Edit: Ich muss mich korrigieren. So findet man nur den 310.54 für Win XP 64 Bit.

man muss auch bei treibern die rubrik "betatreiber und archivierte treiber" auswählen.

 

[godfather22]

*hust*, das mit dem verarschen kam jetzt von einem AMD FX-6100 User . Wer so ein Ding kauft gehört belehrt!

Wer hat dir denn ins Hirn g*sch*ssen? Was hab ich bitte mit der Werbepolitik von AMD zu tun?! Niemand und am wenigsten ich wurde dazu gezwungen "so ein Ding" zu kaufen. Abgesehen davon sehe ich keinen Zusammenhang zwischen einem Kauf den ich vor einem 3/4Jahr gemacht hab und mit der Vermarktungsstrategie von Nvidia. Du vergleichst hier CPUs und GraKas.

 

[TEAMKlLLER_TK]

Tja, damit muss man rechnen wenn man der Meinung ist dass "Nvidia uns verarscht". Wer einen unnötigen Prozessor kauft und auch noch weiß dass er unnötig ist ist selbst schuld.

 

[dmxforever]

"Verarscht" wird man sowohl von AMD als auch Nvidia. Keiner der beiden Hersteller gönnt dem Kunden das Maximum, das aus der aktuellen Generation herauszuholen wäre.
Warum sollten sie dies auch tun? Der notwendige Sprung gegenüber der Vorjahresserie ist da und etwas in der Hinterhand braucht man immer um auf die Konkurrenz reagieren zu können.
Dazu kommt noch, dass eine softwaremässige Leistungssteigerung ja auch wieder für die nächste Generation aufgehoben werden kann, da dadurch auch wieder die Produktions- bzw. Forschungskosten gesenkt werden können.

Wer einen unnötigen Prozessor kauft und auch noch weiß dass er unnötig ist ist selbst schuld.

Genau dasselbe könnte man über eine GTX680 sagen, wenn man das P/L-Verhältnis mit einer GTX670 oder einer 7970 vergleicht. Also beruhig dich wieder.

 

[godfather22]

Tja, damit muss man rechnen wenn man der Meinung ist dass "Nvidia uns verarscht". Wer einen unnötigen Prozessor kauft und auch noch weiß dass er unnötig ist ist selbst schuld.

Alter du tust ja geradezu so als wäre Nvidia dein Gott... Huldigt ihm denn er ist der größte und wer ihn in Frage stellt wird in der Luft zerfetzt ^^
Krieg dich mal wieder ein und mach lieber was sinnvolleres. Natürlich bin ich selber schuld also lass mich doch.

 

[-Chefkoch-]

Gibt es mittlerweile echte Benchmarks oder ist das ganze jetzt ein Marketinggag?

 

[TEAMKlLLER_TK]

Gute frage, ich habe eher weniger FPS in BF3 mit meiner 680 gemessen. Warum keiner bencht frage ich mich auch .

 

[M4xw0lf]

Nvidia zahlt für Verschwiegenheit?

Es hat halt einfach niemand Lust dazu

 

[Gast20190124]

nur weil du es nicht siehst, kannst du anderen die fähigkeit nicht absprechen, ich sehe den unterschied zwischen 50 und 60fps ganz einfach dadurch bedingt, das ein monitor mit 60hz getimed ist und die asynchronitäten bewirken ruckler. auch sieht man den unterschied zwischen 60 und 120hz auf entsprechenden geräten. bei 120hz hat man eine gerringere bewegungsunschärfe. google mal nach dem hold type prinzip eines lcd. nicht ohne grund unterpolieren tv das 50 hz signal auf 200 oder mehr hz auf.

Das heisst es würde sich die ganze Diskussion erübrigen wenn es ein 50hz Monitor wäre? Wie wäre es wenn ihr euch auf euch statt auf Balkendiagramme und künstlich erfundene Industriestandarts verlasst? Nur als Beispiel: Da kann mir ein Bechmark 3 mal gezeigt und gesagt haben das diese oder jene Dual GPU (ich will jetzt keinen Streit darüber anfangen ob oder ob die nicht ruckeln) 150 oder mehr frames auf meinen Bildschirm zaubert, wenn da Mikroruckler sind ist sie schlechter als eine die das nicht hat. !

Es gibt Physikalische Grenzen die auch das beste Marketing nicht überwinden kann.



Und aussdem muss man zwischen Flimmern durch den Bildschirm und Rucklern durch fehlende GPU-Leistung unterscheiden.


Recht hast du mit der Bewegungsunschärfe zw. 60 und 120hz

 

[target2804]

Bla blubb schwall. ich hab mehr FPS. Der treiber ist schön. die grafikbugs die ich mit dem .33 er hatte sind auch weg.
mir latte wie ihr euch aufregt. mir bringt der treiber was. alle die eh keine ahnung haben und nur flamen wollen: einfach mal die fresse halten