News Nvidia-CEO Jensen Huang spricht über die "geheime Zutat" für den Erfolg seines Unternehmens

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
In einem Interview spricht Nvidia-Chef Jensen Huang über das Erfolgsrezept, das Nvidia zu einem der wertvollsten Unternehmen der Welt gemacht hat. Huangs Strategie ist viel einfacher, als man auf den ersten Blick vermuten würde.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Nvidia-CEO Jensen Huang spricht über die "geheime Zutat" für den Erfolg seines Unternehmens

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Unterforum besser aufgehoben.
 
Naja, eigentlich ist es hauptsächlich ein Problem für Gamer, wenn sie an eine Hardware gebunden sind, weil die Anwendung, bzw. das Spiel proprietäre Techniken benutzt. Z.B. DLSS oder Gameworks.

Der einzige Fehler von AMD war früher, dass sie keine Alternative dazu angeboten haben. Mittlerweile haben sie mit GPUOpen ein Pendant, das auf allen Grafikkarten läuft. Nvidias Erfolg hat eben auch mit Fehlern anderer zu tun.

Wer heute DLSS anbietet, bietet in der Regel auch FSR an. Wenn man Kosten sparen will, kann man statt DLSS einfach nur FSR anbieten und damit Upscaling für alle GPUs abdecken.
 
Die geheime Zutat ist: kneble deine Partner und nutze jeden (unfairen) Vorteil gegenüber der Konkurrenz. Man erinnere sich nur an das "Geforce Partner Program" ;).
Als wenn andere Firmen es anders machen würden.
Naja, eigentlich ist es hauptsächlich ein Problem für Gamer, wenn sie an eine Hardware gebunden sind, weil die Anwendung, bzw. das Spiel proprietäre Techniken benutzt.
Wenn das Ergebnis stimmt, ist es mir egal ob Propitär oder nicht. Und bei FSR stimmt es eben in meinen Augen noch nicht
Wenn man Kosten sparen will, kann man statt DLSS einfach nur FSR anbieten und damit Upscaling für alle GPUs abdecken.
Kann der Etwickler gerne probieren wenn er auf DLSS zu verzichten meint und nur FSR einbaut hat er schon mal mindestens einen Käufer weniger.
 
Die geheime Zutat ist: kneble deine Partner und nutze jeden (unfairen) Vorteil gegenüber der Konkurrenz. Man erinnere sich nur an das "Geforce Partner Program" ;).
War klar, weiß auch nicht was bei so einer Überschrift zustande kommen soll.
Bashing.

Was hat denn die Untersuchung durch die US Federal Trade Commission ergeben? oder was hat die EU Kommission dazu hervor gebracht?

AMD soll einem Blogger Infos zugespielt haben... ;)


Für mich das der normale Wettbewerb, den man auch bei anderen Unternehmen so sieht... Wenn man die Naivitätsbrille abnimmt.
 
Die geheime Zutat ist: kneble deine Partner und nutze jeden (unfairen) Vorteil gegenüber der Konkurrenz. Man erinnere sich nur an das "Geforce Partner Program" ;).
Du hast das Patentverletzungs-Gewürz vergessen (3Dfx) und das "in offenen Gremien sitzen um neue Technologien schnell proprietär zu entwickeln und veröffentlichen"-Blättchen (Vesa/GSync) ;)
 
Naja, eigentlich ist es hauptsächlich ein Problem für Gamer, wenn sie an eine Hardware gebunden sind, weil die Anwendung, bzw. das Spiel proprietäre Techniken benutzt. Z.B. DLSS oder Gameworks.
Du kannst dir ja jeder Zeit, die optimale Hardware für dein Spielerlebnis kaufen. Früher konnte AMD Tessellation nur schlecht, Nvidia´s Schuld. Heute RT, Nvidia´s Schuld... Natürlich. ein Spiel kann ja auch nicht versuchen die beste Optik anzubieten, geht ja dann nur darum AMD schlecht dastehen zu lassen.

Ich meine, welche Wahl hat ein Spieleentwickler gerade, wenn er Optisch die Messlatte hochlegen will... Dann muss der
RT intensiv einsetzen und siehe da. Nvidia ist klar im Vorteil. zur Zeit.

Geht mit eigentlich gar nicht darum, aber dieses alles schlecht Nvidia geschreibe ist echt hart an der Kotzgrenze.
Der einzige Fehler von AMD war früher, dass sie keine Alternative dazu angeboten haben. Mittlerweile haben sie mit GPUOpen ein Pendant, das auf allen Grafikkarten läuft. Nvidias Erfolg hat eben auch mit Fehlern anderer zu tun.

Ist bei jedem erfolgreichen Unternehmen so. Das basiert immer zum Teil auf den Fehlern anderer.
Außerdem finden sich bei AMD einige Fehler.
Wer heute DLSS anbietet, bietet in der Regel auch FSR an. Wenn man Kosten sparen will, kann man statt DLSS einfach nur FSR anbieten und damit Upscaling für alle GPUs abdecken.
Ja sicher, Nvidia dominiert den Markt und davon ein für aktuelle Spiele nicht unerheblicher Teil kann DLSS, das einfach besser aussieht.

Also wäre es nur unlogisch den Großteil der Interessenten zu benachteiligen in dem man nur FSR anbietet.

Das klingt jetzt wieder so krass, anti AMD. Ist es aber nicht.
Ich hoffe das AMD mit FSR 3.2 deutlich aufholt bei der Bildqualität.

Weiter hoffe ich das AMDs kommenden GPUs wirklich einen netten Sprung bei RT hinlegen.

Aber dennoch gibt es außer in den Köpfen einiger Nerds kein echtes Problem, an Nvidia´s geschlossenem DLSS.

Jedes Unternehmen das einen Vorsprung hat, wird versuchen diesen zu schützen.
 
Du hast das Patentverletzungs-Gewürz vergessen (3Dfx) und das "in offenen Gremien sitzen um neue Technologien schnell proprietär zu entwickeln und veröffentlichen"-Blättchen (Vesa/GSync) ;)
Dann verlink doch bitte auch Quellen, für die Patentverletzung.
Oder das tatsächlich negativ eingreifen in offenen Gremien.
Die geheime Zutat ist einfach der Ruf von Nvidia der stets positiv ist.
Gute Marketing Abteilung die sie vor Schaden schützt.
Das würde ich so nichtmal sagen.
Denke der Ruf von Nvidia ist aus vielerlei Hinsicht eher schlecht, aber die Leistung stimmt oft einfach. Öfter als bei AMD.

Die marketing Abteilung hat bei der RTX4080 lieght, alias RTX4070ti auch einiges verbockt.
 
Als wenn andere Firmen es anders machen würden.

Wenn das Ergebnis stimmt, ist es mir egal ob Propitär oder nicht. Und bei FSR stimmt es eben in meinen Augen noch nicht

Kann der Etwickler gerne probieren wenn er auf DLSS zu verzichten meint und nur FSR einbaut hat er schon mal mindestens einen Käufer weniger.
"Andere machen es doch auch" ist immer ein Versuch jegliche Diskussion zu beenden oder zu unterbinden. Man will damit etwas relativieren und als normal kennzeichnen .. normal ist das was Nvidia macht aber nicht, legal oftmals auch nicht und kritisieren sollten man Nvidias Geschäftsgebaren unbedingt ! Eine Zusammenfassung gibt es z.B. hier bei HEISE.de

Zum Thema FSR / DLSS : Alle Handheld PCs und XBOX / PS setzen auf AMD Hardware und damit FSR. Beim PC selber hast du die Hardware Wahl aber jede GPU kann FSR. Die Verbreitung von FSR wird also viel schneller gehen als bei DLSS. Nvidia versucht dem doch durch deren Partner Programm entgegen zu wirken und "zwingt" Entwickler zu Nvidia DLSS Only (zumindest für eine begrenzte Zeit). Die Frage ist nur wie lange es dauert bis Nvidia nachgibt und das hängt von uns Kunden ab. Das hat mit GSync auch eine Weile geklappt aber dann musste Nvidia sich öffnen ..

Wenn du FSR Spiele nicht kaufen willst ist das vollkommen ok wenn 10 andere sich das Spiel genau wegen FSR kaufen :)
 
Die geheime Zutat ist: kneble deine Partner und nutze jeden (unfairen) Vorteil gegenüber der Konkurrenz. Man erinnere sich nur an das "Geforce Partner Program" ;).
Die Geheime Zutat ist Mindset, Visionen, ständiges Selbsthinterfragen der eigenen Entscheidung und ein Händchen dazu zu haben, auch wenn man nicht das beste Produkt oder die beste Technologie hat, dennoch ein gutes Hardware und Software Paket zu schnüren.

Sich Markennamen zu sichern und mit den eigenen Produkten in Verbindung zu bringen, ist reines Marketing und Sache von Verträgen. Solange diese legal sind, wird ein Unternehmen seine Produzenten natürlich unter Druck setzen, bzw. versuchen Partner vertraglich an die Rahmenbedingungen zu binden, die für Nvidia günstig sind.

Der Großteil der Kritik an Nvidia, die bisher zu keinerlei Strafe wegen wettbewerbsverzerrendem Verhalten verurteilt wurden rührt doch meistens von der Gläubigkeit an ein anderes Unternehmen her.
Wer neutral ist, sieht das alles ziemlich nüchtern.
Naja, eigentlich ist es hauptsächlich ein Problem für Gamer, wenn sie an eine Hardware gebunden sind, weil die Anwendung, bzw. das Spiel proprietäre Techniken benutzt. Z.B. DLSS oder Gameworks.
Also bisher ist es für mich als Gamer ein Vorteil Technologien nutzen zu können, die mit viel Schweiß und Investitionen am Reisbrett entworfen wurden. Wenn die Erfinder dieser Technologien diese gleich allen Konkurrenten zur Verfügung stellen sollen, dann gibt es auch weniger finanzielle Anreize für die Entwicklung.
Nvidias Erfolg hat eben auch mit Fehlern anderer zu tun.
Eher hauptsächlich mit eigenen Entwicklungen.
Auf Fehler anderer zu hoffen ist spekulativ, damit macht man langfristig keine Kohle.
Wer heute DLSS anbietet, bietet in der Regel auch FSR an. Wenn man Kosten sparen will, kann man statt DLSS einfach nur FSR anbieten und damit Upscaling für alle GPUs abdecken.
Wenn ich Kosten sparen will schneide ich mir meine Haare selbst und gehe nicht zum Friseur.
Aber es sieht eben schlechter aus. Für Qualität muss man auch etwas bezahlen und ob sich der Entwickler am Ende besser wegkommt, wenn er DLSS nicht implementiert, halte ich bei den Marktanteilen für falsch.
Du hast das Patentverletzungs-Gewürz vergessen (3Dfx) und das "in offenen Gremien sitzen um neue Technologien schnell proprietär zu entwickeln und veröffentlichen"-Blättchen (Vesa/GSync) ;)
Es riecht etwas nach Doppelmoral mit etwaigen Patentverletzungen anzukommen, aber wenn Nvidia etwas wie DLSS entwickelt, dann bewertest du das (die Suchfunktion nutzend) durchweg negativ (gebt es frei) und bist auch sehr schlecht auf Nvidia im Allgemeinen zu sprechen wie es scheint.
Im Grunde schreibst du: Zu teuer, schlechter Treiber, Nvidia-Moves, schlechte Nvidia Experience, keine Nvidia GPus mehr in deinen Systemen und von Freunden usw.
Denke der Ruf von Nvidia ist aus vielerlei Hinsicht eher schlecht, aber die Leistung stimmt oft einfach. Öfter als bei AMD.
Der Ruf von Nvidia ist sehr gut. Nur in Forenblasen (hauptsächlich AMD geprägt) ist er schlecht.
 
Zuletzt bearbeitet:
"Andere machen es doch auch" ist immer ein Versuch jegliche Diskussion zu beenden oder zu unterbinden. Man will damit etwas relativieren und als normal kennzeichnen .. normal ist das was Nvidia macht aber nicht, legal oftmals auch nicht und kritisieren sollten man Nvidias Geschäftsgebaren unbedingt ! Eine Zusammenfassung gibt es z.B. hier bei HEISE.de

Zum Thema FSR / DLSS : Alle Handheld PCs und XBOX / PS setzen auf AMD Hardware und damit FSR. Beim PC selber hast du die Hardware Wahl aber jede GPU kann FSR. Die Verbreitung von FSR wird also viel schneller gehen als bei DLSS. Nvidia versucht dem doch durch deren Partner Programm entgegen zu wirken und "zwingt" Entwickler zu Nvidia DLSS Only (zumindest für eine begrenzte Zeit). Die Frage ist nur wie lange es dauert bis Nvidia nachgibt und das hängt von uns Kunden ab. Das hat mit GSync auch eine Weile geklappt aber dann musste Nvidia sich öffnen ..

Wenn du FSR Spiele nicht kaufen willst ist das vollkommen ok wenn 10 andere sich das Spiel genau wegen FSR kaufen :)
Jede Firma auch AMD hat ihre Leichen im Keller aber auf den Erfolgreichen wird eingeschlagen weil sie ja böse sind ...
Wenn DLLS oder FSR in einem Spiel eingebaut ist, halten sich die Kosten das fehlende Pendant ebenfalls zu ein zu bauen in grenzen. Deshalb hab ich kein Verständnis wenn eines von beiden fehlt aber da ich mir ein Karte von NV gekauft habe ist es halt bei mir so, wenn der Entwickler meint am DLSS zu sparen und nur FSR ein zu bauen gibt es halt kein Geld von mir. Soll der Entwickler an anderen stellen Sparen zb. einen Trailer weniger oder weniger Kohle den Influenzern in den Rachen werfen.
 
Google doch selber mal. Du zweifelst immer alles an aber hast, außer deinen Widerspruch, selber keine Belege für eben diesen. :confused:
Na, wer stellt denn Behauptungen auf?

Aber wenn man googled finden man ahlt allenfalls Indizien, aber fast nichts das wirklich belegt ist. Deswegen frage ich und nein, das war keine Gegenunterstellung, sondern ehrliches Fragen.

PS: Unterbewusst versuche ich mir schon seit geraumer Zeit mal wieder eine AMD schön zu reden, da würde mir alles was belegar ist bei helfen.
"Andere machen es doch auch" ist immer ein Versuch jegliche Diskussion zu beenden oder zu unterbinden. Man will damit etwas relativieren und als normal kennzeichnen .. normal ist das was Nvidia macht aber nicht, legal oftmals auch nicht und kritisieren sollten man Nvidias Geschäftsgebaren unbedingt ! Eine Zusammenfassung gibt es z.B. hier bei HEISE.de
Der Artikel fasst leider gar nichts zusammen.
Kein einziger Beleg für irgendwas. lediglich, soll, hätte, Fahrradkette.

Gibt es wirklich nichts handfestes?
Zum Thema FSR / DLSS : Alle Handheld PCs und XBOX / PS setzen auf AMD Hardware und damit FSR. Beim PC selber hast du die Hardware Wahl aber jede GPU kann FSR. Die Verbreitung von FSR wird also viel schneller gehen als bei DLSS. Nvidia versucht dem doch durch deren Partner Programm entgegen zu wirken und "zwingt" Entwickler zu Nvidia DLSS Only (zumindest für eine begrenzte Zeit).
Das ist doch widerlegt. Dazu gab es doch auch Artikel, oder ließt du nur einseitig?
Ich meine, das sind zwar auch nur Indizien, aber wenn die dir pro AMD reichen, dann doch auch pro Nvidia.

Es gab im Zusammenhang mit Star Wars und nur FSR mal ein paar Artikel die das behandelt haben, wer wo wen wie negativ beeinflusst und damals war es eher so das die Indizien dafür sprachen, das AMD öfter negativ Einfluss nimmt, gegenüber DLSS als umgekehrt.
Die Frage ist nur wie lange es dauert bis Nvidia nachgibt und das hängt von uns Kunden ab. Das hat mit GSync auch eine Weile geklappt aber dann musste Nvidia sich öffnen ..
Gsync ist nicht ganz offen.

Da FSR und DLSS deutliche Qualitätsunterschiede bieten, hoffe ich nicht das überhaupt irgendwer wen anders zu etwas zwingt.
Wäre FSR besser, wäre es mir vielleicht egal, aber so wäre das für Gamer ein riesen Rückschritt.
Wenn du FSR Spiele nicht kaufen willst ist das vollkommen ok wenn 10 andere sich das Spiel genau wegen FSR kaufen :)
Passiert ja nicht.

Den ganzen Konsolen Spielern, Handheldspieler ist das alles völlig Schnuppe, weil keine Wahl. Aber am PC wo es ein Wahl gibt, verlierst du für optisch ansprechende Titel mehr Spieler, durch den Wegfall von DLSS, als das du die durch FSR dazu gewinnst.

Wie denn auch anders bei der Hardwareverbreitung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Eine Geheime Zutat haben sie von Mathworks abgeschaut. Mathworks gibt Matlab gratis an die Universitäten und deren Studenten ab und wird dann in den Unternehmen zum Quasistandard. Die Unternehmen zahlen dann teure Lizenzen.

NVIDIA hat es genau so mit CUDA gemacht. Sie haben Engineers an die Universitäten gratis zuverfügung gestellt, die halfen Simulationen auf CUDA zu portieren (Von der CPU auf die GPU). Zusätzlich gaben sie auch gratis Hardware an die Unis ab. In meiner Zeit an der Uni wurden ganze Codebasen von OpenCL auf CUDA umgeschrieben.
So kannten die Uniabgänger CUDA gut und das Know-how kam so in die Unternehmen, die dann auf CUDA setzten.
 
"Andere machen es doch auch" ist immer ein Versuch jegliche Diskussion zu beenden oder zu unterbinden.
Ich habe diesbezüglich mittlerweile einen anderen Ansatz. Ich schau grundsätzlich erst einmal in die Signatur und dann mittels Forensuche was generell geschrieben wird. Kritik ist ja in Ordnung, offensichtlicher Hass/Abneigung und permanentes Frotzeln gegen Firma XY unsinnig.
Man will damit etwas relativieren und als normal kennzeichnen ...
Wenn man den Eindruck hat, als wolle jemand die Firmenphilosophie (open source) von AMD als pauschal besser hinstellen, ordnet man so etwas halt ein. AMD würde sicherlich in einigen Bereichen einen anderen Ansatz verfolgen, wenn sie mehr Marktanteile besäßen oder seit Jahren eine neue Technologie marktreif entwickeln und nicht schlechter nachziehen müssen.
normal ist das was Nvidia macht aber nicht, legal oftmals auch nicht und kritisieren sollten man Nvidias Geschäftsgebaren unbedingt !
Was war denn nicht legal? Oder Normal?
Eine Zusammenfassung gibt es z.B. hier bei HEISE.de
Heise ist immer schon dafür bekannt im Clinch mit Nvidia zu stehen und hier muss ich es auch ganz ehrlich sagen:
Bei einem so umkämpften Markt, wo nicht genügend produziert werden kann und Bestellungen sich für Jahre im Voraus stapeln, ist es völlig legitim sich seine Abnehmer auszusuchen.
Lehnt ein Händler einen Kunden ab, muss er das nicht einmal begründen.
Zum Thema FSR / DLSS : Alle Handheld PCs und XBOX / PS setzen auf AMD Hardware und damit FSR.

Übrigens wieder reichlich gefüllt mit Häme von Besitzern der unterlegenen FSR Konkurrenz.
Die Switch 2 kommt mit DLSS3.5. Alle Handhelds? Mal sehen.
Nvidia versucht dem doch durch deren Partner Programm entgegen zu wirken und "zwingt" Entwickler zu Nvidia DLSS Only (zumindest für eine begrenzte Zeit).
Unter dem Verdacht stand eine ganze Zeit AMD inkl. monatelangem Schweigen, Nvidia sicherlich nicht.
Die Frage ist nur wie lange es dauert bis Nvidia nachgibt und das hängt von uns Kunden ab.
Der Kunde hat keine Kompetenzen was Hardware und Software betrifft. Der Kunde kauft wenn er von der Qualität des Produktes überzeugt ist. Es gibt keine wie auch immer geartete Vereinigung besorgter Kunden die aus Idealismus schwächere Produkte kaufen.
Wenn du FSR Spiele nicht kaufen willst ist das vollkommen ok wenn 10 andere sich das Spiel genau wegen FSR kaufen :)
Wegen der Flimmerneigung von FSR( in der Regel schlechter als Nativ) kauft freiwillig niemand ein Spiel.
 
Zuletzt bearbeitet:
Als wenn andere Firmen es anders machen würden.
War klar, weiß auch nicht was bei so einer Überschrift zustande kommen soll.
Bashing.

Was hat denn die Untersuchung durch die US Federal Trade Commission ergeben? oder was hat die EU Kommission dazu hervor gebracht?

AMD soll einem Blogger Infos zugespielt haben... ;)


Für mich das der normale Wettbewerb, den man auch bei anderen Unternehmen so sieht... Wenn man die Naivitätsbrille abnimmt.
Also nur weil "andere" "sowas" auch machen, macht es nicht richtiger und ich kann trotzdem das Verhalten und Geschäftsgebahren kritisieren. Nur weil etwas eventuell legal ist, heißt nicht dass es auch moralisch richtig wäre. Das kann man jetzt wegwischen und sagen ist mir doch egal und muss halt dann irgendwann mit den Konsequenzen leben, dass sich eine Firma mit diesen Methoden ein Quasimonopol aufbaut und mich als Kunden ausquetscht und immer höhere Preise verlangt, oder man kann seine Konsequenzen daraus ziehen und es kritisieren.
 
Zurück