Das nächste Spiel, was selbst auf einer 4090 in UHD wie ein Sack Nüsse laufen wird, wie Raff so gerne sagt.
Ist ja schön und gut, wenn nun lauter solche Spiele auf den MArkt kommen, aber wenn man die als normalsterblicher Gamer allesamt erst in 3-5 mit seiner eigenen "Next-Gen" Hardware zocken könenn wird, fördert das keinesfalls den Verkauf zu einem hohen Einstandspreis.
Hat ja nichts mit der Spielbarkeit auf schwacher Hardware zu tun.
Sondern gibt dir die möglichkeit mit stärkerer Hardware mehr Grafikpracht zu sehen.
Ich spiele Spiele imemr vollständig und in der dafür angedachten Grafikpracht.
???
Und bis Cyberpunk flüssig laufen wird, das dauert nochmal 3 Jahre bei mir.
Dann bezahle ich für das Komplettpaket aber auch nur noch höchstens 20 Euro.
Ob sich das für den Entwickler dann gelohnt hat so viel Zeit und Geld in die Integration all dieser neuen, tollen "Features" zu bringen? Eher nicht.
Wenn alle so denken würden, dann hätten wir immer noch 8 bit Pixel grafik...
Denn wenn alle so Denken, macht kein Entwickler etwas was nicht auf aktueller Hardware läuft und dann braucht man auch nie stärkere Hardware.
Kein Wunder, dass die Anteilseigner sehr missgelaunt sind und die Aktie mal eben um 30% gesunken ist, anstatt sich wegen dem nun endlich rund laufenen Spiel und dem endlich aufkommenden Hype dank dem AddOn zu steigen.
Hat ja nichts mit Cyberpunk zu tun sondern mit den Entlassungen und der gründung einer Gewerkschaft.
Und wenn du unbedingt einen Spielebezug möchtest dann gib den 4 oder 5 geplanten Witcher games die Schuld.
Hätte man Raytracing und den ganzen NVidia Quatsch weggelassen, wäre die Software mittlerweile bei mir lauffähig genug umd ich hätte es jetzt zu einem deutlich höheren Preis gekauft und sicherlich genauso genossen.
Der ganze "Nvidia Quatsch" ist optional.
Ich hab das Spiel mit einem i7 3770 und einer 1080 Ti in 3440*1440 gespielt und hatte trotzdem meinen spass.
Nur weil ich nicht alle Regler auf Anschlag schieben kann wird das Spiel ja nicht schlechter.
Der Entwickler hätte aus meiner Sicht sehr viel Geld sparen können, das Spiel wäre sogar auf den Konsolen spielbar gewesen udn hätte dort verkauft werden können und man hätte die ganze Negativhysterie in den Medien deutlich eingrenzen und eindämmen können.
Das Spiel war/ist auch so auf Konsolen spielbar. Man hätte einfach die last Gen weglassen sollen.
Man hätte am Ende ein sehr positives Spielerlebnis und sehr befriedigende Überschussgewinne gehabt.
Das Positive Spielerlebniss haben die meisten inzwischen auch, da der grossteil der Bugs ausgemerzt ist welche zum Launch vorhanden waren.
Am Ende hat das ganze "Showcase" Gehabe der Firma deutlich den Ruf ruiniert und Schaden hinterlassen.
Jain. Der Ruf ist nicht durch das Showcase gehabe ruiniert sondern durch die Unfertige veröffentlichung welche wohl wiederum von den Aktionären/Management durchgedrückt wurde.
wenn das Spiel wie Control extrem hungig nach Hardware ist, wird das Ding bei mir auch erst mit Cyberpunk auf der nächsten Karte lauffähig sein.
Und das geht allen so, die nur eine Mittelklasse Karte haben.
Nein, meine 1080 Ti ist heute wenn überhaupt nur noch Mittelklasse und das ohne DLSS und FG und trotzdem hab ich spass an solchen Spielen.
Und wer stellt schon bei einem Grafikblockbuster gerne die Grafik auf Mittel oder gar Niedrig, nur damit es läuft?
Das ist ja nicht Sinn der Sache.
Wenn das einigermassen Optimiert ist, sieht auch ein Grafikblockbuster auf Mittel besser aus als so manch ander Spiel.
Und der "Sinn" der Sache, ist es, spass an einem Spiel zu haben.
Super Mario 64 und Pokémon hat damals auch spass gemacht ohne realisitsche Grafik.
Man holt sich auch nicht einen Porsche als Stadtauto für die 30 Zone, er soll auch mal zeigen, was er kann, damit Freude aufkommt.
Darüber sollte man sich als Entwickler auch mal Gedanken machen, was ist die Zielgruppe, und wieviele Leute sind das evtl., die für den Umsatz sorgen.
Der Vergleich hinkt.
Geht eher so: Ein Smart mag kein Auto für die Autobahn sein, wenn man aber irgendwo hin will, bringt auch der dich via Autobahn dort hin.
