News Neuer Rekord: Core i9-14900K schafft 1.310 Fps in Counter Strike 2

[facehugger]

Intel for the win und der Chiller is auch mit drin

Gruß

 

[Blackfirehawk]

Dein toller Oled hat ja hoffentlich Zwischenbildberechnung. Für dich sind 60fps nicht flüssig...

Die zwischenbild Berechnung hat ihre eigenen Probleme, Artefakte und einen unnatürlichen Look..

Aber 60 fps sind nicht ruckelig. Klar sind 120 fps besser, besonders bei Egoshootern, aber 60 fps als völlig ruckelig zu beze

Wenn du high refresh Displays im Bereich 120+hz oder gar 180+hz gewöhnt bist dann sind 60fps ruckelig.. auch bei nicht Ego Shooter Spielen... sogar auf dem Desktop beim surfen.
60fps ist nur so eine magische immerginäre Volksmund Grenze ab dem das ganze Anfängt flüssig zu werden... Es für das geschulte Augen aber noch lange nicht ist.

 

[Scorpionx01]

Die zwischenbild Berechnung hat ihre eigenen Probleme, Artefakte und einen unnatürlichen Look..

Den unnatürlichen Look hat man doch auch in Spielen, da der Kopf nicht gedreht wird. Wenn man in der Realität die Blickrichtung ändert, dann bleiben die Augen nie starr in den Augenhöhlen (außer bei Eulen, die ihre Augen nicht drehen können). Die Kombination aus Kopfdrehung, Augenbewegung und alles was im Innenohr passiert, hat man weder beim Filmschauen noch beim Spielen.
Ich habe beim Filmeschauen schon lieber einen flüssigen Bildablauf und nehme dafür die wenigen Artefakte und den SoupEffekt in Kauf. Allerdings sehe ich das nicht mehr... Gewöhnungssache.

Wenn du high refresh Displays im Bereich 120+hz oder gar 180+hz gewöhnt bist dann sind 60fps ruckelig.. auch bei nicht Ego Shooter Spielen... sogar auf dem Desktop beim surfen.
60fps ist nur so eine magische immerginäre Volksmund Grenze ab dem das ganze Anfängt flüssig zu werden... Es für das geschulte Augen aber noch lange nicht ist.

Ich glaube auch nicht an magische Grenzen, aber 60fps sind flüssig. Klar merkt man einen Unterschied, wenn man mit 120 fps spielt. Besonders in VR, aber von ruckelig zu sprechen finde ich total übertrieben. Für mich klingt das nach überheblichen Getue. Mehr nicht.
Denn kaum ein Spieler, bis auf vielleicht eins zwei RichKids, hat mit 120fps angefangen zu zocken, weil 60fps unerträglich sind. Ich habe sogar mit 25fps anfangen müssen.
Maddoc wird ja nicht müde zu betonen nur mit 120fps in UHD zu zocken. Ohne FrameGen und DLSS war das vor wenigen Jahren ja nicht mit den besten Grafikkarten möglich. Was hat er da gemacht? Alles auf Low gestellt?

Vielleicht mal ein bisschen erden und dieses "Eure Armut kotzt mich an"-Getue ablegen, bekäme dem einen oder andere hier ganz gut. Es kommt nämlich ganz anders rüber als derjenige denkt. Wenn jemand laut durch die Straße fährt, denkt niemand: "Oh, der fährt aber ein tolles Auto", sondern was ist das für ein Idiot.
Und so verhält es sich hier auch, wenn man mit 120Hz Oled und 4090er prahlt und dem ganzen die Krone aufsetzt in dem man sagt, bei 60fps muss ich kotzen. Das kann er hier niemanden glaubhaft machen, dass er dabei tatsächlich leidet... es ist einfach überheblich, kindisch. Er kann ja sagen, dass er bevorzugt mit 120 hz zu zocken... da hat ja niemand was dagegen.

 

[HardwareNoob41]

Ich merke null Unterschied zwischen 144 fps und 240 fps - diese "Rekorde" sind dermaßen unsinnig, weil sie nichts bringen und nur für Marketing-Zwecke herhalten müssen.
lan
che Grafik bezogen!) und warum gibt Intel nicht die fps bei einem tollen Spiel wie RDR2 an? Vielleicht deshalb, weil sich 180 fps nicht medienwirksam vermarkten lassen???

Ich kann auch keinen Unterschied feststellen , habe nur ein "langsames " 144 Hz Display!

 

[Hills1975]

Hm vielleicht war es ja qvga Auflösung, hm wer ist sich da sicher

 

[ACDSee]

Da mein Full-HD 240 Hz Monitor defekt war, bin ich jetzt auf 4K mit 144 Hz gewechselt. Ich spiele CS2 auch nur in Full HD und ich persönlich merke keinen Unterschied zwischen 144 und 240 Hz, bin aber auch schon alt und nur Gelegenheitsspieler. 60 Hz empfinde ich hingegen als Behinderung. Auch habe ich LAN in csgo oder cs2 nie getestet. Für mich hängt die Präzision wesentlich mehr vom Server als vom Monitor ab.

Profis ziehen da sicherlich noch einen Vorteil aus 240 oder gar 360 Hz.
1000+ FPS peak sind halt cool zum angeben, aber halt unnötig. Wichtiger ist die Konstaz.

Konstante 200-300 FPS sollten dicke ausriechen um flüssig zielen zu können.

 

[dw71]

Ich kann auch keinen Unterschied feststellen , habe nur ein "langsames " 144 Hz Display!

Du Armer, ich hab ein "schnelles" 144 Hz. Display!

 

[Delbie]

Ich lese nur:

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=uGbW4v8Lqk4

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Dein toller Oled hat ja hoffentlich Zwischenbildberechnung. Für dich sind 60fps nicht flüssig... für mich hört sich das nach geflexe an. Damit kannst du deine Fortnite Kumpels beeindrucken aber nicht mich. Niemanden hier. Das höhere Fps zu besseren Reaktionszeiten führen stimmt zwar, aber dass 60fps ruckelig sind... boar... kommt, geht ins Bett, sonst seid ihr morgen wieder quängelig.

Sieht auch auf einem NichtOled ruckelig aus. Ich schaue auch nur noch mit Zwischenbildberechnung. Aber 60 fps sind nicht ruckelig. Klar sind 120 fps besser, besonders bei Egoshootern, aber 60 fps als völlig ruckelig zu bezeichnen finde ich abgehoben.

PS: Maddoc erwähnt in jedem zweiten Betrag seinen Oled. Bitte mach das nicht auch... sei nicht wie Maddoc...

Jetzt beweist du nur eine zynische Person zu sein die andere Menschen niedermacht um sich in der eigenen Meinung gestärkt zu fühlen.
Wo hast du so argumentieren gelernt? Ad hominem sind wirklich unpassend.

 

[Scorpionx01]

Jetzt beweist du nur eine zynische Person zu sein die andere Menschen niedermacht um sich in der eigenen Meinung gestärkt zu fühlen.
Wo hast du so argumentieren gelernt? Ad hominem sind wirklich unpassend.

Wer wollte wohl wem niedermachen:

Du beweist nur, keine Ahnung von Frametimes und Input Delays zu haben. Selbst bei einem 60 Hz Monitor fühlen sich 120 FPS flüssiger an als 60 FPS.

Informier dich bitte. Ich danke inständig.

Und es ging nie darum, ob 120 fps flüssiger sind als 60 fps, sondern darum, dass einige Leute hier 60 fps als Diashow hinstellen, was vollkommen übertriebener Quatsch ist. Von Frametimes und Co. hat niemand was geschrieben.

 

[HardwareNoob41]

Du Armer, ich hab ein "schnelles" 144 Hz. Display!

sicher ist das Ding schnell , aber relativ zu 1300 FPS ist es eben doch langsam!

 

[dw71]

Das menschliche Auge erkennt 30 Bilder pro Sekunde als flüssige Bewegung. Vor meinem WQHD/144 Hz. Monitor hatte ich einen FullHD-Monitor mit 60 Hz.

Und beim Umstieg auf 144 Hz. war ich doch überrascht, dass man einen deutlichen Unterschied merkt - die Bewegungen in Spielen sind einfach flüssiger. Zwischen 144 und 240 Hz. merke ich hingegen keinen Unterschied - da ist für mich beides super-flüssig.