AW: Navi: Vega 10 könnte AMDs letzte große GPU sein
Ok du hast geschrieben, dass es bei 3dfx geklappt hat. Im grossen und ganzen es aber als unmöglich dargestellt.
Nein, als wenig Effizient/Problematisch. Bitte nicht mir falsche Worte in den Mund legen.
Und nur weil 5Versuche missglückten muss es auch der 6te?
Die "Versuche" sind nicht "missglückt", sondern an phsikalische bzw technische Grenzen gestoßen.
Überlegs halt mal so: du versuchst 5x beim Basketball den 3-Punkte Wurf. Dann kann mans schon ein 6. Mal auch probieren. Mit etwas anderer Wurftechnik etwa. Nur haben wir hier folgendes Problem: es liegt nicht an der Wurftechnik, es liegt daran, dass der Korb zu klein ist, der Ball gar nicht reingeht.
Ich denke, keiner von uns wirklich beirteilen kann was bereits in Entwicklung ist und wohin diese in 2 Jahren ist.
Es gibt immer wieder Technologien und Entwicklungen richtung Parallelisierung und die Verbindung mehrerer Chips. Seit Jahrzehnten. Da ist nichts neues dran, und es wird sich vom kleinen AMD nicht über Nacht eine Wunderlösung finden lassen. 1. Wegen dem begrenzten Forschungs Budget (etwa im Vergleich zu Intel, die auch seit Jahren daran forschen) 2. wegen dem begrenzten Treiber-Budget. Und 3. weil nunmal das vielzitierte, gerade erschienene Infinity Fabric die Technologie sein wird auf die zurückgegriffen wird und das genau eine Technologie ist, die es schon gibt/gab und wäre sie so vielversprechend, hätte man sie wohl schon verwendet...
Wenn es eine Alternative gibt, welche einen Versuch wert ist, warum gibt man dem ganzen dann nicht eine Chance und wartet ab, anstatt sofort zu brüller, dass es nicht geht.
Wenn es die einzige Möglichkeit ist Nvidia anzugreifen, wie schon mit HBM, dann muss AMD es eh versuchen. Völlig egal ob schon eigentlich jetzt klar ist, dass das ganze nicht effektiv/effizient ist im Vergleich.
Grade noch hat man verlautbart, dass man bei Multi-GPU Entwicklung einen Schritt zurück macht, jetzt plötzlich will man die gesamte Zukunft drauf aufbauen? Wohl kaum.
Dazu müsste Infinity Fabric wesentlich geringere Latenzen haben, wesentlich höhere Bandbreite, es müsste neue Renderverfahren geben und es müsste die Treiberabteilung aufgestockt werden - dann hat man das maximale rausgeholt aus einer Lösung, die rein technisch/phsyikalisch immer hinter einem Monolithischen Design herhinken wird.
Nein, überhaupt nicht egal. Es ist ein riesiger Unterschied, ob zwei GPUs kohärenten und schnellen Zugriff auf denselben Speicher haben, oder ob zwei GPUs getrennte Speicherbereiche haben und kaum miteinander kommunizieren können. Letzteres ist
der Hauptgrund, warum aktuelle Multi-GPU-Verfahren nicht gut funktionieren.
Und ja, Nvidia
erwähnt den Aspekt explizit, und Infinity Fabric zielt prinzipiell auf dasselbe ab.
S. Oben: Dazu ist eben die IF um vieles zu langsam um die Latenzen und Bandbreiten zu haben.
Ich sage nicht, dass es unmöglich ist, sondern nicht effektiv/Effizient
Wenn man es hinbekommen würde wäre AMD nicht zu toppen. Nvidia bringt eine Karte raus, AMd schaut baut 2 Chips mehr auf die nächste Karte was auch relativ Zeitnah geschehen kann oder AMD macht es so: hier "belibiger Gk-Hersteller einfügen" baut so viele Chips aneinander wie ihr wollt
. AMD ist dan fein raus aus allem und verkauft nur Chips.
Nvidia forscht seit über nem Jahrzehnt an Multi-GPU Setups und Verbindungen.
Alles was AMD hier bringt kann Nvidia auch. Und die haben ein vielfaches des Budgets.
Das kannst du also auch anders sehen: AMD bringt dann 2 Chips raus, Nvidia auch. HMMM
Das Problem wird immer sein, dass du hier nicht besonders gut skalierst. Wie schon auf S1 oder 2 beschrieben, hat ATI das schon probiert und 3dfx usw usf.
Du kannst auch eine 3dfx Karte mit 4, 8 oder gar mehr Chips kaufen. Quantum 3D lässt grüßen.
] Modus der zumindest ohne Framedrops skaliert [...]
. AMD ist dan fein raus aus allem und verkauft nur Chips.
