Nach R9 290 Defekt auf GTX 970 wechseln

[Haiduc]

Man vergleicht nicht, was aktuell erhältlich ist, sondern was auf gleichalter Architektur basiert, ansonsten macht der Vegleich einfach null Sinn und ist nonsens.

Sehe ich anders!
Man vergleicht immer die "Leistungsklasse" welche es aktuell fürs gleiche Geld gibt - alles andere wäre doch Nonsens - Wenn Hersteller "XY" es nicht schafft sein Portfolio aktuell zu halten, so das er dem Vergleich mit Hersteller "Z" standhalten kann, ist es doch dessen Problem, oder?

 

[Kuomo]

Ein Refresh macht natürlich keinen neuen Chip, immerhin braucht die 390 bei gleicher Leistung etwas weniger als die 290X.

Ich sehe das so, der Mehrverbrauch kostet mich ein paar Euro im Jahr und ist problemlos kalkulierbar, der Krüppelspeicher ist dagegen ein Risiko und kostet im schlimmsten Fall die Spielbarkeit.
Da zahle ich lieber etwas mehr und gehe auf Nummer Sicher

 

[TrpzZ]

Ich persönlich kann meine Grafikkarte empfehlen in Hinsicht Leistung und Hitze (wenn es unbedingt die 970 sein soll).
Palit GeForce GTX 970 JetStream, 4GB GDDR5, DVI, Mini HDMI, 3x Mini DisplayPort (NE5X970H14G2J) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Würde ich nun an deiner Stelle stehen würde ich wohl hier zugreifen wenn die 980ti zu teuer wäre.
MSI R9 390X Gaming 8G, Radeon R9 390X, 8GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort (V308-040R) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
oder
MSI R9 390 Gaming 8G, Radeon R9 390, 8GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort (V308-041R) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Wenn es von der Länge passt spricht auch nichts gegen die 390 Nitro. Die 980 würde ich aufgrund der 4GB und dem P/L Verhältniss außen vorlassen.

 

[Chinaquads]

Wieso aussen vorgelassen? Die OC Versionen sind genauso schnell wie die r9 fury und nano, welche beide mehr kosten.

 

[Performer81]

In der aktuellen PCGH haben sie 20 aktuelle SPiele in 4K!!!! getestet und nur in einem einzigen war die 970 deutlich langsamer (was auf den Speicher zurückzuführen war) als die 390. SOnst war sie fast immer schneller und hat ausserdem durch die Bank 100W weniger Verbraucht. DAzu kommt das starke Übertaktungspotenzial und schon spricht eigendlich nix mehr für die 390.

 

[the_swiss]

In der aktuellen PCGH haben sie 20 aktuelle SPiele in 4K!!!! getestet und nur in einem einzigen war die 970 deutlich langsamer (was auf den Speicher zurückzuführen war) als die 390. SOnst war sie fast immer schneller und hat ausserdem durch die Bank 100W weniger Verbraucht. DAzu kommt das starke Übertaktungspotenzial und schon spricht eigendlich nix mehr für die 390.

Und jetzt schau mal, was die Zukunft bringt. Wenn nVIDIA den Treibersupport für die 970 nächstes Jahr einstellt, also sich den Riesenaufwand schenken, für jeden Top-Titel alles auf wenig Speicher zu bringen, wird die 970 alt aussehen. Weiterhin hat Maxwell mit dem Async Compute ein großes Problem, also eines der elementaren DX12-Features. Wenn sogar nVIDIA aktuell 6GB/12GB in der Enthusiast-Karte verbaut sind und in den Konsolen 8GB RAM für CPU und GPU, wird vRAM schnell ein Problem, da kaum ein Entwickler Sinn darin sieht, den vRAM auf unter 4GB zu bringen.

Wenn man sowieso vorhat, nächstes Jahr auf Pascal/Arctic Island zu gehen, kann man ruhig bei einer 970 zuschlagen. Wenn man die Grafikkarte dann halt mal 4-5 Jahre drinhat, ist eine 390 die bessere Wahl. Ich persönlich würde nicht zur 970 greifen, wenn nVIDIA merkt, dass die Kunden trotz Kundenvera****e die 970 wie blöd kaufen, will ich nicht wissen, was nächstes Jahr bei Pascal kommt.

 

[Performer81]

Klar Nvidia hört auf seinen Bestseller zu optimieren,sicherlich, da werden sie eher ein besonderes Auge drauf legen das das auch alles wunderbar lüppt sonst werden sie gelyncht.
Und nicht nur in diesem sondern auch noch nächstes Jahr. Die 700er Reihe hat auch selbst dieses Jahr noch optimierungen für spezielle Spiele bekommen. Pcgh hat gezeigt das die Karte selbst in 4K keine Probleme haben muss wenns drauf ankommt.

 

[the_swiss]

Klar Nvidia hört auf seinen Bestseller zu optimieren,sicherlich, da werden sie eher ein besonderes Auge drauf legen das das auch alles wunderbar lüppt sonst werden sie gelyncht.
Und nicht nur in diesem sondern auch noch nächstes Jahr. Die 700er Reihe hat auch selbst dieses Jahr noch optimierungen für spezielle Spiele bekommen. Pcgh hat gezeigt das die Karte selbst in 4K keine Probleme haben muss wenns drauf ankommt.

In DX12 hat der Treiber KEINEN Einfluss mehr auf die Speicherbelegung. Da kann nVIDIA probieren die Treiber zu optimieren so viel sie wollen. Und wenn du von der 970 so überzeugt bist, in Ordnung. Ich würd mich da halt einfach nur vera****t vorkommen.

Gelyncht wird da keiner, schau dir das Speicher"feature" an. Wurde da jemand gelyncht? Dadurch stand die 970 in den Fachmagazinen und wurde weiter wie blöd verkauft.

Aber nVIDIA ist auch ein gewinnorientiertes Unternehmen. Irgendwie müssen sie es ja schaffen, das Kunden die neuen Karten auch kaufen.

 

[KrHome]

In der aktuellen PCGH haben sie 20 aktuelle SPiele in 4K!!!! getestet und nur in einem einzigen war die 970 deutlich langsamer (was auf den Speicher zurückzuführen war) als die 390. SOnst war sie fast immer schneller und hat ausserdem durch die Bank 100W weniger Verbraucht. DAzu kommt das starke Übertaktungspotenzial und schon spricht eigendlich nix mehr für die 390.

In jedem Test, den du im Internet finden wirst, versägt die 390 die 970 in 4K. Sie legt sich in dieser Auflösung sogar ab und an mit der 980 an. Keine Ahnung was du da gelesen hast.

Abgesehen davon sieht man die Mikroruckler der 970 nicht in Benchmark Balken. PCGH hat die schon oft genug im Fließtext der Tests beschrieben. Wenn man natürlich nur Balken guckt, dann entgeht einem sowas.

 

[Performer81]

Musst du die nur die aktuelle PCGH kaufen dann weisste was ich gelesen habe. Und ja, Mikroruckler wahrscheinlich in so Premiumspielen wie Batman Arkham Night und Watch Dogs etc.
Ich hatte ein Jahr lang ne 290X PCS+ und die 970 jetzt und die 970 ist nirgends schlechter sei es von den fps oder gefühlt oder sonstwas. AUsser das ich bei zocken auch mal die Kopfhörer abnehmen kann und meine 2.1 System reaktiviert habe

 

[Atent123]

In der aktuellen PCGH haben sie 20 aktuelle SPiele in 4K!!!! getestet und nur in einem einzigen war die 970 deutlich langsamer (was auf den Speicher zurückzuführen war) als die 390. SOnst war sie fast immer schneller und hat ausserdem durch die Bank 100W weniger Verbraucht. DAzu kommt das starke Übertaktungspotenzial und schon spricht eigendlich nix mehr für die 390.

Sry aber das ist Bullshit schau dir mal bei Thomshardware die Osziliagraphen Messungen an. Die sind wesentlich genauer als alle anderen Messinstrumente.
Dort kam raus das die 290 ohne den Tesselationspatch gerade einmal 35 W und nach ihm 50 Watt mehr im Vergleich OC custom gegen OC custom.
Das ist fast gar nichts.

 

[banned4life]

Musst du die nur die aktuelle PCGH kaufen dann weisste was ich gelesen habe. Und ja, Mikroruckler wahrscheinlich in so Premiumspielen wie Batman Arkham Night und Watch Dogs etc.
Ich hatte ein Jahr lang ne 290X PCS+ und die 970 jetzt und die 970 ist nirgends schlechter sei es von den fps oder gefühlt oder sonstwas. AUsser das ich bei zocken auch mal die Kopfhörer abnehmen kann und meine 2.1 System reaktiviert habe

Seit ich wieder auf Lautsprecher gewchselt bin, stört mich das fiepen der 970er extrem. Aber da ich nicht mehr so oft Kopfhörer aufsetzen darf, bin ich leider dazu gezwungen das Fiepen zu ertragen.

Zum Thema welche 970:
Palit kann ich nicht empfehlen. Mir sind 2 780er kaputt gegangen und die 970er von denen hat Spulenfiepen. Die kriegen wohl die Ausschussware von nvidia.

 

[Performer81]

Sry aber das ist Bullshit schau dir mal bei Thomshardware die Osziliagraphen Messungen an. Die sind wesentlich genauer als alle anderen Messinstrumente.
Dort kam raus das die 290 ohne den Tesselationspatch gerade einmal 35 W und nach ihm 50 Watt mehr im Vergleich OC custom gegen OC custom.
Das ist fast gar nichts.

Genau Bullshit. Es wurde in 4K gemessen um möglichst maximale Auslastung zu provozieren und dann über 15min der Verbrauch mit einer PCIe extender Karte genau gemessen und gemittelt.

Fiepen hab ich auch (eher surren), wenn der Tower zu ist krieg ich davon aber nix mehr mit.

 

[Atent123]

Genau Bullshit. Es wurde in 4K gemessen um möglichst maximale Auslastung zu provozieren und dann über 15min der Verbrauch mit einer PCIe extender Karte genau gemessen und gemittelt.

Fiepen hab ich auch (eher surren), wenn der Tower zu ist krieg ich davon aber nix mehr mit.

Sry aber eine PCIe Extender Karte ist alles andere als genau und dem Osziographen weit unterlegen.
Außerdem wer spielt mit einer 290 in 4k ? Da ist der Full-HD Metro Loop deutlich Praxis naher.
So kann eine 295x technisch gar nicht mehr als 450 Watt ziehen bei über 450 Watt schaltet der VR Chip ab trotzdem wurde wegen unzureichendem Messinstrument oft Werte um die 600 Watt gemessen die Technisch nicht möglich sind.
Radeon R9 295X als Netzteil-Killer? Myth busted! - Grundlagen GPUs: Leistungsaufnahme, Netzteilkonflikte & andere Mythen
Schau dir mal die Messtechnick an Leistungsaufnahme-Messung: Benötigte Technik - Grundlagen GPUs: Leistungsaufnahme, Netzteilkonflikte & andere Mythen.