M
Metamorph83
Guest
Ging mir anfangs auch so. Wollte meinen fast wieder zurück schocken. Aber nach 2-3 Tagen wars wunderbar und ich will ihn nicht mehr missen. Selbst mit Photoshop alles prima...
MVA- so schnell wie TN-Technologie: AOC AG352UCG6 im Test bei Prad.de
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Ging mir anfangs auch so. Wollte meinen fast wieder zurück schocken. Aber nach 2-3 Tagen wars wunderbar und ich will ihn nicht mehr missen. Selbst mit Photoshop alles prima...
G
Gelöschtes Mitglied 169955
Guest
Pfff, 21:9...Ich teste zur Zeit 24:10. Da hat man auch mehr Platz in der Höhe
Frank-Langweiler
Software-Overclocker(in)
Klingt unlogisch.
Wanderer1980
Freizeitschrauber(in)
ich würde nie mehr zu 16:9 zurückwechseln. kann jedem nur empfhlen auf ultrawide zu wechseln. 99% der spiele unterstützt die auflösung
Mit Überschwinger sind Bildartefakte infolge der Overdrive Funktion gemeint. Beim Bewegtbild schießt das Overdrive über das Ziel hinaus was zu Doppelkonturen führt.
Man darf nicht vergessen das Prad.de noch immer nicht höchst professionell ist. Viele derer Redakteure machen diese Tests nebenbei mit ihren privaten Monitoren und TV Geräten, jedoch mit einem klar definierten Testparcours und professionellem Equipment, welches oft zur Verfügung gestellt wird. Je nach Redakteur hat man dann mal ein Video wo der Bildschirm von allen Seiten gezeigt wird, mal nur Fotos und mal steht der halt auf einer zurecht geschnittenen Spanplatte die per Hand gedreht wird. Wichtiger ist aber der Test an sich und nicht das billige Video wo der Monitor von allen Seiten gezeigt wird.
RichieMc85
Freizeitschrauber(in)
Zeig mir mal ein Gaming Display mit 24:10? Die haben alle IPS und 60Hz darauf kann ich gern verzichten.
HenneHuhn
Lötkolbengott/-göttin
Kühlschrankwichtel
PC-Selbstbauer(in)
Habe selbst den AOC seit ein paar Wochen im Einsatz. Es gehört etwas Mut dazu das neue Format auszuprobieren. Am Ende ist es jedoch höchst subjektiv. Ich hatte mich darauf eingestellt, Tage für das Umgewöhnen zu brauchen. In Wahrheit war es nur wenige Minuten nach Inbetriebnahme schon vollkommen selbstverständlich und natürlich, sowohl die Breite als auch die Krümmung. Kommentare wie "Sehschlitz" kann ich persönlich nicht nachvollziehen. 
Da ein 34 oder 35" Ultrawide die ungefähre Höhe eines 16:9 27" hat, hat man eigentlich auch keinen Nachteil falls ein Game kein 21:9 unterstützt. Hast dann quasi ein 27" Bild vor dir... wo ist der Unterschied zu einem 27" Monitor? Bei Games die 21:9 unterstützen hat man den Komfort eines weiten Blickfeldes nur mit dem Ultrawide Screen... Kleiner geht immer, größer nicht
.
Zum Modell an sich: Im Test wird die Helligkeitshomogenität kritisiert... ich selbst sehe da keine. Schätze Serienstreuung. Was man allerdings wohl immer hat ist die leichte Entsättigung an den äußersten Rändern. Ich meine der Effekt wird verschwindend gering wenn man normal weit weg sitzt. (Ich selbst klebe am Screen in ca. 70cm Entfernung
Da ein 34 oder 35" Ultrawide die ungefähre Höhe eines 16:9 27" hat, hat man eigentlich auch keinen Nachteil falls ein Game kein 21:9 unterstützt. Hast dann quasi ein 27" Bild vor dir... wo ist der Unterschied zu einem 27" Monitor? Bei Games die 21:9 unterstützen hat man den Komfort eines weiten Blickfeldes nur mit dem Ultrawide Screen... Kleiner geht immer, größer nicht
.Zum Modell an sich: Im Test wird die Helligkeitshomogenität kritisiert... ich selbst sehe da keine. Schätze Serienstreuung. Was man allerdings wohl immer hat ist die leichte Entsättigung an den äußersten Rändern. Ich meine der Effekt wird verschwindend gering wenn man normal weit weg sitzt. (Ich selbst klebe am Screen in ca. 70cm Entfernung
G
Gelöschtes Mitglied 169955
Guest
Muss denn ein Monitor ein hässliches Design haben und mit Gaming-Buzzwords beschrieben werden, um darauf spielen zu können? Und die mir bekannten Modelle von Acer und LG haben 75 Hz bei aktiviertem Freesync.
RichieMc85
Freizeitschrauber(in)
Ob er hässlich ist muss jeder für sich entscheiden. Und Design hat wohl nix mit Gaming zu tun. Hast du den Test überhaupt gelesen? Was soll man denn mit 75 Hz und erst recht mit Freesync? Für die Auflösung hat AMD überhaupt nix zu bieten.
Der Bildschirm ist trotz VA extrem schnell und das merkt man auch. Da kömmen Acer und Lg mit ihren IPS Müll einpacken
dynastes
Software-Overclocker(in)
Ich würde so einen 21:9-UWQHD-Monitor ja zu gern mal ausprobieren. Problematisch scheint einzig, dass es mir nach der Lektüre diverser Tests so scheint, als gebe es kein Modell, dass seinen Preis tatsächlich wert ist. Das schließt dieses Modell im Übrigen ein. Ja, laut PRAD ist es sehr schnell, pcmonitors.info attestiert ihm dagegen stets sichtbare Overdrive-Artifakte. In den Tests dieses Portals (und anderer) ist der Kontrastwert zudem unterdurchschnittlich - für ein VA-Panel. Ja, sicher, absolut gesehen ist er immernoch hoch (und weit höher als TN und IPS es je könnten, wobei man ja zumindest im Vergleich mit letzterem durchaus auch Bildqualitätsverluste in anderen Bereichen hat), aber andere Monitore erreichen auch mal 3000:1 oder mehr. Da kommt man schon ins Grübeln, gerade, wenn man 800 Euro und mehr bezahlen soll und einem das 120 Hz-Feature nicht einmal garantiert wird - schließlich ist es schon als OC ausgewiesen. Jedenfalls sollte man nicht vergessen: Laut dem beworbenen PRAD-Test bekommt man hier nur ein 3,6/5-Panel für diesen doch recht hohen Preis. Ein wenig traurig ist das schon, auch und gerade für die Hersteller, wie ich finde.
Alles in allem hat mich soweit keiner der gamingorientierten 21:9-Exemplare, die ich recherchiert habe, überzeugt. So manches IPS-Modell wird zwar durchaus gepriesen, gerade die Topmodelle sind aber extrem teuer - und ich stehe nicht auf die Panellotterie, die sich heutzutage oft mit dem Kauf von IPS-Monitoren verbindet. Acer X34P, Alienware AW3418DWH und wie sie alle heißen - für jeden einzelnen davon müsste man bereit sein, Modelle zu rotieren wie verrückt. Und das sehe ich bei 1000 Euro und mehr nicht ein, da hat es schlicht sofort zu passen (Sonntagsmodelle einmal ausgenommen, die passieren eben, aber davon kann ja schon oftmals nicht mehr die Rede sein) oder ich investiere mein Geld anderswo, zumal ich allergisch auf BLB und zu starken Glow reagiere.
LG hat mit seinen neuen Nano-IPS-Modellen zwar kürzlich noch mein Interesse geweckt, dort kostet aber schon das Freesync-Modell über 1000 Euro, die G-Sync-Variante eher 1300 - bei im Vergleich zum F-Modell schlechterer Technik Da wird wirklich deutlich, dass Nvidia seinem G-Sync-Modul ein Update verpassen muss, die Limitierungen zeigen sich langsam einfach zu stark - und das ist für die hohen Preise einfach inakzeptabel, ja, peinlich.
Am interessantesten vielleicht noch: Das Samsung-Modell C34F791. Hier ist zwar von recht hohem Input-Lag die Rede, aber ansonsten lesen sich die Reviews sehr positiv. Die Nutzerberichte sind dann aber gleich sehr viel weniger positiv, wie zu erwarten
Da ist man doch verleitet, gleich bei 16:9, WQHD und 144 Hz zu bleiben, das ist im Vergleich mittlerweile recht erschwinglich, auch als IPS- oder VA-Variante. Und die entsprechenden VA-Panels sind meist mit besseren Werten gesegnet als das (mir übrigens durchaus sympathische) Agon-Modell. Möge die nächste Generation überzeugender ausfallen ^_^
Alles in allem hat mich soweit keiner der gamingorientierten 21:9-Exemplare, die ich recherchiert habe, überzeugt. So manches IPS-Modell wird zwar durchaus gepriesen, gerade die Topmodelle sind aber extrem teuer - und ich stehe nicht auf die Panellotterie, die sich heutzutage oft mit dem Kauf von IPS-Monitoren verbindet. Acer X34P, Alienware AW3418DWH und wie sie alle heißen - für jeden einzelnen davon müsste man bereit sein, Modelle zu rotieren wie verrückt. Und das sehe ich bei 1000 Euro und mehr nicht ein, da hat es schlicht sofort zu passen (Sonntagsmodelle einmal ausgenommen, die passieren eben, aber davon kann ja schon oftmals nicht mehr die Rede sein) oder ich investiere mein Geld anderswo, zumal ich allergisch auf BLB und zu starken Glow reagiere.
LG hat mit seinen neuen Nano-IPS-Modellen zwar kürzlich noch mein Interesse geweckt, dort kostet aber schon das Freesync-Modell über 1000 Euro, die G-Sync-Variante eher 1300 - bei im Vergleich zum F-Modell schlechterer Technik
Da wird wirklich deutlich, dass Nvidia seinem G-Sync-Modul ein Update verpassen muss, die Limitierungen zeigen sich langsam einfach zu stark - und das ist für die hohen Preise einfach inakzeptabel, ja, peinlich.Am interessantesten vielleicht noch: Das Samsung-Modell C34F791. Hier ist zwar von recht hohem Input-Lag die Rede, aber ansonsten lesen sich die Reviews sehr positiv. Die Nutzerberichte sind dann aber gleich sehr viel weniger positiv, wie zu erwarten
Da ist man doch verleitet, gleich bei 16:9, WQHD und 144 Hz zu bleiben, das ist im Vergleich mittlerweile recht erschwinglich, auch als IPS- oder VA-Variante. Und die entsprechenden VA-Panels sind meist mit besseren Werten gesegnet als das (mir übrigens durchaus sympathische) Agon-Modell. Möge die nächste Generation überzeugender ausfallen ^_^
RichieMc85
Freizeitschrauber(in)
Wenn man sich überlegt wie VA Panels funktionieren sollte klar sein warum die schnelleren einem schlechteren Kontrast haben. Wenn man schnelle Schaltzeiten haben will, können die Kritalle halt nicht komplett verdunkeln. Trotzdem sind 2500 im Kontrast deutlich besser als das graue Schwarz von IPS/TN.
Für 900 Euro wäre das Teil damals aber auch zu teuer gewesen aber für die 700 Euro bei NBB kann man nix sagen. Hab auch lange überlegt aber viele bessere Alternativen gibt es nicht.
Zum Thema G-Sync magst du teilweise recht haben aber so lange es keine Alternative gibt macht NV halt nur das nötigste. Freesync mag zwar technisch besser sein aber es gib halt keine entsprechenden Karten dafür.
Für 900 Euro wäre das Teil damals aber auch zu teuer gewesen aber für die 700 Euro bei NBB kann man nix sagen. Hab auch lange überlegt aber viele bessere Alternativen gibt es nicht.
Zum Thema G-Sync magst du teilweise recht haben aber so lange es keine Alternative gibt macht NV halt nur das nötigste. Freesync mag zwar technisch besser sein aber es gib halt keine entsprechenden Karten dafür.
Kühlschrankwichtel
PC-Selbstbauer(in)
dynastes, ich kann alle Punkte nachvollziehen und hatte auch meine Bauchschmerzen mit der Theorie. In der Praxis sieht es jedoch anders aus. Wenn du jetzt selbst ausprobieren würdest mit all deinen Spielen, Movies, oder was auch immer du damit machst, mit dem Urteil der Kontrast sei dir zu gering für ein VA Panel und/oder Ghosting o.ä. sei sichtbar und störend, dann kannst du berechtigt sagen "der Markt hat aktuell nicht das Richtige für mich". Wenn man sich an theoretischen Werten und Testlaborresultaten aufreibt, hat man eh ein grundsätzliches Problem. Denn im Grunde ist es so: Hat der Markt nicht das was man sich als Ideal vorstellt, hat man zu hohe Erwartungen.
JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
Alles klar, was für ein Unsinn.
Woher hast du das denn bitte?
RichieMc85
Freizeitschrauber(in)
Wie funktioniert denn VA sonst? Wenn man Spannung anlegt drehen sich die Kristalle und lassen Licht durch oder nicht? Oder habe ich die Technologie falsch verstanden. Sofern man schnellere Schaltzeiten will um das nachziehen von Schwarz zu verhindern müssen die Kristalle halt schneller reagieren, was dazu führt das Sie nicht mehr komplett verdunkeln? Das führt zu einem niedrigeren Kontrast. Also jedenfalls wäre das für mich die logische Analogie warum die Gaming VAs alle einen deutlich schlechteren Kontrast habe.
Kann natürlich sein das ich mich gerade komplett irre. Bin ja kein Ingenieur
Kann natürlich sein das ich mich gerade komplett irre. Bin ja kein Ingenieur
JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
Dann müsste ein Monitor ja unterschiedliche Schwarzwerte bei unterschiedlicher Beschleunigung haben.
Selbst wenn dem so wäre, der Schwarzwert wird immer noch bei einem schwarzen Standbild gemessen, da muss nicht wirklich was umschalten.
Zudem, was verstehst du unter einem deutlich schlechterem Kontrast, welchen Wert nimmst du da?
Selbst wenn dem so wäre, der Schwarzwert wird immer noch bei einem schwarzen Standbild gemessen, da muss nicht wirklich was umschalten.
Zudem, was verstehst du unter einem deutlich schlechterem Kontrast, welchen Wert nimmst du da?
RichieMc85
Freizeitschrauber(in)
Dann liege ich wohl falsch. Ich verstehe trotzdem nicht warum es so eklatante Unterschiede bei den VA Panels gibt? Da ist ja zwischen 2000:1 bis knapp 6000:1 alles dabei.
JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
Kommt immer auf das Panel an und was es leisten soll.
Richtig ist, dass die neueren, schnelleren AMVA und SVA Panel um die 2000-3000:1 haben.
Dafür sind sie bei der Reaktionszeit teils sehr viel schneller als "normale" MVA oder PVA Panel.
Was sich aber auch verändert hat, ist der Blickwinkel bzw die Art der Bildveränderung beim Blickwinkel.
Während bei älteren VA Paneln der Kontrast bei seitlicher Betrachtung eher stark abgenommen hat, verfälscht bei neueren VA Paneln eher die Farbe.
Da muss man zB sagen hat TN stark aufgeholt.
Die neusten curved TN Panel mit WQHD 144Hz 27" liegen bei seitlicher Betrachtung ziemlich gleich auf mit IPS und vor VA.
Va bietet halt immer noch den besten Schwarzwert und somit auch Kontrast.
Aber von den teils 5000:1 eines Philips BDM4064UC oder Eizo FG2421 sind wir mittlerweile weit entfernt.
