Monster Hunter World PC: Techniktest des Hardware-Fressers

[Laggy.NET]

Das Spiel ist ein bisschen lästig zu benchen. Zum Auflösung wechseln muss man zuerst die Mission verlassen (man darf während einer Quest nichtmal das Spiel beenden), zurück zum Hub, von dort zurück ins Hauptmenü, dort die Bildschirmauflösung auswählen, Neustart, wieder das Save laden, vom Hub wieder in die Mission zurück und kann dann endlich wieder benchen. Dazu kommt noch der dynamische Tag-Nacht-Wetter-Zyklus. Daher haben wir auch nur relativ wenige Karten getestet bekommen.

Wir ergänzen Morgen noch etwas, war heute einfach zeitlich nicht mehr zu schaffen. Und ich mach noch eine Detailskalierung und schau mir auch mal die dynamischen Detaileinstellungen an. Der volumetrische Nebel auf Max ist wirklich relativ unsinnig. Aber wir müssen halt auch irgendwo eine Basis ziehen, zudem limitiert ein i7-8700K @ 5 GHz bei ca. 100-130 Fps (je nach Umgebung), das müssen wir eben auch im Hinterkopf bewahren. Mit maximalen Settings werden wenigstens alle GPUs schon in Full HD ausgelastet.

Gruß,
Phil

Alles klar.Danke. Aber Auflösung wechseln ist doch gar nicht nötig. Und laut Video lassen sich die restlichen Settings on the fly verändern.

Ich würde mir beispielweise ne GTX 1070 nehmen oder meinetwegen ne 1080ti und in 1440p oder im Falle der 1080ti vielleicht auch direkt in 4K alle Presets testen. Fertig. Alleine der Performance Delta zwischen den Presets reicht ja bereits aus, um einschätzen zu können, wie das Spiel mit den Settings skaliert. Die Wahl der Grafikkarte oder die Wahl der Auflösung spielen da ja nur eine sehr untergeordnete Rolle, deshalb reicht ja praktisch eines bereits aus, also eine GPU, eine Auflösung.
CB macht das ganze ja meistens ähnlich, nur dass man der Vollständigheit halber alle Presets einmal mit ner AMD Karte und einmal mit ner Nvidia Karte durchgeht. Da die Unterschiede aber meistens marginal sind sehe ich keinen Grund für den Mehraufwand.

Nun ja, ist ja wie gesagt nur ein Vorschlag. Ob ihr das irgendwie umsetzen wollt oder nicht, bleibt völlig euch überlassen. Ihr habt sicher Gründe, warum ihr alles so macht, wie ihr es macht und ich will da nicht unangenehm werden. Solange das Feedback angekommen ist ist das okay für mich. Nichts ist schlimmer, als jemand, der meint, einem sagen zu müssen, wie man seine Arbeit zu erledigen hat.

 

[ChrisMK72]

Irgendwie scheint 21:9 nur kleine, bzw. manchmal auch gar keine Fortschritte zu machen.
Dachte nachdem ich das nun schon 2 jahre nutze, wäre die Unterstützung mittlerweile mal besser.

Aber es gibt immer wieder immer noch Spiele, die es nicht, oder nicht so gut, bzw. perfekt unterstützen.
Wie dieses hier auch wieder.

Scheint aber auch ein extremes Konsolenspiel zu sein. Also nicht wirklich für PC optimiert.


Was meint ihr ?
Wird das noch was mit 21:9, oder tippt ihr eher auf weniger Unterstützung in Zukunft ?
War ich wohl zu früh, mit meinem 21:9 Kauf ?

Gibt es denn mittlerweile den perfekten Monitor für Nvidia/G-sync, in WQHD und wenn ja, was kostet der ?
Ich meine, WQHD scheint ja immer unterstützt zu sein, oder müsste man für eine sichere Unterstütung sogar zurück auf Full HD ?

Mir geht's langsam hier und da auf den Senkel, dass manches in 21:9 gestretcht ist(HUD) , oder einfach "abgeschnitten", wie hier.

Ist denn wenigstens WQHD so weit, dass es da den "perfekten Monitor" gibt, mit sagen wir mind. 144Hz, g-sync, blitzschnellen Reaktionszeiten, kein Blur/overshoot, perfektes Bild mit tollen Schwarz ohne jeglichem BLB, oder IPS glow und dazu noch super Farben und Blickwinkelstabilität ?

Oder kann ich da besser, meinen 21:9 weiter nutzen, anstatt auf so etwas zu warten ?

Die Konsolen bremsen halt einiges aus. Sieht man ja hier auch wieder, bei Monster Hunter Wolrd "PC" ( PC Nee ... Konsole ).
Auch 21:9 Unterstützung, da die nur 16:9 nutzen.
Das wird sich zukünftig sicher nicht ändern, da dann 4k/UHD wieder "nur" 16:9 ist.


Bin ja sehr geduldig, aber irgendwie beschleicht mich das Gefühl, dass 21:9 weiter eine Niesche bleiben wird, dank Konsolen und mangelnder Unterstützung.

Auf Messungen mit der 3.440 × 1.440 Pixel fassenden Ultra-Wide-Quad-HD-Auflösung haben wir verzichtet, da das Spiel die das 21:9-Format nicht unterstützt, sondern die Ränder abschneidet und somit nur 2.560 × 1.440 Pixel im 16:9-Format berechnet werden.

edit:

Ich werd' mal hier schaun, ob's eine Alternative für mich gibt, mit Schmalbild(16:9) : http://www.pcgameshardware.de/Monitor-Display-Hardware-154105/Specials/Monitor-Test-1074792/
Bei den ganzen Clickbaitnews in letzter Zeit verliert man leider den Überblick, über die wichtigen, relevanten Artikel, wie den.
Da muss man schon nach suchen.


edit2:

http://www.pcgameshardware.de/Monit...onitore-mit-144-Hz-Die-goldene-Mitte-1251957/

Na toll ...
Und was ist, wenn der perfekte Monitor gar nicht dabei ist ? Wieso soll man denn die Katze im Sack kaufen ?

Nee ... da guck ich lieber auf anderen Seiten.
Test kaufen und dann ist doch nix passendes dabei ? Nee danke.

edit3: Ich seh gerade dass in dem Test eh nix interessantes für mich getestet wurde. So gesehen kein Verlust.
Gibt's nix besseres als die ?
z.B. größer ?

Was ist denn mit der Entwicklung ? Geht's gar nicht voran, mit irgendwas ?
Am besten man kauft n TV und zockt Konsole, oder wie ?


Hab gerade über Geizhals mal geschaut, wie viele WQHD Monitore es überhaupt gibt, die annähernd auf Interesse bei mir stoßen würden. Es gibt nur 2 (!) überhaupt. So weit sind wir also. Super Entwicklung. Back to Full HD heißt es dann.
Let's downgrade our hardware.

edit4: Die beiden Monitore taugen nix. Mein älterer X34A hat bessere Reaktionszeiten, als diese kleineren 16:9 VA Panels.
Anscheinend hab ich doch schon seit 2 Jahren einen ziemlich guten Monitor. Halt manche Spiele unterstützen 21:9 nicht, aber wenn ich mir die "Pseudo-Entwicklung" mal so ansehe, lieg ich da immer noch ganz richtig mit.
Den perfekten Monitor scheint's für mich immer noch nicht zu geben.

Also schaue ich mal weiter, in ein paar Jahren, ob es dann bessere gibt.



Danke an Monster Hunter World, für diese Erkenntnis.

Mein Kumpel meinte er will sich das Game kaufen. Ich bin da noch etwas skeptisch. Mal schaun.

 

[FortuneHunter]

1080TI mit 30 FPS in UHD
Ist da versteckt SSAA drin?

Im Grafikkarten Benchmark Absatz ist ein Fehler, r fehlt

Die Volumetrischen Effekte kosten soviel Leistung.

Da will ich garnicht wissen was meine 1050 TI da leisten würde eventuell 20 Fps in FHD

Wenn du weißt, wie man mit den Reglern umgeht wesentlich mehr.

Tja, da haben wir ja scho nen Grund für die 1180Ti

Na, da funktioniert das Marketing via Benchmarks ja hervoragend.

Alles klar.Danke. Aber Auflösung wechseln ist doch gar nicht nötig. Und laut Video lassen sich die restlichen Settings on the fly verändern.

Ich würde mir beispielweise ne GTX 1070 nehmen oder meinetwegen ne 1080ti und in 1440p oder im Falle der 1080ti vielleicht auch direkt in 4K alle Presets testen. Fertig. Alleine der Performance Delta zwischen den Presets reicht ja bereits aus, um einschätzen zu können, wie das Spiel mit den Settings skaliert. Die Wahl der Grafikkarte oder die Wahl der Auflösung spielen da ja nur eine sehr untergeordnete Rolle, deshalb reicht ja praktisch eines bereits aus, also eine GPU, eine Auflösung.
CB macht das ganze ja meistens ähnlich, nur dass man der Vollständigheit halber alle Presets einmal mit ner AMD Karte und einmal mit ner Nvidia Karte durchgeht. Da die Unterschiede aber meistens marginal sind sehe ich keinen Grund für den Mehraufwand.

Nun ja, ist ja wie gesagt nur ein Vorschlag. Ob ihr das irgendwie umsetzen wollt oder nicht, bleibt völlig euch überlassen. Ihr habt sicher Gründe, warum ihr alles so macht, wie ihr es macht und ich will da nicht unangenehm werden. Solange das Feedback angekommen ist ist das okay für mich.

Nichts ist schlimmer, als jemand, der meint, einem sagen zu müssen, wie man seine Arbeit zu erledigen hat.

Vielleicht hilft dir das weiter:

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=7G4bknNVcbM

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

GTX1080Ti UHD

 

[KuroSamurai117]

Der volumetrische Nebel frisst ordentlich Leitung und viele Leute glauben das Game würde nicht rund laufen. Wenn man so einen Leistungsfresser erkennt wäre es wirklich nicht schlecht es wenigstens auf einer grünen und roten Karte mit einem gesonderten Test aufzuzeigen.

Das Game schafft ja schon mit angepassten Einstellungen gut 60fps.


Dass es keine annähernd gute 21:9 Anpassung gibt verwundert etwas. Aber wieder ein Grund vom Interesse eines Ultrawide abzusehen. Lieber größeren UHD Monitor und TV nutzen und mit Customauflösungen befeuern. Wenn halt nur 16:9 geht ist es halt leider so. Im Fernsehbereich hat sich trotz Kinoformate auch nichts anderes durchgesetzt. Daran hat der ein oder andere Philips TV nichts ändern können.


Ganz rund wirkt es nicht aber lässt sich hinbiegen es gut zu zocken. Besser als auf Konsole wird es schon werden. Den da funktioniert weder Performance Mode noch der komische 32fps Cap richtig. Habe es eine Zeit lang auf der One X gespielt.

 

[XXTREME]

Sieht gar nicht mal so gut aus . Zum Glück ist das Game eh nicht mein Fall .

 

[hanfi104]

Die Volumetrischen Effekte kosten soviel Leistung.

Läuft das dann wie in FO4, wo der volumetrische Nebel 40% kostet und auch noch schei*e aussieht?
@Video, die gebotene Optik im Verhältnis zum Leistungsbedraf ist trotzdem unterirdisch. Dürfte mit Abstand das am schlechtesten laufende Spiel sein in 2017/18, dass auf PCGH getestet wurde.

 

[PCRalfi]

AW: Monster Hunter World PC: Aktualisierter Techniktest des Hardware-Fressers

Darf ich euch darauf aufmerksam machen, dass fast ALLE vorherigen Monster Hunter Teile bei 30 FPS gecapt waren? hat um genau zu sein 0% der Spieler gejuckt, es wird sogar bei dem kommenden Spiel Ende August für die Nintendo Switch so sein.
Stellt volume rendering ab oder heult nicht rum wenn ihr dann NUR 50-60 FPS habt, für dieses Spiel sind nicht viele fps nötig wie manche behaupten, es ist kein ego shooter

 

[Berserkervmax]

Keine 21/9 Unterstützung
Kein Kauf !

Das Spiel kann auf den Konsolen bleiben !

 

[warawarawiiu]

Spiel hat mich bei Release vor nem Jahr schon nicht interessiert und wenn doch, dann hätte ich es direkt für die PS4 Pro gekauft

Aber trotzdem viel spass den PC Gamern.... Soll ein gutes Spiel sein und abseits von indie games sucht man die ja aktuell vergebens am PC.

 

[yingtao]

Irgendwie scheint 21:9 nur kleine, bzw. manchmal auch gar keine Fortschritte zu machen.
Dachte nachdem ich das nun schon 2 jahre nutze, wäre die Unterstützung mittlerweile mal besser.

Aber es gibt immer wieder immer noch Spiele, die es nicht, oder nicht so gut, bzw. perfekt unterstützen.
Wie dieses hier auch wieder.

Scheint aber auch ein extremes Konsolenspiel zu sein. Also nicht wirklich für PC optimiert.


Was meint ihr ?
Wird das noch was mit 21:9, oder tippt ihr eher auf weniger Unterstützung in Zukunft ?
War ich wohl zu früh, mit meinem 21:9 Kauf ?

...

Die 21:9 Unterstützung in Spielen ist mittlerweile viel besser als noch vor ein paar Jahren. Die großen Entwickler und Publisher haben normalerweise eine gescheite Unterstützung und es sind nur noch die kleineren Entwickler oder Entwickler aus Japan die den PC erst jetzt wiederentdecken und erst wie die westlichen Entwickler lernen müssen was aktuell von einem Spiel an Optionen und Unterstützung erwartet wird. Was die Monitorentwicklung an sich angeht, schreitet diese stetig voran und Fortschritte gibt es immer erst im High-End Segment wo wir z.B. 4k mit Full-Array-Local-Dimming haben, das neuerdings kombiniert mit G-Sync und man kann den Monitor noch übertakten um auf bis zu 144Hz zu kommen. Bei den hohen Auflösungen fehlen noch gescheite Scaler die diese auch mit hohen Bildwiederholraten unterstützen. Ansonsten sind OLED Bildschirme auf dem vormarsch. Von Asus gibt es ein 21,5" Monitor, immer mehr Laptops im High-End Segment setzen auf OLEDs und ein Joint-Venture aus LG, Sony, Philips und glaube Panasonic haben JOLED gegründet mit dem Ziel OLED Monitore herzustellen und bauen aktuell extra dafür eine neue Fabrik (erste Monitore werden für 2020 erwartet). Dann hat man noch Samsung mit Micro LED wo erste Geräte (erstmal TV Geräte) nächstes Jahr auf den Markt kommen soll.

Es tut sich einiges bei den BIldschirmen, aber wie gesagt primär im High-End wo man sich jedes Jahr ein noch besseres Modell holen könnte. In der Mittelklasse und Einsteigerbereich werden die Monitore einfach nur größer und unterstüten höhere Bildwiederholraten. 1080p mit 240Hz oder 1440p mit 144Hz findet man mittlerweile zu vernünftigen Preisen und muss nicht mehr einen aus dem High-End Segment nehmen.

 

[Rizzard]

Der volumetrische Nebel frisst ordentlich Leitung und viele Leute glauben das Game würde nicht rund laufen. Wenn man so einen Leistungsfresser erkennt wäre es wirklich nicht schlecht es wenigstens auf einer grünen und roten Karte mit einem gesonderten Test aufzuzeigen.

Man könnte die Benches auch komplett ohne volumetrischen Nebel machen.
Das Ergebnis wäre (wahrscheinlich) viel ansehnlicher.
Bei solchen Balken (wie im Artikel) sieht man ja die negative Resonanz.

 

[Nazzy]

müsste ich ja einiges runterschrauben bei WQHD, dabei sieht das Game eher so lala aus. :/

 

[Rolk]

müsste ich ja einiges runterschrauben bei WQHD, dabei sieht das Game eher so lala aus. :/

Ob das einiges oder doch eher weniges ist müsste man mal klären.

 

[KrHome]

Spiel hat mich bei Release vor nem Jahr schon nicht interessiert und wenn doch, dann hätte ich es direkt für die PS4 Pro gekauft

EIne Information die niemanden interessiert und nichts mit dem Thema zu tun hat.

Aber trotzdem viel spass den PC Gamern.... Soll ein gutes Spiel sein und abseits von indie games sucht man die ja aktuell vergebens am PC.

Kein Posting von Dir ohne dummem Seitenhieb. Was machst du überhaupt in diesem Forum?

Abgsehen davon: Indie Games, die besser aussehen, besser laufen, mehr Spaß machen und kein 50 Mio. Werbebudget haben, das wir dann mit Lootboxes finanzieren dürfen. Aber lass dich ruhig melken (Online Gebühr, Lizenzgebühr und dann noch hässlichere Spiele) auf deiner Konsolenplattform.

Das Spiel ist ein bisschen lästig zu benchen. Zum Auflösung wechseln muss man zuerst die Mission verlassen (man darf während einer Quest nichtmal das Spiel beenden), zurück zum Hub, von dort zurück ins Hauptmenü, dort die Bildschirmauflösung auswählen, Neustart, wieder das Save laden, vom Hub wieder in die Mission zurück und kann dann endlich wieder benchen.

Klingt ergonomisch. Das ist dann wohl die Art von Triple A, die warawarawiiu gemeint hat. Braucht kein Mensch auf dem PC.

 

[Krabonq]

EIne Information die niemanden interessiert und nichts mit dem Thema zu tun hat.

Kein Posting ohne dummem Seitenhieb von Dir. Was machst du überhaupt in diesem Forum?

Nicht gebannt werden, anscheinend.
Ansonsten gilt hier ganz klar: Auf die Ignorierliste.

Braucht kein Mensch auf dem PC.

Doch.

 

[deady1000]

Das Spiel schreit nach optimierten Presets mit Geforce Experience.

Wie viele hier schon gesagt haben, zeigt dieser Benchmark wieviele FPS die verschiedensten Karten bei maximalen Settings stemmen können.
Leider würde man ja aber nicht alle Settings auf Anschlag stellen, da es oft sogar schöner aussehen kann, wenn man manche Settings auf Low oder Aus stellt.
(Beispiele: Bloom, Tiefenschärfe, Nebel, ggf andere)

Ich finde es gut, dass ihr auf die Vorschläge eingeht und den Benchmark ich ein wenig erweitern wollt.
Optimierte und sinnvolle Einstellungen wären interessanter.

Desweiteren würde mich ein Direktvergleich von VEGA64 und GTX1080, die ja etwa vergleichbar sind, auf unterschiedlichen Presets interessieren.

 

[Birdy84]

Im Header steht "[..] damit Sie wissen, welche Hardware für flüssigen Spielspaß in Monster Hunter World genügt."

Ich muss ganz ehrlich sagen, warum sollte das absolute Maximum an Einstellungen ("Maxed out settings with TAA") für mich interessant sein?

Ist für GPU-Vergleiche interessant, aber nicht wenn es darum geht genau ein Spiel zu bewerten, ob es auf meiner Karte irgendwie gut laufen würde.
Wie sieht es mit mittleren bis mittel-hohen Einstellungen aus, sprich, was 80% der Leute hier eher interessieren würde?
Welche Einstellungen brauchen besonders viel Saft?
Welche Einstellungen kann man getroßt auf "niedrig" schalten ohne, dass es merklich schlechter aussieht?

Ich kann mit diesem Ergebnis nichts anfangen, obwohl meine Karte in der Auflistung vorhanden ist.

Man könnte so eine Analyse auch im Heft weiter auswalzen und dafür Artikel zu APUs kürzer, sowie die letzte Grafikkartenübersicht abkürzen.

 

[Anchorage]

21:9 Support in 2018 nicht vorhanden? Ist echt schlecht. Wird nicht gekauft.

 

[deady1000]

21:9 Support in 2018 nicht vorhanden? Ist echt schlecht. Wird nicht gekauft.

Die Hersteller solcher Spiele optimieren halt häufig für Konsolen und klatschen das Spiel dann kostengünstig auf den PC.

Es wird aber wie in der Vergangenheit immer Tweaks geben, die diverse FOVs/Seitenverhältnisse und Auflösungen ermöglichen.
Vielleicht wird es noch nachgepatcht. Wer weiß.

 

[yojinboFFX]

Da kauf ich mir vor einem Jahr die teuerste Karte meines Gamerlebens-um in FullHD mit 35FPS rumzuruckeln? Mit Reglerbedienung werden´s dann so 45-50FPS-und das bei ner 1060, die letztes Jahr 268 Euro gekostet hat.
Ist schon ein elitäres Hobby-auch wenn mir bewußt ist,das gleich unsere 1080/1080Ti-Jungens kommen und Alles wieder schön reden!
Aber zum Glück muss man ja nicht kaufen!
Gruß Yojinbo