Moderne Spiele am Röhrenmonitor: Selbst teure 144-Hz-Monitore sollen schlechter sein

[BigYundol]

AW: Moderne Spiele am Röhrenmonitor: Selbst teure 144-Hz-Monitore sollen schlechter sein

Röhrenmontore kommt bei mir nicht in Frage. Vor den Röhrenmonitoren wurde ich viel zu schnell müde/erschöpft.
Das legte sich erst zusammen mit dem ersten eigens angeschafften TFT.
Dieser 15.1"-TFT war grauenhaft, was die Ausleuchtung und Farbstärke anging, der zweite 22"er besass ein grauenhaft langsames Display, wo man fast schon die einzelnen Bilder zählen konnte, dafür vergleichsweise bombastische Farben (vermutlich IPS), der dritte 19"er war dann okay mit seinen "Ferrari"-8ms und akzeptablen Farben (vermutlich TN). Und dennoch wollte ich nicht zurück zu den bockschweren, ermüdenden Röhrenmonitoren.
Für einige Spiele nutzte ich aber jahrelang noch einen alten 90er-Jahre Röhrenfernseher als Zweitbildschirm für grössere Diagonale, was interessanterweise weniger problematisch war als die PC-Röhrenmonitore. Evtl. nutzte die grössere Distanz etwas.
Das alles löste dann ein FALD-TV ab, der noch heute 10 Jahre später als Hauptschirm benutzt wird und auch gute aktuelle LCD-Monitore stellenweise ziemlich stark im Regen stehen lässt.

 

[Bluebird]

AW: Moderne Spiele am Röhrenmonitor: Selbst teure 144-Hz-Monitore sollen schlechter sein

Als ich damals von meinem Sony CRT auf meinen ersten Flachen (Samsung Syncmaster) umstieg, viel mir sofort auf, dass die Bildquali nicht mithalten konnte und das, obwohl ich erst 2007/08 wechselte. Z.B. konnte ich auf dem CRT in WoW die Namen entfernter Spieler oder NPCs lesen, während sie auf dem TFT zu einem unleserlichen Brei wurden.

Muss aber sagen, dass es auch auf die Qualität des CRTs ankommt. Hab wieder einen für Retrogames, aber dieser kann nicht mit dem Sony mithalten. Könnt mich noch immer in den Arsch beißen, dass ich meiner Mutter das Okay gab, ihn entsorgen zu dürfen. War ein SONY HMD-A220 oder ein Modell im gleichen Design. Eventuell lag das mit den gut lesbaren Namen auch an der Trinitron Technik, da ich WoW Classic auf meinem jetzigen CRT laufen hatte und weit entfernte Namen trotzdem nur schlecht lesen konnte (kann natürlich auch an Client-Änderungen liegen).

Das Problem an gute CRTs zu kommen ist, dass die sau schwer sind und sie darum so gut wie niemand verschickt. Bin noch immer auf der Suche nach einem besseren Röhrenfernseher für Mega Drive und Co.

geht mir genauso , wenn man mal einen richtig guten Sony hatte / hat und denn Direkten vergleich macht ist ein CRT heute noch einfach Hammer vom Bild und dem ganzen Spielerlebnis her ! was immer alle mit denn Farben haben , das was ein CRT kann sind Schwarz und Dunkel allgemein , mal sehen was HDR da reißen kann aber davon ab ist ein CRT da ungeschlagen und das muss man im vergleich sehen !
Wer jetzt meint er kann sich 20 Jahre Zurück erinnern und meint das die CRTs denn ersten TFTs schon unterlegen waren sollte da noch mal nachhaken denn gerade die erste Gen TFT war weder billiger noch besser und selbst beim Verbrauch ist der Unterschied jetzt auch nicht die Welt , da verballen viele beim OC mehr Strom
Es ist aber auch sehr schade das viele wirklich Gute CRTs im Müll gelandet sind und das man sie sich leider nicht per Post liefern lassen kann , meine Dreamcast würde denn TFT gerne wieder gegen einen 20 Zoll CRT tauschen
Am PC hab ich meine 5770 gegen eine 4870 getauscht weil die 5770 lange ums verrecken nicht mehr als 75 Hz konnte , gewechselt bin ich dann wohl erst 2012 da hat der CRT dann denn Loeffel weggelegt ... Aber selbst gegen ende haben mir noch viele TFT Nutzer gesagt das die Röhre doch ein verdammt scharfes angenehmes Bild hat trotz der zum Teil nur 1280x1024 ! bei Crysis wars sogar 1024x768
so das was mein Senf zum damals war alles besser

PS: I Love CRT

 

[JackA]

AW: Moderne Spiele am Röhrenmonitor: Selbst teure 144-Hz-Monitore sollen schlechter sein

CRTs hatten ihre Vorteile, wo man heute immer noch hinterher hinkt. Ich erinnere mich auch zurück, als Ich meinen ersten TFT gekauft habe, das war bei einem Räumungsverkauf, war um 50% reduziert von 900€ auf 450€, ein 15" Belinea.
Das Bild war deutlich schlechter, auch die dargestellten Bewegungen... Aber: mich hats kaum gestört, da kleiner, flacher, leichter und die neue Technologie. Auch war Ich damals oft auf LANs und musste nicht mehr den dicken CRT Klopper rumschleppen.

CRTs werde nicht mehr zurück kommen, Ich hoffe jedoch, dass die Entwicklung bei Flachbildschirmen so weiter geht, dass man bald die Vorteile, die CRT noch hat, abdecken kann.
Und die Flachbildmonitore, wenn man an damals zurück denkt, haben enorme Schritte getan.

 

[DarkWing13]

AW: Moderne Spiele am Röhrenmonitor: Selbst teure 144-Hz-Monitore sollen schlechter sein

Das max der Monitor war für die meisten GPUs überhaupt nicht machbar, ich hatte sogar die 3500er und später TNT2 Ultra da war man aber auch froh mit 1280x1024.
Der große Vorteil war das man die Auflösung einfach runterschrauben konnte wie man wollte und heute wird man durch den LCD halt limitiert.

Das kann schon heute ein großer Vorteil sein, den aktuelle Spiele könnte man so auf Ultra mit schwachen GPUs spielen. Die Filterung hat sich anscheinend so gebessert,
das ich mir das gut vorstellen kann das die alten Teile da wirklich gut aussehen damit.

Ist wohl auch ein (Haupt-)Grund, warum sich UHD(+)-Displays nur so schleppend durchsetzen.
Die Grafikleistung der meisten GPUs passt eben nicht zu solch einer Auflösung...und nur für die GPU mindestens nochmal so viel, wie für den Rest eines Mittelklasse-PCs auszugeben, da passen dann die meisten Leute...am Ende wird es eben doch wieder der 1080p/1440p Monitor...

Könnten LCDs genauso gut skalieren wie CRTs, hätte sich UHD schon vor Jahren durchgesetzt.
Ich weiß noch, wie ich mit mir gerungen habe meinen ersten 22" LCD-Monitor zu kaufen...wegen der festen Auflösung... (zuvor 19" CRT gehabt)

mfg

 

[Rollora]

AW: Moderne Spiele am Röhrenmonitor: Selbst teure 144-Hz-Monitore sollen schlechter sein

Sag ich seit fast 15 Jahren. Habe immer schon das Problem, dass mir seit dem Umstieg auf Flachbildschirmen schnelle Shooter keinen Spaß mehr machen. Abgesehen natrürlich von der Bildquali, deshalb hoffe ich ja auf OLED Bildschirme oder ähnliches.

Auch ist für mich 4K und mehr völlig sinnbefreit, solange das Bild und die Grafik selbst nicht besser wird

 

[empy]

AW: Moderne Spiele am Röhrenmonitor: Selbst teure 144-Hz-Monitore sollen schlechter sein

Na, das wär doch mal was für unsere ganzen Gaming-Hersteller. Eine Renaissance des CRT! Aber mit Lüftern und RGB-Beleuchtung!

 

[Painkiller]

AW: Moderne Spiele am Röhrenmonitor: Selbst teure 144-Hz-Monitore sollen schlechter sein

Na, das wär doch mal was für unsere ganzen Gaming-Hersteller. Eine Renaissance des CRT! Aber mit Lüftern und RGB-Beleuchtung!

Bei den riesigen CRT-Gehäusen erwarte ich eine Wasserkühlung. Natürlich mit RGB-Fans.

 

[Torr Samaho]

AW: Moderne Spiele am Röhrenmonitor: Selbst teure 144-Hz-Monitore sollen schlechter sein

Bloß sind diese Monitore halt einfach viel zu Tief und von der Auflösung und Fläche deutlich kleiner.
Dann besser OLED.

leider. ich würde mir ja auch einen fw900 mit ca. 42 kg auf den tisch stellen, aber bei so einem klotz müsste der tisch gut 50 cm weg von der wand stehen und ich habe nicht genug platz nach hinten. die röhre bläst heiße luft nach hinten raus. als ich zuletzt eine röhre hatte war die wand dahinter gelb verfärbt.

nein, das ur-verbrechen am gaming war, dass SED / FED sich nicht durchgesetzt hat, weil lcd für die masse halt gut genug war... und oled gibt es jetzt für handys und fernseher, nur monitore lassen auf sich warten.

 

[PCGH_Manu]

AW: Moderne Spiele am Röhrenmonitor: Selbst teure 144-Hz-Monitore sollen schlechter sein

Na, das wär doch mal was für unsere ganzen Gaming-Hersteller. Eine Renaissance des CRT! Aber mit Lüftern und RGB-Beleuchtung!

Mal nicht den Teufel an die Wand!

 

[Zingel1986]

AW: Moderne Spiele am Röhrenmonitor: Selbst teure 144-Hz-Monitore sollen schlechter sein

Für mich gibt es im Monitor bereich aktuell keine wirklich gute Technologie.
Röhrenmonitore unterstützen aktuelle Auflösungen und Interfaces nicht, sind schwer und voluminös.
LCD hat seine technologisch bedingten Schwächen wie schwachen Kontrast, schlieren usw.
OLED ist im Monitor Bereich nicht brauchbar, durch die Einbrenngefahr, als TV halte ich es für eine herrvorragende Technologie.
Ich nutze aktuell einen 34" Ultrawide Monitor, der mir einigermaßen gefällt, allerdings setze ich auf die Micro-LED Technologie.
Ich denke sobald Produkte mit der Technik auf dem Markt auftauchen und dann auch erschwinglich sind, hat dieses Thema ein Ende.

Es wird spannend Samsung hat ja ein Paar solche Geräte im Programm, wenn die Teile klein genug werden um in einem Monitor eingesetzt werden zu können, dann bin ich direkt dabei.

 

[shootme55]

AW: Moderne Spiele am Röhrenmonitor: Selbst teure 144-Hz-Monitore sollen schlechter sein

Hab kürzlich überlegt mir fürs retro-System einen CRT zuzulegen. Man bekommt hin und wieder einen gut erhaltenen und verstauten CRT in Kleinanzeigen um sehr wenig Geld. Oft haben sich die Leute einen Flachen gekauft, und der CRT liegt (manchmal sogar in der Schachtel) seit 15 Jahren im Keller. Aber die Nachteile sind leider da, und für mich ist es der Platzbedarf. Ich hatte einen 22" Sony Flat in der Arbeit, der Bildschirm war qualitätsmäßig ein Traum, aber als ich auf 2x20" LCD gewechselt hab war der Schreibtisch und der Desktop doppelt so groß.
Ich habs bis heute nicht überwunden dass ich die Auflösung nicht mehr beliebig ohne Qualitätsverlust ändern kann.

 

[WeltbesterGabbyJay]

AW: Moderne Spiele am Röhrenmonitor: Selbst teure 144-Hz-Monitore sollen schlechter sein

Trotzdem würde ich aufgrund der Bildschärfe nie wieder auf Röhre wechseln.
Bewegungsunschärfe ist ja nicht das einzig wichtige Kriterium (logisch, sonst hätten sich andere Monitore auch nicht durchgesetzt und wir hätten heute noch CRTs).


Was mich aber noch interessieren würde: Wie schlagen sich aktuelle Monitore, wenn man Black Frame Insertion aktiviert?
Dann sollten sie doch mindestens ebenbürtig sein (wenn man Placebo-Effekte und Nostalgie-Bonus sowie den "Schallplatte ist besser als CD"-Effekt mal ausklammert) und in entsprechend hoher Bildwiederholfrequenz sollte es ja auch recht wenig Nachteile haben.

Kann da jemand was zu sagen?

 

[Memphis_83]

AW: Moderne Spiele am Röhrenmonitor: Selbst teure 144-Hz-Monitore sollen schlechter sein

Ich hab 2013 eine Philips Röhre (70cm Diagonale) von 1993 noch für 50€ verkauft! Das Teil hatte nix, lief ohne Ende, nur die FB lies eben nach...aber auch verständlich!

 

[PCGH_Manu]

AW: Moderne Spiele am Röhrenmonitor: Selbst teure 144-Hz-Monitore sollen schlechter sein

Was mich aber noch interessieren würde: Wie schlagen sich aktuelle Monitore, wenn man Black Frame Insertion aktiviert?
Dann sollten sie doch mindestens ebenbürtig sein (wenn man Placebo-Effekte und Nostalgie-Bonus sowie den "Schallplatte ist besser als CD"-Effekt mal ausklammert) und in entsprechend hoher Bildwiederholfrequenz sollte es ja auch recht wenig Nachteile haben.

Kann da jemand was zu sagen?

Ich werde dazu mal wieder ein Video machen, ist wohl alle fünf Jahre notwendig Hier die letzten CRT-Retros von 2013:
https://www.pcgameshardware.de/Moni...e-eine-Alternative-zu-144-Hertz-LCDs-1123398/
https://www.pcgameshardware.de/Moni...s/Vergleich-LCD-60-120-und-240-Hertz-1099644/

Die Röhre aus den Videos habe ich noch aufm Tisch stehen Mittlerweile haben wir auch bessere Kameras, da lässt sich sicherlich was Gutes draus zaubern.

 

[Rotkaeppchen]

AW: Moderne Spiele am Röhrenmonitor: Selbst teure 144-Hz-Monitore sollen schlechter sein

So rein subjektiv kann man ja viel behaupten. Wird wohl Zeit, unsere alte Röhre im Büro mal wieder mit der Highspeed Cam zu malträtieren.

Mach das mal.

Ich habe das letzte Jahr auch behauptet, und du hast mich gnadenlos ausgelacht. Mal sehen, wer zu letzt lacht.
Bitte versuch irgendwie, eine Röhre zu reaktiveren. Dein unbestechliches Urteil würde mich intersssieren

 

[Solavidos]

AW: Moderne Spiele am Röhrenmonitor: Selbst teure 144-Hz-Monitore sollen schlechter sein

Ohja sehen wir dann bald die ersten Röhren Gaming Monitore? Da müssten die Hersteller doch auf den Zug aufspringen und die Röhre wieder auspacken. back to the roots

 

[PCGH_Manu]

AW: Moderne Spiele am Röhrenmonitor: Selbst teure 144-Hz-Monitore sollen schlechter sein

Mach das mal.

Ich habe das letzte Jahr auch behauptet, und du hast mich gnadenlos ausgelacht. Mal sehen, wer zu letzt lacht.
Bitte versuch irgendwie, eine Röhre zu reaktiveren. Dein unbestechliches Urteil würde mich intersssieren

Bitte was? Wo?

 

[Rotkaeppchen]

AW: Moderne Spiele am Röhrenmonitor: Selbst teure 144-Hz-Monitore sollen schlechter sein

Bitte was? Wo?

Hier: Und bitte verzeih meine rhetorische Überhöhung, aber Deine Aussage war eindeutig.

Gibt es eigentlich WQHD Röhrenmonitore? Die Bildqualität war damals so viel besser, Input lags gab es gar nicht, Branding auch nicht. Aber ich finde keine Röhrenmonitore mehr und meinen Not 15" im Keller mag ich auch nicht mehr

Echt jetzt?!

Wegen des Flimmerns haben die Röhren nicht annährend so ein scharfes Bild wie LCDs. Klar ist die Reaktionszeit und der Input Lag niedrig - der Unterschied ist aber wirklich vernachlässigbar, selbst für Profi-Gamer. Solche, die noch immer mit einem CRT wegen des Lags zocken, halte ich für offen gesagt dämlich. Die glauben auch daran, dass es was bringt, vorm MAtch die Hasenpfote zu streicheln.

tl;dr: CRTs sind zu recht ausgestorben, und das ist auch gut so!

 

[Basileukum]

AW: Moderne Spiele am Röhrenmonitor: Selbst teure 144-Hz-Monitore sollen schlechter sein

Glaub ich sofort. Hab mich da auch schwer von meinem getrennt, was man eben nicht mißt, daß ist dieser schwere riesen Klotz, daß da aber die Grafik besser dargestellt wird glaub ich gleich.

Auch tun Dir bei den modernen Monitoren schneller die Augen weh, gab es früher auch nicht.

 

[PCGH_Manu]

AW: Moderne Spiele am Röhrenmonitor: Selbst teure 144-Hz-Monitore sollen schlechter sein

Nunja, stimmt ja alles noch immer nach wie vor. Was ich damit zugegeben leicht polemisch sagen wollte, ist, dass CRTs nicht KEINEN Input Lag haben, sondern bestenfalls einen niedrigeren. Die besten LCDs aber kommen auf max. 3 ms - ohne Bildaufbau jetzt. Daher halte ich das Argument des Input Lags für absolut vernachlässigbar. Über die angeblich bessere Bildqualität kann man auch im Detail streiten. Aber das Fass mache ich nu lieber nicht auf.

Außerdem ist meine Meinung gar nicht so unbestechlich. Ich lasse mich durchaus kaufen. Hat nur leider noch niemand getan.