Lynnfield im Test: Benchmarks des Intel Core i5-750 und Core i7-860 in Anno 1404

[Stefan Payne]

Doch, arme Ausrede.
Deine Argumentation ist etwa so, dass du, bei Autos, eher zu Turbomotoren rätst, weil man die besser 'außerhalb der Spezifikation' betreiben kann.

Ich hab dir im anderen Thread ja schon ein Beispiel genannt, bei 'ner HD4890 taktest ja auch nicht erstmal Core/Speicher hoch oder fummelst mitm Rivatuner (oder sonstigem) an der Lüftersteuerung rum, sondern du packst das Teil aus, stecksts es in den Rechner, installierst die Treiber, machst deine Tests und packst es wieder weg.

Warum kannst du das nicht auch bei Prozessoren machen?!
Sie einfach so betreiben, wie vom Hersteller vorgeshene?!
Und wenn du schon bei Praxisnähe bist, dann teste doch die AM3 Systeme mit DDR3/1600, denn das dürfte der meist genutzte Speicher sein.

Du siehst, je mehr man sich damit beschäftigt, um so offensichtlicher wirds, dass es einfach keinen Sinn macht, etwas außerhalb des vom Hersteller vorgesehenen Rahmens zu bewegen.
Bei Autos werden die Motoren ja auch nicht erst gechipt, da wird das Fahrzeug so genommen, wie es vom Hersteller zur Verfügung gestellt wurde, aber in die Kategorie von Autotestern möchtest nicht landen, oder etwa doch?

 

[Jason22]

Äh, der Core i7 920 ist doch zB in allen Einstellungen getestet worden - oder habe ich was verpasst?

PS: Ich vermisse einen Test mit dem Q6600 @ 3GHz
PS²: Oh doch, ich hab meine GTX275 ausgepackt, eingebaut, Treiber installiert, Lüftersteuerung geändert. Nur OC gabs noch nicht.

 

[Stefan Payne]

Äh, der Core i7 920 ist doch zB in allen Einstellungen getestet worden - oder habe ich was verpasst?

Ja, der Core i7 wurde nur einmal mit DDR3/1066 getestet und 5x mit PC3/1333, korrekt wäre umgekehrt gewesen -> Grundsätzlich das Produkt innerhalb der vom Hersteller vorgesehenen Spezifikation zu bringen und, um zu schauen, was es denn bringt, diesen Rahmen zu verlassen.

Das wäre durchaus OK gewesen, aber umgekehrt ist es nicht.
Hier könnte man durchaus davon sprechen, das der Tester den Benchmark in eine gewisse Richtung drücken will bzw absichtlich einem Produkt einen Vorteil einräumt...

PS²: Oh doch, ich hab meine GTX275 ausgepackt, eingebaut, Treiber installiert, Lüftersteuerung geändert. Nur OC gabs noch nicht.

Siehst du, damit hast du die Produkteigenschaften verändert.
Nur: sollte man jetzt, wenn man ein Review dazu schreibt, die Produkteigenschaften ändern oder bei dem bleiben, was der Hersteller vorgesehen hat?

 

[Floletni]

@Stefan Payne

Ich glaub du willst es nicht eingestehen das in den Test AMD halt so weit hinten liegt. Denkst du das bisschen weniger Takt würde die AMD Prozessoren besser aussehen lassen. ABer ich glaube mit dir kann man nicht darüber reden.

 

[PCGH_Marc]

Du siehst, je mehr man sich damit beschäftigt, um so offensichtlicher wirds, dass es einfach keinen Sinn macht, etwas außerhalb des vom Hersteller vorgesehenen Rahmens zu bewegen.

Das sehen wir und viele viele i7-Nutzer anders, ergo DDR3-1333. Keiner zwingt dich, dir entsprechende Benches anzuschauen. Um im Falle von Anno ändert 1 Fps weniger bei den Bloomfields nicht wirklich was, sie dominieren nach wie vor.

Grundsätzlich das Produkt innerhalb der vom Hersteller vorgesehenen Spezifikation zu bringen und, um zu schauen, was es denn bringt, diesen Rahmen zu verlassen.

Wo steht geschrieben, dass man sich an die Spezifikationen halten muss, wenn 90% der Kunden des betreffenden Produktes es anders handhaben?

Hier könnte man durchaus davon sprechen, das der Tester den Benchmark in eine gewisse Richtung drücken will bzw absichtlich einem Produkt einen Vorteil einräumt.

Das sagst du bei jedem CPU-Test. Akzeptiere die Werte oder bleibe ihnen fern.

 

[tm0975]

@ Stefan Payne

Praxisnähe.

Wir benchen die CPUs so, wir sie idR verwendet werden. Und kaum ein Bloomfield-Käufer wird DDR3-1066 oder nur 3G kaufen, sondern 1333er aufwärts und 6G. Und beim Bloomfield steigt mit dem RAM-Takt eben unabdingbar der UCLK. Selbiges gilt für den Phenom II: X4 940 mit DDR2 statt X4 945 mit DDR3, da ersterer viel weiter verbreitet ist.

OMG. Wie weit ist denn der i7 verbreitet? Das ist doch nicht annähernd nennenswert. Ich sehe das betreiben außerhalb von Spezifikationen auch kritisch, weil nicht der allgemeinen Nutzung entsrechend. Bastelkisten sind was anderes... Und warum die Phenoms nicht beim HT übertaktet werden, weiß ich auch noch nicht...

 

[Raucherdackel]

@ Stefan Payne:
komm, lass gut sein. Es bringt ja sowieso nichts. PCGH hat mit Sicherheit von Intel vorgeschrieben bekommen, wie sie benchen müssen. Ansonsten würden sie ja gegen bestehendes NDA verstoßen.

Und ein AM3-Sys mit 2,4 GHz NB samt DDR3-1600 ist ähnlich selten wie ein i7 mit DDR3-1333.

Selten so einen Blödsinn gelesen. AM3-Systeme mit DDR3-1600 sind (noch) selten, aber i7 mit DDR3-1333 ist die am häufigsten anzutreffende Config. Der Test wurde wieder mal zu Ungunsten von AMD durchgeführt.

 

[PCGH_Marc]

AM3 mit DDR3-1600 ist in der AM3-Fraktion seltener als DDR1333 in der i7-Fraktion. Wühl dich mal durch Sysprofile.

Der Test wurde wieder mal zu Ungunsten von AMD durchgeführt.

Wie gesagt, zieh bei den Bloomfields je ein Fps ab. Sie sind immer noch weit weit vorne und der Q9650 vor dem X4 965. Hier wird keiner benachteiligt, hier ist AMD halt hintendran. Das nun mal so. Mit dem A64 waren sie vorne ... das ist der Lauf der Dinge.

Wie weit ist denn der i7 verbreitet?

Was hat die absolute Verbreitung damit zu tun, wie viele derer, die einen i7 besitzen, DDR3-1333 nutzen? Nichts.

 

[Stefan Payne]

Wo steht geschrieben, dass man sich an die Spezifikationen halten muss, wenn 90% der Kunden des betreffenden Produktes es anders handhaben?

Hm, wo steht geschrieben, dass man gleiche Eigenschaften auch gleich bezeichnen bzw bewerten muss?

Und woher willst du wissen, das 90% der Kunden sich nicht an die Spec halten?!
Hier lehnst du dich verdammt weit aus dem Fenster!

Ich gehe davon aus, das 90% aller Core i7 Käufer den Rechner gewerblich nutzen, um damit Geld zu verdienen (hm, mal überlegen: Architekten und ähnliches), entsprechend wird hier ein 'grauer Kasten' hingestellt, der wird angeschaltet, dann wird gearbeitet und er wird wieder abgeschaltet, dazwischen wird das Teil exakt so betrieben, wie es vom Hersteller vorgesehen und konfiguriert wurde.

Von Mediamarkt Käufern und ähnlichem spreche ich gar nicht erst...

 

[Raucherdackel]

@ Marc: Du hast dir grad selber widersprochen.

 

[Jason22]

Siehst du, damit hast du die Produkteigenschaften verändert.
Nur: sollte man jetzt, wenn man ein Review dazu schreibt, die Produkteigenschaften ändern oder bei dem bleiben, was der Hersteller vorgesehen hat?

Gaanz ehrlich. Ich glaube mit ein bisschen leiserer lüftersteuerung hab ich 50 FPS mehr

Und DDR3 1600 vs DDR3 1333 wär auch ein klein wenig unfair. XD

 

[PCGH_Marc]

@ Raucherdackel

Wo? Nur zu posten "Du hast dir grad selber widersprochen" hilft mir wenig. Hilf mir doch, du weißt es ja offenbar

@ Stefan Payne

Wir sind PC Games Hardware, die primäre Zielgruppe sind nicht die die "den Rechner gewerblich nutzen, um damit Geld zu verdienen". Alles andere wäre mir neu.

 

[Stefan Payne]

Und DDR3 1600 vs DDR3 1333 wär auch ein klein wenig unfair. XD

Warum wäre das Unfair?

Oder zumindest unfairer als 3 Kanal PC3/1333, wenn nur PC3/1066 spezifiziert ist und alles darüber übertakten ist??

 

[Jason22]

Jeder der einen i7 kauft und den nicht Übertaktet ist ein ziemlicher Geldverschwender!
Und was hast du immer gegen die paar tests mit 1333MHz??? Mein Vater kriegt auch mindestens 1333MHz DDR3 in sein i7 Sys!

 

[Stefan Payne]

Genau das ist der Punkt:
Wenn es 1-2 Tests mit DDR3/1333 gegeben hätte, wäre das OK gewesen, Standard bei PCGH ist aber DDR3/1333 und nicht, wie von Intel vorgesehen, DDR3-1066, entsprechend wurde der Prozessor (NB Takt ist vom Speicher Takt abhängig, warum auch immer) übertaktet!

Der Großteil der Tests hätte also mit PC3-8500 Speicher gemacht werden müssen.

 

[der8auer]

Ja da muss ich auch mal klar sagen, dass das gemeckere bzgl. DDR3 1066 absolut daneben ist.

@ Stefan Payne: Du musst dich Fragen welche Zielgruppe PCGH hat. Richtig - keine die nach Intelvorgaben handelt. Hier wird für PC Spieler getestet. Es steht schließlich nicht ohne Grund im PCGH Logo "Die Hardware-Community für PC-Spieler". Hier wird praxisnah getestet und das ist auch gut so. Es ist ja nicht so, dass es AMD die Leistungskrone gebracht hätte wenn Marc die CPUs mit 1066 getestet hätte. Von daher ist die Diskussion echt fehl am Platze und verschwendete Zeit. Zu mal es auch keine Selbstverständlichkeit ist, dass Marc sich um diese Uhrzeit einer solchen Konversation stellt!

 

[Stefan Payne]

Sorry, aber das ist Blödsinn.

Ich hab ja nichts dagegen, dass ihr erwähnt bzw abbildet, was bei DDR3/1333 passiert, nur sollte der Standard eben sein, sich an die Vorgaben vom Hersteller zu halten, 1-2 Tests, um zu schauen, wie der bessere Speicher skaliert sind ja OK, da hat auch wirklich Niemand was gegen, nur umgekehrt ist das nicht OK.

Genau darum gehts übrigens auch in diesem Thread im FDLX...

 

[donald81]

Schade, dachte dass ich hier ein paar Informationen oder interessante Diskussionen finde. Aber nein, in fast jedem 2. Post muß ich dieses Gejammere von ihm lesen. *von der8auer zensiert!*

Respect an den Herrn Bench-Mark der bist jetzt noch die Nerven behalten konnte.

 

[Explosiv]

Das sehen wir und viele viele i7-Nutzer anders,

Viele Phenom II Nutzer aber auch, ich muss da Stefan echt recht geben !

Schade, dachte dass ich hier ein paar Informationen oder interessante Diskussionen finde. Aber nein, in fast jedem 2. Post muß ich dieses Gejammere von ihm lesen. *von der8auer zensiert!*

Gehts noch ?




Gruss Explosiv

 

[PCGH_Marc]

@ Stefan Payne

Fangfrage: Wenn du so auf DDR3-1066 beharrst, spricht was dagegen, wenn wir die Bloomfield-i7 mit DDR3-1066 und 5-4-4-12 @ 1T benchen? Schließlich gibt Intel in seinen Specs ja keine Latenzen an. Ist also Spec-gerechtes DDR3-1066 mit 5-4-4-12 @ 1T besser als DDR3-1333 mit 9-9-9-24? Vorsicht: Es könnte schneller sein als DDR3-1333 @ 7-7-7-21 und Intel damit noch schneller machen. Stichwort Praxis vs. Herstellerangaben.