Linux mit Spectre-Patch bis zu 50 Prozent langsamer - Diskussion über Sinn der Patches

[RyzA]

AW: Linux mit Spectre-Patch bis zu 50 Prozent langsamer - Diskussion über Sinn der Patches

Langsam muss etwas neues her, wie sieht es eigentlich mit Riscprozessoren aus?

Soviel ich weiß sind die nur gut wenn es um spezialisierte Aufgaben geht. Ein CISC Prozessor kann viel mehr.

 

[wolflux]

AW: Linux mit Spectre-Patch bis zu 50 Prozent langsamer - Diskussion über Sinn der Patches

Soviel ich weiß sind die nur gut wenn es um spezialisierte Aufgaben geht. Ein CISC Prozessor kann viel mehr.

Bei RISC habe ich das auch so in Erinnerung .
Habe ich auch noch nicht gehört, CISC, ich muss mal nachlesen.

 

[RyzA]

AW: Linux mit Spectre-Patch bis zu 50 Prozent langsamer - Diskussion über Sinn der Patches

Ein Risc Prozessor kann im selben Aufgabengebiet schneller sein da er mehr (einfache) Befehle pro Takt schafft. Dafür aber insgesamt weniger Befehle als Cisc.
Oder so ähnlich!

 

[wolflux]

AW: Linux mit Spectre-Patch bis zu 50 Prozent langsamer - Diskussion über Sinn der Patches

Ein Risc Prozessor kann im selben Aufgabengebiet schneller sein da er mehr (einfache) Befehle pro Takt schafft. Dafür aber insgesamt weniger Befehle als Cisc.
Oder so ähnlich!

Ok, ich mach mich schlau.

 

[Arkintosz]

AW: Linux mit Spectre-Patch bis zu 50 Prozent langsamer - Diskussion über Sinn der Patches

RISC steht für Reduced Instruction Set, also folglich hat er weniger verschiedene Befehle in Hardware implementiert. Solche Prozessoren gab es mal in Form von ARM aber die haben mittlerweile eine ähnlichen Umfang wie auch die x86-64-Architektur, weil man den einfach braucht, wenn man performant und energiearm Mainstream-Aufgaben lösen will.
Außerdem ist auch ARM von Spectre betroffen.

Das Problem bei ARM ist die Leistung. Es tauchen zwar langsam ein paar ARM-Chips in Servern auf, aber das ist mehr für Low-Power-Aufgaben. Vorherrschen tun dort x86_64 und PPC64.

Nunja, es ist jetzt darauf hinaus gelaufen, dass ein neuer Patch eingereicht wurde, der nur noch in bestimmten Fällen diesen STIBP-Schutz aktiviert. Ich finde das natürlich weiterhin nicht gut, weil man am besten standardmäßig HT abstellen sollte aber was bleibt einem übrig - der Wirtschaft ist eventuell Sicherheit nicht mehr als 0,5% ihres Umsatzes wert...

 

[Zappaesk]

AW: Linux mit Spectre-Patch bis zu 50 Prozent langsamer - Diskussion über Sinn der Patches

Mir ist das egal. Ich habe noch nie Linux genutzt und werde es auch nie nutzen.

Ich würde eher sagen, du nutzt vermutlich mehr Geräte mit Linux als wie mit Windows und ob du mal Linux am PC nutzen wirst hast du nur z. T. in der Hand.

 

[Hypnos]

AW: Linux mit Spectre-Patch bis zu 50 Prozent langsamer - Diskussion über Sinn der Patches

RISC steht für Reduced Instruction Set, also folglich hat er weniger verschiedene Befehle in Hardware implementiert. Solche Prozessoren gab es mal in Form von ARM aber die haben mittlerweile eine ähnlichen Umfang wie auch die x86-64-Architektur, weil man den einfach braucht, wenn man performant und energiearm Mainstream-Aufgaben lösen will.

Das "reduced" in RISC steht NICHT für einen verkleinerten Satz an Befehlen, sondern für eine reduzierte Komplexität der Befehle. Sprich der einzelne Befehl ist in seiner Komplexität (was die Ausführung auf der CPU betrifft) reduziert,
nicht die Summe der vom Prozessor zur Verfügung gestellten Befehle. Ein Prozessor mit RISC-Architektur kann einen sehr viel größeren Satz an Befehlen haben, als einer mit CISC.