Du hast begründet warum DU das so siehst. Das sind aber noch lange keine Gründe, warum andere das auch so sehen müssen.
Nope, sondern ich bin versucht, es neutral zu halten.
Da sind wir bei lebensnotwendig, nicht überlebensnotwendig. Zum Leben gehört mehr als nur Essen und Schlafen. Dazu gehört auch Freizeitbeschäftigung, Teilhabe an der Gesellschaft und noch so einiges mehr.
So klar, ist die Definition also doch nicht, dass sie mal eben Deinen Standpunkt einwandfrei stützt.
Nochmals, wo siehst Du PC-Spielen so wichtig an, daß es ohne im Leben nicht mehr gehen soll? Es geht, das sieht man daran, daß es viele Menschen gibt, die keine PC-Spiele betreiben und trotzdem ein erfülltes und gutes Leben haben.
Da haben wir das Problem Du redest von lebensnotwendig, meinst aber überlebensnotwendig. Überleben und Leben sind zwei verschiedene Paar Schuhe, die Du offensichtlich nicht auseinanderhalten kannst.
Du weichst aus, warum ist eine GPU lebensnotwendig?
Welches Argument? Ich habe nie behauptet, dass wir einen rechtlichen Anspruch auf eine aktuelle CPU hätten. Das unterstellst Du mir bloß die ganze Zeit. Darum geht Deine ganze Argumentation auch weitestgehend an mir vorbei und wegen Deinem Problem Leben von Überleben zu unterscheiden.
Weil Du und andere Diskutanten Deiner Art die aktuellen GPU Preise mit markanten Worten tituliert, die hier für ein unnötiges Luxusprodukt angebracht sind. So, dann ist die Bezeichnung Luxusgut hier falsch, worüber wir hier diskutieren, oder die Titulierungen wie Unterstellungen sind falsch.
Und nein, Du bist nicht klüger und gebildeter.
Doch, bin ich, da ich meine Wortwahl und meine Sätze auch entsprechend anpasse, so daß sie als Meinung erkennbar sind.
Ich habe bloß lediglich eine andere Meinung als Du,
Dann deklariere es auch entsprechend, daß es eine erkennbare subjektive Aussage ist, und gut ists.
Und wozu ich unbedingt eine neue Grafikkarte brauche oder nicht ist an dieser Stelle völlig irrelevant. Die Frage ist, ob NVIDIA und AMD ihre Marktmacht missbrauchen um die Preise künstlich hoch zu halten und das tun sie.
Und schon wieder die Tatsachen mit der markanten Wortwahl. Wo wird was und wer mißbraucht. Da Du angeblich so klug und gebildet sein willst wie ich: Künstliche Preisgestaltung ist ein freies, legales wie legitimes Mittel von Produzenten in einer Marktwirtschaft. Ob das immer gut und nett wie schön ist, ist eine andere Frage. Da wird doch nichts mißbraucht! Ich verstehe diese derbe Wortwahl nicht für etwas, was jeder Schüler oder Student mit VLW und BWL als Basis lernt:
- Angebot, Nachfrage,
- hohe Nachfrage, wenig Waren, hohe Preise
- hohe Nachfrage, viele Waren, mittlere Preise
- niedrige Nachfrage, viele Waren, niedrige Preise
Und jeder Hersteller
DARF stets seine Preise selbst gestalten. Und wen es stört, der verzichtet, ganz einfach. Und hier kann jeder verzichten, weil eine GPU nicht lebensnotwendig in allen Belangen ist.
Der Unterschied ist lediglich, dass Du das für legitim erachtest und ich in dem Maße nicht.
Erst mal eines, legitim ist das, was laut Gesetz legal ist, siehe Wörterbuch
le·gi·tim
/legitím/
Adjektivbildungssprachlich
1a.
gesetzlich anerkannt, rechtmäßig; im Rahmen bestimmter Vorschriften [erfolgend]
"einen legitimen Anspruch [auf etwas] haben"
Legitimität kann nicht subjektiv ausgelegt oder gesehen werden!
Und schon verwechselst Du wieder etwas entscheidendes: Was ich oder Du erachte, spielt keine Rolle, es ist Tatsache und Fakt, daß Hersteller genau das legal tun dürfen. Künstliche Verknappung ist legal wie legitim. Und empfindest es als nicht legitim, was zeigt, daß Du weder was von Marktwirtschaft verstehst noch die Gesetzeslage dazu kennst, oder Deine Empfindung an die Realität anpassen solltest.
Dann verklage die Firmen, wenn Du meinst, daß es illegal sei, und wir sind gespannt, ob Du damit durchkommst.
Das Du dieses Verhalten nicht gut findest, kann ich nachvollziehen. Aber dann solltest Du als vermeidlich kluger und gebildeter Mensch entsprechend Deine Aussagen anpassen, so daß sie verständlich und klar sind.
Also von mir aus mach weiter einen auf Marie Antoinette („Wenn sie kein Brot haben, dann sollen sie doch Kuchen essen!“), aber unterlass es gefälligst mich ständig auf der Metaebene anzugreifen, nur weil ich nicht nach Deiner Pfeife tanze.
Du sollst nicht nach meiner Pfeife tanzen (obwohl Du das eh schon tust
), sondern bitte Fakten und Belege für Deine Meinung und Aussagen liefern. Und entschuldige bitte, da kam kaum was vernünftiges, womit ich etwas als Fakten wie sachlich orientierter Mensch nichts anfangen kann. Ja, Stimmungen, Gefühle und Co. wurden von Dir zum Ausdruck gebraucht, aber die tagen leider nicht als Maßstab.
Wieder nur Deine subjektive Meinung.
Wenn dieser Punkt nur meine Meinung wäre, dann könntest Du ja bestimmt ganz einfach diesen Punkt mit Links wie Texten widerlegen. Dann tue es auch bitte. Ich habe kein Problem damit, zuzugeben, wenn ich widerlegt werde und ich mich irre, daß ich falsch liege.
Ein Videomeeting oder ein Treffen mit Getränken reicht aus.
"Luxuswaren sind keine „Nachfrageprodukte“, die ein rationales
Problem lösen. Sie sind vielmehr „Angebotsprodukte“, die eine sinnliche Erlebniswelt schaffen, emotionale Lösungen bieten und einen Traum konkretisieren."
Gibts ein verbrieftes Recht auf Träume? Oder auf Fantasien?
Grafikkarten der Einstiegs- bis Mittelklasse sind doch wohl eindeutig Nachfrageprodukte. Und es ist absolut rational in unserer modernen Gesellschaft aktuelle Spiele spielen zu können. Hogwarts Legacy ist in aller Munde und kann man definitiv nicht mit einer iGPU spielen.
Ja, und wo wird irgend ein Kind oder Mensch in seiner Lebensqualität, Würde und Existenz beschnitten, wenn es das nicht spielen kann?
Dann argumentiere bitte und bringe Beweise wie Links für das, was Du behauptest hast.
