LG OLED 48CX9LB im Test: Mit HDMI 2.1 und 120 Hertz gegen Gaming-Monitore

[CD LABS: Radon Project]

Ich habe das Gerät so wie den Vorgänger mit 55" als Monitor einsetzen wollen, die Teile haben weitaus mehr Nachteile und eigenen sich meiner Meinung nach überhaupt nicht als Monitorersatz.

1) Maßnahmen gegen Einbrennen erforderlich:
- Dunkle UI
- Kein/Wechselndes Hintergrundbild
- Keine Icons auf Desktop
- Autom. Ausblenden der Taskleiste
- Dynamische Lichtregelung

2) Dynamische Lichtregelung:
Die Helligkeit regelt so lange runter bis man mit zusammengekniffenen Augen davor sitzt. Wird eine weisse Fläche aktiviert wird die Leuchtkraft wiederhergestellt (gefühlt Sonnenaufgang von 0-100 in 1 Sekunde)... echt unangenehm

3) Pixelshift:
Das Bild wird um ca. 4px verschoben. Dadurch werden die Menüs am Rand (Schliessen X) oder die ScrollBar um fast die Hälfte abgeschnitten. Teilweise war die letzte Zahl von der Uhr unten rechts nur zur Hälfte zu sehen.

4) Kein Autom. Abschalten/Anschalten:
Der Monitor muss beim Hochfahren manuell angeschaltet und abgeschaltet werden. Da kein DisplayPort am TV und kein HDMI CEC Support durch Grafikkarten ist das ein unlösbares Problem. Master/Slave Steckdose scheidet aus da OLED immer am Netz hängen muss wegen PixelRefresh. Nach dem Herunterfahren des PC beliebt der Monitor 15Min an und meckert das er keinen Signal hat bis er dann von alleine abschaltet. Das Reduzieren der 15Min in der Einstellungen ist nicht möglich.

5) Chroma Subsampling:
Durch die Bandbreite von HDMI 2.0 (aktuell Grafikkarten limitiert) ist kein Chroma Subsampling bei 4:4:4 und 120Hz Möglich. Chroma 4:2:2 das führt dazu das die Schrift krisselig und verschwommen wird und da hilft auch kein TrueType. Lesen von Texten gerade bei 100% Skalierung wird dann sehr unangenehm. Chroma Subsampling bei 4:4:4 und 60Hz sehen gut aus, aber man kauft sich ja keinen 120Hz Monitor um ihn dann mit 60Hz zu betreiben. Wenn die neuen Grafikkarten mit HDMI 2.1 kommen sollte dann 120Hz mit Chroma 4:4:4 gehen aber nur bei den alten Modellen. Bei den 48CX bzw. die 2020 Serie ist der HDMI 2.1 beschnitten und das Problem bleibt für immer!

6) Burn IN:
Trotz Vorkehrungen bleibt BurnIN immer ein Risiko. Gerade die UI Elemente wie Browser Scrollbars und Schliessen Icons sind ein grosses Risiko. Wenn dann ein BurnIN nach 2-3 Jahren einsetzt werden die Geräte auf dem Gebrauchtmarkt "unverkäuflich". Man sollte damit rechnen das man dieses Gerät nicht mehr zu einem "normalen" Preis los wird da die meisten potenziellen Käufer gerade wegen dem BurnIn Problematik eher zurückhaltend sein werden was Gebrauchtwaren angeht.

Das Bild ist Klasse aber der Preis dafür zu Hoch. Für Konsolen ist es ok (mit Kanonen auf Spatzen geschossen) aber als Monitor Ersatz ist OLED so lange es mit BurnIn zu kämpfen hat ungeeignet. Die ganzen störenden Komponenten (PixelShift, Dynamische Lichtregelung) sind ja eigentlich nur Techniken um BurnIn zu vermeiden bzw. heraus zu zögern.

Hoffe das hilft dem einen oder anderen der mit dem Gedanken Spielt OLED (TV) als Monitor ein zu setzen.

Sehr starke, praxisnahe Liste. Danke dafür.
1. würde mich allerdings gar nicht treffen, da ich das (unter Windows 10, mit Vollbild-Startmenu) eh für die sinnvollste Variante halte; ansonsten ist vieles aber schon echt problematisch und LG sollte einen PC-Modus zu Verfügung stellen, der sich möglichst vielem dieser Probleme PC-spezifisch, praktisch widmet.

Ach, und mWn ist das mit dem beschnittenem HDMI2.1 gar kein Problem: Denn (abermals mWn) haben die LG OLEDs ja gar kein 12bit-Panel. Und nur dafür (also 4K120 4:4:4 12bit) ist 40 statt 48 Gbit/s ein Problem. 40Gbit/s soll für 4K120 4:4:4 10bit reichen.

 

[iago]

Wie kommst du auf 5ms Reaktionszeit? Der getestete OLED hat 0,1-0,2ms Reaktionszeit im Vergleich zu den Gaming Monitoren die mit 144Hz auf 4,6-6,4ms kommen. Auch ist der Inputlag von 13,1ms doch vollkommen in Ordnung und auf dem selben Level wie Gaming Monitore. Wenn ich die Testmethodik richtig verstanden habe ist die Reaktionszeit zudem bereits im Inputlag enthalten (ähnliche Messung wie z.B. auf Rting) und wurde nicht rausgerechnet (macht z.B. tft-central um mit den beworbenen vergleichen zu können).

Zumal sich der Input Lag beim Zuspielen von 1440p oder 1080p in 120Hz nochmal fast halbieren lässt auf um 7ms, was man bei kompetitiven Multiplayer Shootern (für was anderes wird man wohl kaum so einen geringen Input Lag brauchen) eh in der Regel nutzen wird, schon allein um überhaupt die fps zu packen. Siehe auch den rtings Test. Wundert mich ohnehin etwas, dass 4K120 hier der einzige 120Hz Modus ist der so einen vergleichsweise hohen Input Lag hat, in der Vergangenheit hat LG da aber oft auch nochmal nachgebessert, siehe der Test des C9.

Ach, und mWn ist das mit dem beschnittenem HDMI2.1 gar kein Problem: Denn (abermals mWn) haben die LG OLEDs ja gar kein 12bit-Panel. Und nur dafür (also 4K120 4:4:4 12bit) ist 40 statt 48 Gbit/s ein Problem. 40Gbit/s soll für 4K120 4:4:4 10bit reichen.

Es wird dann zum Problem, wenn die kommenden nvidia GPUs die gleiche Beschränkung haben wie die aktuellen, nämlich kein 10 Bit Support via HDMI und 4:4:4/RGB Zuspielung, egal welche Auflösung. Siehe dazu auch nvidia selbst. 12 Bit fallen bei 4K120 4:4:4/RGB aufgrund der 40 Gbps Bandbreite raus, blieben 4:2:2 oder 8 Bit mit HDR Dithering. Mit den 2020er OLEDs wird es also nochmal spannend, mit den 2019ern hat man hier überhaupt keinen Stress, da die auch 48 Gbps können, mithin also 12 Bit bei 4:4:4 in 4K120.

 

[Da_Obst]

92DPI find ich jetzt nicht so prall. Für einen Fernseher sicher ausreichend wenn man genügend Sitzabstand hat, für einen Monitor ist das aber keine zeitgemäße Auflösung mehr.
Ein UHD-OLED/QLED mit <27" wär mal was. Hohe Auflösung und trotzdem ein überschaubarer Bildbereich, ich geb die Hoffnung nicht auf.

 

[Frittenkalle]

Klingt ja alles echt nett bis auf dass das volle Potenzial mit HDMI der aktuellen gpus und dp nicht genutzt werden kann. Außerdem 48" sind mir zu groß für den Schreibtisch, ne rtx 3080 und das Teil in 32" würde ich sofort kaufen.

 

[fipS09]

Ich verstehe halt nicht, wie jemand 12ms als tödlich bezeichnen kann, wenn der Durschnittszocker 20x so viel zum Reagieren benötigt.

Weil die 12 ms noch zusätzlich drauf kommen Wenn dein Gegenüber ähnlich schnell reagiert hast du dann halt einen Nachteil.

 

[PCGH_Manu]

Die 12 ms sind halt deswegen nicht tödlich, weil sie bei jedem oben drauf kommen und nicht mal der Varianz der eigenen, mind. zehn mal so hohen Reaktionszeit entsprechen. Davon abgesehen sind selbst die schnellsten Esports-Monitore nicht schneller. Wenn da nicht mal ein ganzer Frame Unterschied ist, sind solche paar Millisekunden wirklich vernachlässigbar.

 

[Cook2211]

Ich sitze in meinem Sessel beim Spielen ca. 1,50m vom Screen weg. Das ist der Grund, warum ich schon seit längerem auf einem TV spiele. Da wären mir 48&#8220; allerdings etwas klein. In 55 oder 65&#8220; (beide erhältlich) würde ich das Gerät aber nehmen.

 

[fipS09]

Davon abgesehen sind selbst die schnellsten Esports-Monitore nicht schneller.

Wieviel Inputlag haben denn die schnellsten E-Sports Monitore so?

sind solche paar Millisekunden wirklich vernachlässigbar.

Irgendwann kommst du an einen Punkt an dem auch wenige Millisekunden entscheidend sind. Für den durchschnittlichen Zocker ist es sicherlich nicht so dramatisch.

 

[JoM79]

Hmm, laut rtings sind die schnellsten Esport Monitore schneller.
Ein Dell AW2521HF liegt da zB bei 2,7ms Inputlag.

Ob und wie das für jemanden spürbar ist, ist wieder ne andere Geschichte.
Hat auch nicht wirklich was mit der eigenen Reaktionszeit zu tun, sondern mit der Verzögerung der eigenen Reaktion auf die Aktion am Bildschirm.
Bestes Beispiel ist Shooter spielen, einmal bei 30Hz und einmal bei 144Hz oder gar 240Hz.
Das Zielen ist bei 30fps/30Hz wesentlich anstrengender als bei 240fps/240Hz.
Does High FPS make you a better gamer? Ft. Shroud - FINAL ANSWER - YouTube
Einfach mal hier reingucken.

 

[PCGH_Manu]

Wieviel Inputlag haben denn die schnellsten E-Sports Monitore so?

Die schnellsten haben quasi keinen Lag, also nur wenige ms (1-3?) - also nur der des Scalers. Es sind einfach andere Faktoren, die den Lag beeinflussen - etwa die Bildfrequenz. Bei 240 Hz baut der Monitor das Bild ja auch doppelt so schnell auf als bei 120 Hz, was also in der Bildmitte nochmal ~4 ms spart.

Irgendwann kommst du an einen Punkt an dem auch wenige Millisekunden entscheidend sind. Für den durchschnittlichen Zocker ist es sicherlich nicht so dramatisch.

Äh, nein, wirklich nicht. Wegen all den oben genannten Gründen. Davon abgesehen wäre das nur für nen Profi-Esportler relevant, wofür der LG auch wirklich nicht gedacht ist. für den Durchschnittszocker wie unsereins zählt nur spürbar oder nicht spürbar - und die Grenze liegt bei ca. 20 - 30 ms. Alles darunter ist also gut und geringere Unterschiede entsprechend irrelevant.

Schon allein, weil der Monitor samt Scaler UND Panel einen relativ geringen Anteil an der gesamten Verzögerung zwischen Mausklick und Bildreaktion hat (Button to Pixel), Wo Maus, Frametime etc. mit drin sind. Habe mit 240 Hz hier ca. 20 ms als Rekortminimum gemessen. Bei Computerbase geht es ab 38 ms los, nur ist da kein 240Hzer dabei, glaube ich. Das nur als Orientierung, wie entscheidend die 1-5 ms Verzögerung des Scalers wirklich sind.

 

[KuroSamurai117]

92DPI find ich jetzt nicht so prall. Für einen Fernseher sicher ausreichend wenn man genügend Sitzabstand hat, für einen Monitor ist das aber keine zeitgemäße Auflösung mehr.

Er wirkt aber trotzdem klarer und schärfer als die ganzen 38" Ultrawide mit 3840x1600p Auflösung weil OLED eben kein starkes Coating hat.
Darf man nicht 1:1 mit Monitoren gleich setzen wo die Beschichtung nicht nur Schärfe kostet sondern auch oft leicht glitzert.


Der 48CX wird die Tage bei mir als Monitor genutzt. Habe 3 Monate den 55"C9 auf dem Schreibtisch (65C9 im Wohnzimmer) und der ist schon das beste Display was ich bei all den Monitortest bisher da hatte. Habe selbst von LG schon 32" IPS UHD bis 38" Ultrawide dagehabt wie auch viele andere Hersteller über Asus, Benq und Co.

Von der Größe ist der 55" klein wenig zu viel aber der 48" wäre für mich ideal. beim Zocken hat man realistische Größenverhältnisse und zum Arbeiten kann ich kleinere und mehrere Fenster nutzen ohne gleich zweier oder dreier Monitorsetup zu brauchen.

Raum ist auch nicht zu hell so dass schon der C9 einen teilweise bei HDR richtig blendet. Aber selbst für rein weiße Internetseiten halte uch es für ausreichend. Monitor bei 100% Helligkeit brennt es mir Abends die Netzhaut weg.

Einbtennen sehe ich kein Problem. Ab 2019er Jahrgang sind die sehr unempfindlich geworden. C7 hatte nach einugen Tagen gleichem Game und HUD leuchtes Nachleuchten. C9 zeigt sich da bisher absolut unbeeindruckt.
Früher auch 10 Jahre mit Pioneer Plasma ohne Probleme überstanden wie auch Röhrenmonitore.
Mir due Bildqualität allemal wert da auch paar Dinge zu achten. Besser als die Monitore wo nach Jahren Pixel ausfallen, IPS Glow oder Backlight Bleeding herrscht.

Für Jeden gibt es die richtige Technik. Da man andere Einsatzzwecke und Bedürfnisse hat ist der CX auch nur eine Option unter vielen.

 

[CD LABS: Radon Project]

(...)Es wird dann zum Problem, wenn die kommenden nvidia GPUs die gleiche Beschränkung haben wie die aktuellen, nämlich kein 10 Bit Support via HDMI und 4:4:4/RGB Zuspielung, egal welche Auflösung. Siehe dazu auch nvidia selbst. 12 Bit fallen bei 4K120 4:4:4/RGB aufgrund der 40 Gbps Bandbreite raus, blieben 4:2:2 oder 8 Bit mit HDR Dithering. Mit den 2020er OLEDs wird es also nochmal spannend, mit den 2019ern hat man hier überhaupt keinen Stress, da die auch 48 Gbps können, mithin also 12 Bit bei 4:4:4 in 4K120.

Verstehe ich nicht---wieso sollte es denn in der Situation helfen, wenn 12bit-Ansteuerung (ohne Hardwaresupport im Panel) ginge? Dadurch bekommt doch nicht der Grakatreiber plötzlich 10bit-Ansteuerung und 12bit-Ansteuerung freigeschaltet.
Abseits dessen dachte ich, dass Nvidia mittlerweile diese Beschränkung aufgehoben hätte...

 

[fipS09]

für den Durchschnittszocker wie unsereins zählt nur spürbar oder nicht spürbar

Für mich zählt ob mein Gegenüber oder ich im Dreck liege. Und da können 12ms in der Gesamtzeit am Ende einfach den Unterschied machen.

Für Single Player mag das komplett irrelevant sein, Competitive ist es das ab einem gewissen Level nicht mehr, zumindest wenn man nicht freiwillig einen Nachteil von ~10ms haben will.

Aber wie du sagst, für den Use-Case ist der LG auch absolut nicht gedacht.

 

[iago]

Verstehe ich nicht---wieso sollte es denn in der Situation helfen, wenn 12bit-Ansteuerung (ohne Hardwaresupport im Panel) ginge? Dadurch bekommt doch nicht der Grakatreiber plötzlich 10bit-Ansteuerung und 12bit-Ansteuerung freigeschaltet.
Abseits dessen dachte ich, dass Nvidia mittlerweile diese Beschränkung aufgehoben hätte...

Die Beschränkung hat nvidia nur bei OpenGL aufgehoben. Der C9 akzeptiert 10 Bit oder 12 Bit als Eingangssignal, er hat zwar nur ein 10 Bit Panel, rechnet dann 12 Bit eben auf sein Panel runter, macht ja quasi jeder andere Monitor auch wenn man ihn mit 12 Bit ansteuert.

Aktuell ist die Situation, dass nvidia nur entweder 8 Bit oder 12 Bit anbietet sobald man über HDMI geht und 4:4;4 oder RGB nutzt. Beim C9 kannst Du dann die 12 Bit nehmen in 4k120 bei 4:4:4/RGB, beim CX blieben Dir nur 8 Bit da er die Bandbreite nicht hat für 12 Bit bei 4k120 4:4:4/RGB.

 

[KuroSamurai117]

Für mich zählt ob mein Gegenüber oder ich im Dreck liege. Und da können 12ms in der Gesamtzeit am Ende einfach den Unterschied machen.

Für Single Player mag das komplett irrelevant sein, Competitive ist es das ab einem gewissen Level nicht mehr, zumindest wenn man nicht freiwillig einen Nachteil von ~10ms haben will.

Aber wie du sagst, für den Use-Case ist der LG auch absolut nicht gedacht.

Klingt immer so als ob der Mensch selber 0,0ms Reaktionszeit hat und alles darüber wahnsinnigen Unterschied macht ob jetzt 5ms oder 12ms.

Kommt doch auch auf mehrere Faktoren an außer dass selbst der Server und Ping schon Rolle spielt. Was nutzt ein 10ms geringerer Input-Lag wenn bei schnellen Kameraschwenks oder Drehungen das Panel schmiert und nachziehen? Da dürfte Derjenige der einen Gegner schneller und schärfer erkennt auch im Vorteil sein. OLED zieht halt weniger nach als die meisten Flüssigkristalldisplay.

Inhaber zwischen den ganzen Gaming-Monitoren und OLED nicht gemerkt dass ich schlechter wurde. Eher sorgt die Größe dafür Gegner auf Entfernung leichter zu erkennen. Bewegtdarstellung gefällt mir halt etwas besser als bei den meisten LCD.

Muss dann Jeder für sich wissen oder erstmal ausprobieren.

 

[Lors84]

240 cd/m²? Wieso kommt Computerbase auf weit über 400 cd/m²? Manuell konfiguriert? Das Teil geht auf jeden Fall über 400 und ist auch dementsprechend hell und sieht dabei trotzdem gut aus.

Und bzgl. 92PPI: WRGB OLEDs wirken generell schärfer als LCD Displays. Das ist das erste was mir direkt aufgefallen ist. Ich sitze 1,8m von meinem 65C9 entfernt, das Bild, die Schrift etc. ist trotzdem knackscharf.

 

[Da_Obst]

Er wirkt aber trotzdem klarer und schärfer als die ganzen 38" Ultrawide mit 3840x1600p Auflösung weil OLED eben kein starkes Coating hat.
Darf man nicht 1:1 mit Monitoren gleich setzen wo die Beschichtung nicht nur Schärfe kostet sondern auch oft leicht glitzert.

Es kommt halt auf den Sitzabstand an.
Wenn ich mir so einen Fernseher auf den Tisch stelle, dann sitze ich vor einem absurd großen FHD-Monitor und kann wieder Pixel zählen. ^^

Für Jeden gibt es die richtige Technik. Da man andere Einsatzzwecke und Bedürfnisse hat ist der CX auch nur eine Option unter vielen.

Für viele zumindest. Ich möchte keinen Monitor haben welcher >24" hat.
Da gibt der Markt kaum was her und das was es gibt ist aus technischer Sicht nicht sonderlich spannend.
So sieht's bei mir aus:

Ist schon sehr grenzwertig, 22" wären mir noch viel lieber.
Der jetzige hat ein TN-Panel mit 23,8"/QHD/144Hz, man muss halt nehmen was man kriegen kann.

 

[raffnix84]

... Mir due Bildqualität allemal wert da auch paar Dinge zu achten. Besser als die Monitore wo nach Jahren Pixel ausfallen, IPS Glow oder Backlight Bleeding herrscht....

Die Bildqualität ist MEGA und der Schwarzwert ist super. Woran keiner denkt ist der Moment wenn du Nachts ein Spiel startest und der Bildschirm schwarz wird... und du für einen Moment in der absoluten Dunkelheit sitzt und nicht mal die Hand vor den Augen siehst. Das ist ein total Seltsames Gefühl... und wenn die Dunkelheit länger als 5 Sekunden dauert kommt die Frage... "Was mache ich hier überhaupt?" .

 

[JoM79]

Wenn ich bei mir das Licht aus machen würde, dann hätte ich schönstes Backlightbleeding.

 

[fipS09]

Klingt immer so als ob der Mensch selber 0,0ms Reaktionszeit hat und alles darüber wahnsinnigen Unterschied macht ob jetzt 5ms oder 12ms.

Ist natürlich nicht so, aber die 170ms AVG aus dem Reaktionstest weiter vorne + 12ms sind halt mehr als 170+5ms

Kommt doch auch auf mehrere Faktoren an außer dass selbst der Server und Ping schon Rolle spielt. Was nutzt ein 10ms geringerer Input-Lag wenn bei schnellen Kameraschwenks oder Drehungen das Panel schmiert und nachziehen? Da dürfte Derjenige der einen Gegner schneller und schärfer erkennt auch im Vorteil sein. OLED zieht halt weniger nach als die meisten Flüssigkristalldisplay.

Genau darum hab ich auch vernünftiges Internet, und am Computer ein TN Panel zum spielen. Für alles andere gibt es natürlich deutlich bessere Monitortechniken.

Das ist natürlich auch beschweren auf hohem Niveau und spielt hier eigentlich gar keine Rolle, für den Zweck ist der CX nicht gedacht. OLED und Co. sind toll, mag sie nur nicht für Spiele wie CS beispielsweise, aber dafür wäre mir dir Monitor eh deutlich zu groß.
Wenn ich ne Runde gemütlich Single Player Spiele ziehe ich die bessere Bildqualität natürlich auch vor.