LG 34UC79G-B: Kurviges Ultrawide-LCD mit 144 Hertz im Test

[Nosi]

Interessant die Rede war von 200€ FHD, nen 144Hz kostet ne Ecke mehr.
Klar kann man jetzt den billigsten 144hz bei Geizhals nehmen... oh warte, ein WQHD ist dann trotzdem noch billiger.

siehst du mal wie irre die preise sind.
und deswegen hab ich gesagt warum einen wqhd wenn ich 4k fürs gleiche Geld kriege. meinLG 27UD68 hat 410 euro gekostet. aber

die Diskussion kannst du ewig weiter führen. irgendwo musst du abstriche machen.entweder bei fps und Details oder bei hz, Auflösung, größe und preis.

 

[Rat Six]

Als ich die ersten Zeilen gesehen habe dachte ich mir: 21:9 -> , 144Hz -> , LG -> und eine Krümmung mit nur 3800mm Radius -> . Dann habe ich die Auflösung gesehen -> . Was soll der Schmarrn, bereits auf 25" sieht 1080p beknackt aus, was soll ich dann bei 34" damit?

 

[JoM79]

und deswegen hab ich gesagt warum einen wqhd wenn ich 4k fürs gleiche Geld kriege.

Nur das WQHD ne Ecke billiger ist.

 

[Chukku]

Die Aussage ist so sinnlos.

Warum?
(geht mir nicht ums Diskutieren, sondern bin tatsächlich interessiert und lasse mich eines besseren belehren)

Ich sehe ja ein, dass man Monitore wahrscheinlich weniger oft auswechselt, als man seine Grafikkarten upgraded. (mach ich jedenfalls so)
Wenn ich also unbedingt JETZT einen Monitor brauche, dann würds schon Sinn machen, einen 120Hz 4K zu nehmen, damit man nach dem nächsten Upgrade in 2 Jahren nicht durch den Monitor ausgebremst wird.
Aber sonst würd mir kein Szenario einfallen..und dann warte ich doch lieber noch die 2 Jahre, bis ich das Potential des Monitors auch nutzen kann und zahle dann 50% weniger.

Was übersehe ich denn?

 

[Nosi]

Nur das WQHD ne Ecke billiger ist.

dann rede doch net so lang rum und sag mir ein Beispiel

was an wqhd einigermaßen spieletauglich ist kostet kaum weniger. wenn deine "ecke" jetzt die 30 euro unterschied zum billigsten ips mit 5ms Sekunden Reaktionszeit sind, dann jo von mir aus.

 

[JoM79]

Warum?
(geht mir nicht ums Diskutieren, sondern bin tatsächlich interessiert und lasse mich eines besseren belehren)

ZB das nicht jedes Spiel die gleichen Hardwareanforderungen.
Dazu noch, dass es Regler im Spiel gibt.
Einfach pauschal zu sagen, 120fps in 4K mit nem Titan X SLI gehen nicht, ist deswegen sinnlos.
Da muss man schon von Fall zu Fall entscheiden.

LoL wird von Millionen(?) gespielt und da braucht es keine Titan X für 120fps in 4K@Ultra.
Dagegen gibt es wieder Grafikkracher wie RotTR, wo selbst in FHD@Ultra jede Karte in die Knie geht.
Dann gibts da noch Spiele, die sind so dermassen im CPU Limit, dass ne schnelle Karte eh nichts bringt.

dann rede doch net so lang rum und sag mir ein Beispiel
was an wqhd einigermaßen spieletauglich ist kostet kaum weniger. wenn deine "ecke" jetzt die 30 euro unterschied zum billigsten ips mit 5ms Sekunden Reaktionszeit sind, dann jo von mir aus.

Produktvergleich Dell UltraSharp U2515H, iiyama ProLite B2783QSU-B1 | Geizhals Deutschland
Mal zwei Beispiele.
Lustig finde ich, du redest davon das 5ms nicht gut sind, aber hast selber nen Monitor mit 5ms.

 

[Chukku]

ZB das nicht jedes Spiel die gleichen Hardwareanforderungen.
Dazu noch, dass es Regler im Spiel gibt.
Einfach pauschal zu sagen, 120fps in 4K mit nem Titan X SLI gehen nicht, ist deswegen sinnlos.
Da muss man schon von Fall zu Fall entscheiden.

LoL wird von Millionen(?) gespielt und da braucht es keine Titan X für 120fps in 4K@Ultra.
Dagegen gibt es wieder Grafikkracher wie RotTR, wo selbst in FHD@Ultra jede Karte in die Knie geht.
Dann gibts da noch Spiele, die sind so dermassen im CPU Limit, dass ne schnelle Karte eh nichts bringt.

Alles klar,

gebe dir in allen Punkten recht.
Bin wohl aktuell nicht ganz auf der Höhe konzentrationsstechnisch.
Habe ich bei meiner Aussage zu sehr auf meine eigenen Gaming Präferenzen bezogen (Spiele wie TW3 / DeusEx / Fallout / StarCitizen) und dabei vergessen, dass ich noch vor ein paar Monaten Borderlands 2 mit 100-120fps (theoretisch) in 4K gezockt hab.

 

[JoM79]

Ist normal, die meisten gucken halt nur wie es bei ihnen aussieht.
Deswegen muss man in Kaufberatungen ja auch immer genau nachfragen.

 

[Nosi]

Produktvergleich Dell UltraSharp U2515H, iiyama ProLite B2783QSU-B1 | Geizhals Deutschland
Mal zwei Beispiele.
Lustig finde ich, du redest davon das 5ms nicht gut sind, aber hast selber nen Monitor mit 5ms.

nö, hab ich nicht gesagt, ab 5ms ist in Ordnung. für 4k und ips sogar schon sehr gut.

der dell ist 2 zoll kleiner und der ilyama hat ein tn-panel. da sind wir wieder beim abstriche machen

 

[Firehunter_93]

Ich denke, dass dieser Monitor als 25" für 400€ viele Abnehmer gefunden hätte, so ist der jetzt einfach nur ein Flopp.

 

[Nosi]

Ich denke, dass dieser Monitor als 25" für 400€ viele Abnehmer gefunden hätte, so ist der jetzt einfach nur ein Flopp.

21:9 mit 25 zoll will kein mensch

 

[JoM79]

nö, hab ich nicht gesagt, ab 5ms ist in Ordnung. für 4k und ips sogar schon sehr gut.

der dell ist 2 zoll kleiner und der ilyama hat ein tn-panel. da sind wir wieder beim abstriche machen

Die Abstriche musst du bei deinem genauso machen, Ergonomie hat er ja nicht wirklich.

 

[bummi18]

mhm , ich hab nur 60 hz , mit 3440x1440 , reicht allemal und ich bin hochzufrieden und vor allem der Preis war interressant , ob ich einen so deutlichen unterschied zu 100Hz und mehr sehen würde... keine Ahnung. Und 34 zoll 21:9 war damals ein riesiger sprung zu 27 zoll. Jetzt könnte er ruhig noch größer sein

 

[Nosi]

Die Abstriche musst du bei deinem genauso machen, Ergonomie hat er ja nicht wirklich.

ich hab ja auch nicht gesagt dass meiner das non-plus Ultra ist, ich sag ja die ganze zeit man muss überall irgendein Kompromiss eingehen und da muss jeder selbst wissen was er will.

ich hab für 40 euro noch in einen haltearm investiert, jetzt kannst du wieder mit dem preis argumentieren, aber da es mir beim Monitor-kauf nicht unbedingt auf 100 euro ankommt war dieser Monitor für mich persönlich eine gute Wahl.

 

[JoM79]

Du musst ja zufrieden sein.
Ändert aber nichts dran, das ein entsprechender WQHD Monitor billiger ist.
Oder das du den Monitor billiger gekriegt hast.

 

[Nosi]

Du musst ja zufrieden sein.
Ändert aber nichts dran, das ein entsprechender WQHD Monitor billiger ist.
Oder das du den Monitor billiger gekriegt hast.

preisunterschied vom billigsten 27 zoll ips 5ms 4k gegen wqhd sind 40 euro.

ob das für ein pauschalargument dass wqhd "eine ganze ecke" billiger ist reicht, naja

aber natürlich gibt's mehr Auswahl.
wen du keinen lg willst hast du schon mal Pech

 

[JoM79]

Der billigste 4K IPS kostet 420 Euro, LG 27MU67.
Der billigste WQHD IPS 250 Euro, Hannspree HQ271HPG.
Die Herstellerangaben zur Reaktionszeit interessieren nicht, da helfen nur ordentliche Tests.
Zb Dell U2414H 8ms und LG 24MB56HQ 5ms.
Im Durchschnitt liegen beide bei 8-9ms.
Quelle:
Tests von Prad und tftcentral.

 

[wttrw]

Ich empfinde den Preis für die Auflösung einfach zu hoch, ansonsten ein schöner Monitor.

 

[Nosi]

Der billigste 4K IPS kostet 420 Euro, LG 27MU67.
Der billigste WQHD IPS 250 Euro, Hannspree HQ271HPG.
Die Herstellerangaben zur Reaktionszeit interessieren nicht, da helfen nur ordentliche Tests.
Zb Dell U2414H 8ms und LG 24MB56HQ 5ms.
Im Durchschnitt liegen beide bei 8-9ms.
Quelle:
Tests von Prad und tftcentral.

genau, jetzt vergleichst du ein billigding mit einem lg der von prad als absolut spieletauglich getestet wurde.
und von den "gut" getesteten kriegst du diesen preisunterschied nicht hin.

das ding hat nichtmal einen displayport. aber klar, so funktioniert Preisvergleich natürlich auch

 

[Firehunter_93]

21:9 mit 25 zoll will kein mensch

Naja, ich bin mir sicher, dass der sich tdem besser verkaufen würde, einfach weil die Auflösung auf 25" besser aussieht als auf 34". Dazu hat er dann auch noch 144Hz, was viele Gamer heutzutage haben wollen. Und ich kenne auch ein paar Leute, die ein 25" 21:9 Monitor haben und damit bestens zufrieden sind.