Kurioser Benchmark aufgetaucht: AMD Bulldozer schneller als Sandy Bridge

[zauberlehrling]

wenn das stimmt ist es schlecht für uns endverbraucher.Dann steigen die Preise wieder.
Der Bulldozer soll schön im clinch mit dem core i 7 2600k im standardtakt bleiben .dann werden die preise auch human bleiben.

aha. stärkere konkurrenz schraubt die preise nach oben. das ist mal ein alternativer wirtschaftswissenschaftlicher denkansatz.

Ähm, Du glaubst doch nicht, dass AMD die Prozessoren dann für einen Schnäppchenpreis anbieten wird. Der Athlon FX war damals eine der teuersten CPU-Reihen aller Zeiten und das kann jetzt wieder kommen.

ja, AMD war damals verdammt teuer, aber das lag auch an der Tatsache, dass Intel damals nichts dagegen zusetzen hatte.

Ich weiß nicht, warum die meisten hier meinen, dass diese Ergebnisse so unrealistisch sein sollen. Mit seinen vier "fast-Doppelkern"-Modulen (die hier mit Sicherheit im Einsatz waren, wenn tatsächlich ein Benchmark durchgeführt wurde) sollte der Bulldozer schon mindestens mit einem Sandy Bridge Quadcore+HT mithalten können.

sehe ich genauso. es würde mich stark verwundern, wenn der 4-Moduler nicht dem 4-HT-Kerner überlegen wäre. da die beiden ansatzweise gleich viel chipfläche haben werden, ist es mMn ein brauchbarer vergleich.

wie die sache dann aussieht, wenn Intel 8-Kerner in den Ring wirft, wird sich dann zeigen.

 

[Falcony6886]

Ich hoffe auch stark, dass AMD ein richtig gelungenes Comeback feiert - der Phenom II ist ja auch ein starker Prozessor in seiner Preisklasse.

Warum also sollte der Bulldozer schlechter sein als Sandy Bridge? Ich denke, da wird AMD durchaus mithalten können.

Und selbst, wenn der AMD Achtkerner oder 4-Modul-Bulldozer nur ein wenig flotter ist als der i7-2600k, würde ich dennoch AMD kaufen, da man dann halt eher an acht "echten" Kernen dran ist, als mit dem HT von Intel!

Aber: Wait and see and have a nice cup of tea!

Nur gut, dass bei Intel die P67-Panne aufgekommen ist, bevor ich mein Geld für Sandy Bridge geopfert habe... Nun kann ich die zwei Monate auch noch warten und dann gucken, welcher Prozessor mir mehr für's Geld bietet!

 

[DaStash]

Das befürchte ich auch. Vor dem Phenom Launch gabs auch so abgedrehte 3DMark Benchmarks. Wie die Realität aussah dürften wohl die meisten noch wissen.

Ach IT, du kannst deine Neigungen einfach nicht verbergen he?

@Topic
Es ist natürlich absoluter Nonsens zu behaupten, dass der eine Hersteller von der Vorabbenchmarkproblematik mehr betroffen ist als der andere, jedenfalls ist das rationell nicht belegbar und nachvollziehbar.

@Bench
Ich misstraue auch der Richtigkeit der gezeigten Werte, bzw. kann man diese nicht wirklich kategorisieren, da ja nicht die technische relevanten Einzelheiten bekannt sind.

Ansonsten wäre es natürlich wettbewerbstechnisch wünschenswert, wenn AMD ein kunkurrenzfähigen CPU dem SB entgegenstellt, ich denke darauf können wir uns alle einigen.

MfG

 

[gpanda]

Egal wie schnell der Bulldozer sein wird bis er rauskommt gibts auch Ivy Bridge, dann wirds richtig schwer besser zu sein.

 

[DaStash]

Egal wie schnell der Bulldozer sein wird bis er rauskommt gibts auch Ivy Bridge, dann wirds richtig schwer besser zu sein.

Kommt Ivy Mitte 2011?

MfG

 

[ITpassion-de]

Ach IT, du kannst deine Neigungen einfach nicht verbergen he?

Das es für einen Hardcorevertreter der "AMD-Front" blöd ist an vorangegangene Ereignisse erinnert zu werden verstehe ich.

Aber spar dir es mich irgendeinem Hersteller zuzuordnen, wer mich kennt weiß das ich immer das kaufe was vorne dabei ist. War halt seit Sommer '06 eher Intel, davor nur AMD.
Ich hatte die letzten 2 Jahre nur Mac's gehabt. Insofern ist es mir latter als latte wer meine Computerbauteile zusammendengelt.

Wie sagt man so schön: "Entscheidend ist nur was hinten rauskommt".

 

[Jarafi]

Wir sollten einfach abwarten, wir werden es ja bald wissen, hoffe ich zumindest

Bin sehr gespannt auf beide Seiten.

 

[zauberlehrling]

Egal wie schnell der Bulldozer sein wird bis er rauskommt gibts auch Ivy Bridge, dann wirds richtig schwer besser zu sein.

Ivy kommt frühestens Anfang 2012.

 

[DaStash]

Das es für einen Hardcorevertreter der "AMD-Front" blöd ist an vorangegangene Ereignisse erinnert zu werden verstehe ich.

Warum lenkst du das Schiff und dann auch noch fälschlicher Weise, in diese Richtung? Du segelst wohl gerne in stürmischen Gewässern...^^

Aber spar dir es mich irgendeinem Hersteller zuzuordnen, wer mich kennt weiß das ich immer das kaufe was vorne dabei ist. War halt seit Sommer '06 eher Intel, davor nur AMD.
Ich hatte die letzten 2 Jahre nur Mac's gehabt. Insofern ist es mir latter als latte wer meine Computerbauteile zusammendengelt.

Wie sagt man so schön: "Entscheidend ist nur was hinten rauskommt".

Die Zuordnung kam von Dir, ich habe nur festgestellt. Ist halt so wenn man mit einem Kommentar sympathisiert welcher eben solche Stereotype aufstellt. Lies Dir doch einfach mal das durch auf was du eigentlich geantwortet hast.

Wir sollten einfach abwarten, wir werden es ja bald wissen, hoffe ich zumindest

Bin sehr gespannt auf beide Seiten.

Jep, dem möchte ich mich anschließen.
Bleibt zu hoffen das wir unterm Strich zwei wettbewerbsfähige Konkurrenzprodukte haben, so das der Wettbewerb letztendlich am Preis stattfinden wird.

MfG

 

[der-sack88]

"Kurios" sind diese Benchmarks doch nicht in dem Sinn, wie es in der Überschrift steht... Wieso sollte es kurios sein, dass BD schneller als SB ist? Ich denke mal ihr habt das nicht so gemeint, aber für mich kommts so rüber. Kurios ist wohl eher die Art des Benchs.

Ich denke schon, dass der größte Ausbau von BD schneller sein könnte, selbst mit diesem Takt. Wird evtl kein Hammer, aber trotzdem schnell. Sollte ja auch noch einigermaßen gegen IB bestehen.

 

[watercooled]

Klingt nicht gerade Glaubwürdig.
Das kann doch jeder mit Excel machen!

Sent from Frankenstein using Gehirnmasse.

 

[Krawallschachtel]

Natürlich sind Zweifel angebracht. Andererseits, sollte es sich um einen Acht- bzw. Zwölfkerner handeln, wäre das doch nicht unrealistisch. Der Benchmark skaliert doch mit mehr Kernen, oder irre ich mich?
Dann könnte die 4-Kern-Sandy auch mit Hyperthreading nichts machen.

 

[gruffi]

Ähm, Du glaubst doch nicht, dass AMD die Prozessoren dann für einen Schnäppchenpreis anbieten wird. Der Athlon FX war damals eine der teuersten CPU-Reihen aller Zeiten und das kann jetzt wieder kommen.

Nee, das kommt mit Sicherheit nicht wieder. Das würde die Produktpolitik der letzten Jahre völlig über den Haufen werfen. Ich gehe jede Wette ein, dass du keinen Zambezi für $1000 sehen wirst, wie Gulftown zuletzt. Zambezi ist auch kein High-End. Alleine schon deswegen wird AMD keine Mondpreise ansetzen. Dass die Preise gegenüber Thuban anziehen, davon kann man ausgehen. Aber auch hier erwarte ich keine Welten dazwischen. Etwas $/Performance + etwas Luxusaufschlag, das wird es dann auch schon gewesen sein.

komm is doch eh alles gefaked!!! wie halt immer bei AMD/ATI. Des bin ich scho langsam gewöhnt von denen.

Klar, als ob AMD selbst Folien faken würde.

Völlig Nutzlos ohne Angaben von Kernen.

Die müssen auch nicht angegeben werden, da es bekannt ist. Kerne sind zudem irrelevant, da diese sowieso nicht 1:1 vergleichbar sind und von den Herstellern unterschiedlich definiert werden. Letztendlich ist hier nur eines interessant:

Zambezi: 8 logische Prozessoren (= 8 Threads)
i7-2600: 8 logische Prozessoren (= 8 Threads)

Vom SB und seinen Vorgängern kenne ich solche dreisten Fakes nicht.

Dann hast du aber sehr viel verpasst. Ich sage nur 3,33 GHz „Penryn“ 45% schneller als QX6800. Und das kam sogar von Intel selbst und nicht mal von irgendwelchen Fanboys. Das traurige Ende der Geschichte kennt man. Es gab nie einen 3,33 GHz Penryn Quad. Zumindest nicht für den Client Markt. Das schnellste Modell beim Launch war der QX9650. Und dieser war im Schnitt etwa 5-10% schneller als ein QX6850.
Letztendlich versucht jeder sein Produkt ins beste Licht zu rücken. Und Intel ist hier alles andere als ein unbeschriebenes Blatt.

Egal wie schnell der Bulldozer sein wird bis er rauskommt gibts auch Ivy Bridge, dann wirds richtig schwer besser zu sein.

Wenn überhaupt gibt es erst spät dieses Jahres Ivy Bridge. Wobei ich persönlich eher von 2012 ausgehen würde. Und die ersten Modelle werden sehr wahrscheinlich kleinere sein (-> Yield-Maximierung bei neuer Fertigung). Mit grösseren Modellen würde ich nicht vor 2H 2012 rechnen.

 

[XE85]

Oder aber der Alptraum eines jeden Intel Fanboyz .

der geringe Vorsprung einer CPU die als 8 Kerner verkauft wird soll ein Alptraum für intel sein? - nicht wirklich

jo, wäre übel, wenn man nu sauviel kohle für nen intel ausgegeben hat und dann son "billiger" amd daherkommt und zeigt wies geht.

wo steht as BD billiger wird?

Kommt Ivy Mitte 2011?

MfG

nein, aber Sandy-E mit (echten) 8 Kernen

mfg

 

[quantenslipstream]

der geringe Vorsprung einer CPU die als 8 Kerner verkauft wird soll ein Alptraum für intel sein? - nicht wirklich

Wo steht da was, dass es das 4 Modul Modell war, kann ja auch ein 2 oder 3 Modul Modell gewesen sein.

 

[Schaffe89]

War mit Sicherheit ein 4 Modul Bulldozer.
PC Mark Vantage zeigt aber nicht den vollen Prozentsatz(Leistungsanstieg) an, der durch mehr Kerne möglich ist.
Was für mich soviel bedeutet, dass selbst ein 2 Modul Bulldozer durchaus mit dem 2500k mithalten kann und wohl selbst in einigen Szenarien den 2600k schlagen wird. (Mit Turbo)

 

[TankCommander]

Ich finde die Diskussion hier gerade lächerlich! AMD oder Intel das alte Lied (Spiel mir das Lied vom Tod). Ich hoffe das AMD zurück kommt auf den Markt. Was wäre wenn Intel alleine da wäre? Wer könnte dann noch eine CPU zahlen? PC-Schrauben das ist doch unser Hobby, es würde viel Reiz verloren gehen wenn AMD nicht mehr da wäre.

Also Daumen drücken das BD volleinschlägt.

 

[Sturmtank]

Ohne Angaben wieviel Module der BD hatte, ist der Vergleich unsinnig.
ein 980x @ stock schafft auch etwa 33k CPU Punkte

 

[XE85]

Wo steht da was, dass es das 4 Modul Modell war, kann ja auch ein 2 oder 3 Modul Modell gewesen sein.

Zabezi ist der Codename des 4 Modul Modells, die abgespekten haben (wenn mich nicht alles täuscht) andere Codenamen. Zudem ist über die 2 und 3 Modul Modelle noch praktisch nichts bekannt, ausser das sie eben 2 bzw 3 Module haben. Wäre doch sehr merkwürdig wenn dann ausgerechnet von denen Benchmarks auftauchen.

Was wäre wenn Intel alleine da wäre?

das ist irrelevant weil es diesen Fall nicht geben wird

mfg

 

[ITpassion-de]

das ist irrelevant weil es diesen Fall nicht geben wird

Doch ist es, da es den Fall schon in etwa gegeben hat.
Vor dem K5 gab es von AMD nur Lizenznachbauten von Intelprozessoren. Und wenn man noch ein paar Tage zurückgeht gab es mal nur von Intel 486er. Das Spitzenmodell lag damals bei etwa 1.100,- DM (umgerechnet ~562,- Euro).
Was sogar günstiger als heute ist und das obwohl die Stückzahlen geringer waren und Hardware allgemein teurer.
Insofern hat sich bei den CPUs preislich nicht wirklich viel verbessert seit der x86 markt zwischen zwei Anbietern aufgeteilt ist.