Kaby Lake-X, Skylake-X, Ryzen Threadripper: Was wollen Sie kaufen? (Umfrage)

[Der_Unbekannte]

Ob man mehr Kerne braucht, hängt vom Anwendungsgebiet ab. Spielt man 60 fps auf 2k oder 4k, braucht man überhaupt keine neue CPU. Ein i3 oder i5, selbst die FX 8350 reichen für ein solches Anwendungsgebiet aus. Spielt man aber mit höhere fps (100+) dann wird die CPU wichtiger. Ansonsten kann man mit fast jeder CPU flüssig auf 60 fps spielen.

 

[Atma]

AW: Kaby Lake-X, Skylake-X oder Ryzen Threadripper: Was wollen Sie kaufen? (Umfrage)

Ich sehe momentan überhaupt keinen Grund zum Aufrüsten. Mein I7 4790k im Pack mit einer GTX 1080 läuft zufriedenstellend im WQHD Betrieb.
Es bleibt abzuwarten ob und wann sie viele Kerne überhaupt greifen. Sprich wird es Games geben die die Kerne auch nutzen? Und solange ich mit einem Quadcore alles gut zocken kann wird definitiv nichts angeschafft. Die Preise von Intel und AMD 10, 12, 16Kerner sind sehr hoch. Ich habe zum Gaming noch nie eine 1000€ CPU benötigt. Abwarten ist meine Devise

Kann ich nur unterschreiben. Bin mit meinem 4,5 GHz 4790K und schnellem DDR3-2400 wunschlos glücklich, es läuft ausnahmslos alles super flüssig. Reizen würde mich eine andere Plattform nur weil sie neu ist. Zudem bin ich ziemlich unentschlossen ob Skylake-X oder Ryzen, ein endgültiges Urteil werde ich wohl erst nach dem Release der beiden neuen HEDT Plattformen fällen. Bis dahin:

[x] Weiß nicht

 

[Tech_13]

Derzeit sitze ich noch auf Ivy-EP (Xeon E5-1660v2) rum tendenziell würde ich wieder gerne Intel (Xeon) kaufen, aber die Preise...Und vor allem, noch kein gutes WS Board in Sicht, das gilt auch für AMD.

 

[DKK007]

[x] Ein Ryzen 5 sollte erstmal reichen.

 

[bschicht86]

Da mir bei AM4 nicht so wohl in der Magengegend war, freu ich mich natürlich auf Threadripper. Der einzige Vorteil von IPC bei Intel muss sich erstmal bei den hochkernigen Modellen zeigen, vorallen wenn Threadripper auch vom Takt her ein doppelter R7 sein wird. Denn dann lägen wirklich alle Vorteile bei AMD und wer Intel kauft, kauft nur Nachteile.

 

[Luebke82]

Habe absolut keine Aufrüstpläne diesbezüglich. Bin aber gespannt wie gut sich die neuen CPUs von AMD & Intel übertakten lassen.

 

[Sebbi12392]

Wenn ich aufrüsten sollte dann am besten auf nen 8 Kerner mit 16 Threads. Aber aktuell läuft alles noch mit meinem 4790k mit 4,7GHz absolut ohne Probleme.

Aktueller Aufrüstplan : Vor Mitte 2018 wird nix geändert.

Und bevor nicht Intel und AMD mal ihr ganzes Portfolio vorgestellt haben und n bisschen ein Preiskampf losgeht sowieso nicht.

 

[lalaker]

Mir reicht mein i7 aus der Sig. noch locker. Allerdings werde ich 2018 zu einer AMD-CPU im Haupt-Sys zurück kehren. Dennoch wird mir dann wohl eine 8 Kern-CPU mit 17 Threads reichen.

 

[Rotavapor]

Mir reicht mein r7 1800x fürs erste. Aber Threadripper ist schon cool. Die CPU ist riesig. Vielleicht werde ich dann bei Zen 2 schwach und verdoppel nochmal die Kerne ?

 

[wolflux]

Mehr als verlötete 6 Kerne/12 Threads und 40 lanes bei 4.4 GHz brauche ich die nächsten Jahre für CAD andere Anwendungen und zum Zocken nicht. Warum auch, man ist ja schon froh wenn ein Spiel überhaupt 6 Kerner unterstützt.
Da ist dann hoher Takt mit einer guten IPC und entsprechender Grafikkarte wesentlich wichtiger!

 

[Knogle]

Denkt jemand auch so wie ich, dass die Chipsatznamen von AMD ne Provokation an Intel sein sollen?

Intel hat B250, X299, AMD hat B350 und X399

 

[Threshold]

Als AMD mit Ryzen 9 ankam musste Intel den i9 bringen, ging gar nicht anders.

 

[vlim]

Mich würden eher schnellere SSDs reizen, die den 4x pcie 3.0 voll ausnutzen können, oder vielleicht sogar 8x pcie 3.0 nutzen, als noch mehr auf Paralleliesierung bei den Prozessorkernen zu setzen. Ich denke, davon würden normale Anwender mehr profitieren. Ich finde der Festspeicher ist immer noch der Flaschenhals im Desktop-System.
Wenn z.B. VMs so schnell starten, wie jetzt ein Browser oder Windows in 5 Sek. startet, das fänd ich Klasse. Deswegen werde ich mal warten, wann bezahlbare Optane-SSDs mit mindestens. 400 GB als pcie-Systemlaufwerk für Endanwender kommen, als in noch mehr in Parallelisierung bei CPUs zu investieren.

 

[Naras]

Bleibe erstmal ein paar Jahre lang bei meinem 5930k, in 3-5 Jahre wird vielleicht mal ans Aufrüsten gedacht. Bis dahin wird wohl hauptsächlich in SSD´s 'investiert.'

 

[DARPA]

Mich würden eher schnellere SSDs reizen, die den 4x pcie 3.0 voll ausnutzen können, oder vielleicht sogar 8x pcie 3.0 nutzen, als noch mehr auf Paralleliesierung bei den Prozessorkernen zu setzen. Ich denke, davon würden normale Anwender mehr profitieren. Ich finde der Festspeicher ist immer noch der Flaschenhals im Desktop-System.

Ist es bei PCIe eigentlich möglich, die maximale theoretische Bandbreite zu nutzen?
Bei SATA z.B. gibt es ja einen Overhead, weshalb 6 GBit/s Laufwerke nur ~ 500 MB/s lesen + schreiben schaffen.
Laufwerke mit 3.0 x8 kann man schon kaufen, kosten aber nen paar Mark.

Kommt drauf an, wie man den "normalen Anwender" definiert, aber wer ne NVMe nur als Systemlaufwerk nutzt, merkt ja schon kaum Performanceunterschiede zu ner SATA Platte. Also von Flaschenhals würde ich da aktuell nicht sprechen. Einzig beim kopieren zwischen 2 Laufwerken nimmt man die Mehrleistung mit.

 

[Threshold]

Du kannst dir SSDs für den PCIe Slot kauen. Die sind dann intern mit Raid0 verbunden und erreichen Geschwindigkeiten, die höher als PCIe 3.0 x4 sind.

Das wäre dann sowas hier.
Intel SSD DC P3608 4TB Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Kostet aber einen Haufen und ist praktisch nicht zu bekommen.

 

[blautemple]

Ist es bei PCIe eigentlich möglich, die maximale theoretische Bandbreite zu nutzen?
Bei SATA z.B. gibt es ja einen Overhead, weshalb 6 GBit/s Laufwerke nur ~ 500 MB/s lesen + schreiben schaffen.
Laufwerke mit 3.0 x8 kann man schon kaufen, kosten aber nen paar Mark.

Kommt drauf an, wie man den "normalen Anwender" definiert, aber wer ne NVMe nur als Systemlaufwerk nutzt, merkt ja schon kaum Performanceunterschiede zu ner SATA Platte. Also von Flaschenhals würde ich da aktuell nicht sprechen. Einzig beim kopieren zwischen 2 Laufwerken nimmt man die Mehrleistung mit.

PCIe hat sogar einen ziemlich großen Overhead, mit schnellen aktuellen NVMe SSDs ist PCIe 3.0 x4 schon ausgelastet

 

[masterX244]

Tendenz geht zum 16-Ender (am besten noch mit genügend RAM kombiniert)

 

[Threshold]

PCIe hat sogar einen ziemlich großen Overhead, mit schnellen aktuellen NVMe SSDs ist PCIe 3.0 x4 schon ausgelastet

Wird Zeit, dass PCIe 4.0 kommt.

 

[Dagnarus]

Ich werde das ganze entscheiden, wenn die Prozessoren verfügbar sind und echte, aussagekräftige Tests da sind. Mein 4790K läuft gut und für die meisten Programme auch ausreichend schnell. Leider gibt's immer noch genug, die nur auf 1 Core laufen. Damit ist für mich entscheidend, wie die SingleCore Perfomance ist. Hätte aber ganz gerne Quad-Channel RAM im nächsten System. Aber ich zahl keine 1000 Euro für nen Prozessor. Also abwarten und Kaffee trinken.