Intel vergleicht 96 Cascade-Lake-AP-Kerne gegen 64 AMD-Zen-Kerne

[Duvar]

AMD EPYC Rome With 64 Zen 2 Cores on 7nm Clocks In At 2.35 GHz

 

[shadie]

Guck mal aufm Tacho! War früh morgens und ich bin eben auch nicht perfekt^^
Wenn Intel mit der Produktion nicht nachkommt, wieso geht es Intel dann schlecht? Sie produzieren ja nicht weniger, als zuvor, sondern nur nicht genug, um den Markt zu sättigen?

Das ist eben die Frage.

Liegt es an einem riesigen Absatz.
Oder liegt es an falscher Planung der Fertigung.

Ich kann das nur auf unsere Kunden ummünzen und da muss ich sagen, überproportional sind Sie nicht gewachsen, ja Sie sind gewachsen aber nicht so, dass es ein Unternehmen so aus den Latschen haut.

Zudem könnte Intel Probleme bekommen, weil im Prof. Sektor die größte Hemmschwelle auf AMD zu setzen,
eine Anpassung der Images ist.
Wenn aber Großkonzerne auf einmal mehrere Monate keine Ware bekommen (was bei uns bereits der Fall ist bei vielen Kunden),
dann überlegen sich sogar die großen auf AMD zu switchen und das passiert bereits.

Wenn die dort dann mit der Standard Kiste 8GB Ram 256GB SSD 4-6 Kerne mit AMD zufrieden sind UND noch weniger zahlen.
Was denkst du wie viele wieder wechseln werden?


Intel muss jetzt Gas geben.
Und zwar nicht in Sachen, möglichst IMMER auf AMD´s neue Produkte zu kontern.
Sondern in der Standardproduktion.

Ansonsten werden Sie nicht nur im Datacenter Bereich Kunden verlieren, sondern auch noch im Client Bereich.

 

[RyzA]

96 gegen 64 Kerne. Toller Vergleich!

 

[gaussmath]

AMD EPYC Rome With 64 Zen 2 Cores on 7nm Clocks In At 2.35 GHz

Hm, waren das jetzt wirklich nur 2.35GHz Arbeits-/Allcore Turbotakt?? Dann wäre eine IPC-Steigerung von bis zu 15% vorstellbar.

 

[bastian123f]

Hm, waren das jetzt wirklich nur 2.35GHz Arbeits-/Allcore Turbotakt?? Dann wäre eine IPC-Steigerung von bis zu 15% vorstellbar.

Ich zitiere aus dem Artikel:

For starters, the current flagship EPYC 7601 clocks in at a base clock of 2.2 GHz and boosts all the way up to 3.2 GHz (1-core) and 2.7 GHz (all core). That part was based on the 14nm process node and featured 32 cores, 64 threads.
Here, we are talking about twice the cores and thread count. Usually, 3rd parties list down the max clock speeds for a specific chip that they are going to use in their products. If the 2.35 GHz clock is for the base, it’s a good number considering the number of cores we are talking about. But here’s the thing, if 7nm clocks well, then this could very well be the base clock with a much higher boost frequency across single / all cores. In the latter case, AMD would just destroy the benchmarks with stellar IPC gains that are currently sitting around 28% (not entire workload based) over Zen+.

 

[gaussmath]

Also ist es nicht klar...

 

[Duvar]

Baseclock dachte ich, wobei bei 64 Kernen...
Kannst ja auch mal raten

 

[gaussmath]

Ist ja auch mal ein geiler Ansatz. Wir raten uns die Spekulatius-News selbst zusammen...

Fakten, Fakten, Fakten und an den Gauss denken!

 

[Duvar]

AMD's EPYC Milan and Nvidia's "Volta-Next" GPUs Combine To Power Shasta Supercomputer

PS Hier gabs übrigens keine Info bzw Test zum YouTube

 

[Zappaesk]

ARM kann zu dem Anpassungsfähigkeit beweisen aber nahezu Alles in Sachen Software, basiert auf 86iger - was nutzen Revolutionäre Hardware, wenn gezwungene "abwärts/crosskompatibilität" unausweichlich erscheint?

Stimmt nicht ganz. Mittlerweile gibt es auch für ARM praktisch alles an Software, was man so im täglichen Leben braucht. Das ist vor allem den Handys / Tablets und sonstigen Geräten zu verdanken, die ja mittlerweile eine deutlich größere Verbreitung haben als x86 Rechner.

D.h. der normale Heimanwender kann schon seit einiger Zeit komplett auf x86 verzichten und all das tun, was er eben so macht.
Gleiches gilt für typische Bürorechner und damit für sehr viele Firmen. Genau deswegen gibt es in dem Bereich ja auch solche Rechner im Einsatz.

Spezialanwendungen wie CAE Geschichten bzw andere leistungsfressende Anwendungen kranken halt daran, das es aktuell keine wirklich leistungsstarken ARM Prozessoren gibt. Ob das so bleibt, sei mal dahin gestellt.
Sobald bzw falls es dazu kommt, dass ARM CPUs auf den Markt kommen, die sich auch leistungstechnisch mit den x86 CPUs messen können und somit ein Markt entsteht, wird es auch recht schnell ARM Versionen weiterer Software geben. Es ist ja nicht so, als ob diese dann komplett neu entwickelt werden müsste.

 

[empy]

Vielleicht ist es im aktuellen Beispiel weniger politisch, ARM kann zu dem Anpassungsfähigkeit beweisen aber nahezu Alles in Sachen Software, basiert auf 86iger - was nutzen Revolutionäre Hardware, wenn gezwungene "abwärts/crosskompatibilität" unausweichlich erscheint?

Zumal man ja nicht mal was revolutionäres bräuchte. Es müsste ja eigentlich schon reichen, diesen eigentlich schon lange hinfälligen CISC-Overhead abzutrennen. ARM wäre da natürlich schon ein Kandidat und meiner Meinung nach auch der mit den besten Chancen auf eine relevante Verbreitung. Es müsste halt noch stärkere ARM-CPUs geben, die wirklich mit den x86-Monstern konkurrieren können. Oder gibt es da schon was? Leider ist wohl die Unabhängigkeit vom Befehlssatz auch im Opensource-Bereich nicht so komplett, wie man meinen würde.

 

[PCGH_Torsten]

Der CISC-Overhead besteht nur noch aus dem Decoder, eröffnet aber auch Möglichkeiten für Low-Level-Optimierungen innerhalb der CPU. Bisherige Hochleistungs-ARM-Prozessoren liegen fertigungsbereinigt gar nicht mal soweit von der x86-Konkurrenz entfernt. Da sind Software-Optimierungen für die jeweilige Architektur auf alle Fälle wichtiger.

Ich sehe dass ähnlich wie bei Alternativen Antriebskonzepten; E Motoren sind wirklich nichts neues, im Wirkungsgrad um den Faktor 3 überlegen (ca. 90+ gegen 35%) - kämpfen aber gegen eine ultra etablierte Infrastruktur, welche außerdem durch mächtige Lobbyisten verteidigt werden. Vielleicht ist es im aktuellen Beispiel weniger politisch, ARM kann zu dem Anpassungsfähigkeit beweisen aber nahezu Alles in Sachen Software, basiert auf 86iger - was nutzen Revolutionäre Hardware, wenn gezwungene "abwärts/crosskompatibilität" unausweichlich erscheint?
Wenn sowas dezentrales (im Verhältnis) wie direct X 12 schon ewig braucht, um Berechtigung zu erlangen...

Das Duell E- gegen Verbrenner-Motoren ist derzeit eher ein Duell Batterie gegen Tank und ginge selbst vergleichbarer etablierter Infrastruktur noch deutlich zugunsten des letzteren aus. Hohe Effizienzen sind immer erst dann ein K.-O.-Kriterium, wenn das Ausgangsmaterial knapp ist. Öl und insbesondere Gas sind aber weiterhin nicht knapp (sondern in klimatisch bedenklicher Menge leicht verfügbar), während Strom weiterhin nicht einfach so aus der Steckdose kommt. Inbesondere nicht in voller Fahrt.

Ihr habt recht, was ich nicht weiß, macht mich nicht heiß.



Die Ent-Täuschung offenbart sich erst nach einem bestellten PC. von der Stange, der mit einem 165 Watt TDP Prozessor wirklich zum Arbeiten gebraucht wird und im Sommer immer im Themperaturlimit ist, evt. heruntertakten muss.

Du meinst, der Intel-Boxed-Kühler könnte nicht ausreichen?

Hm, waren das jetzt wirklich nur 2.35GHz Arbeits-/Allcore Turbotakt?? Dann wäre eine IPC-Steigerung von bis zu 15% vorstellbar.

Basistakt? Arbeitstakt? Turbotakt? Und bei welchem Energieumsatz eigentlich?
Die Fragen stehen leider unbeantwortet im Raum; bei einer Abnahmemenge von 10.000 Prozessoren, dem ersten Großbesteller und Einsatz in einem sorgfältig abgestimmten Großrechner kann man sich nicht einmal sicher sein, dass die Konfiguration einem Retail-Modell entspricht. Es könnte allesmögliche sein, vom Dauer-Turbotakt eines 24/7-Hochleistungskonfiguration mit erweiterter TDP bis zum Basistakt eines Stromsparmodells für ein Rechenzentrum an dessen Gesamtkosten die Lebenszeit-Stromrechnung einen erheblichen Anteil hat.

 

[gaussmath]

@Duvar: Auch Torsten will nicht zur Faktenlage beitragen. Ich bin sicher, er weiß was. Wir haben daher klar den Auftrag, die mangelnde Faktenlage durch Propaganda und Fantasie zu kompensieren, um dem Hype-Train Stoff zu geben...

Edit: Wir sind in der Lage auf Basis dieser gesicherten Informationen eine Prognose über die IPC-Steigerung von Zen 2 zu wagen. Die nun folgende Rechnung wird auf beeindruckende Weise demonstrieren, welche herausragende Leistung AMD bei der Weiterentwicklung der 1. Generation vollbracht hat.

Nehmen wir als Basis den allcore Turbo der Naples CPU mit 2.7GHz. Rome hat mit einem Takt von sage und schreibe nur 2.35GHz ungefähr die gleiche Leistung erreicht. Das ergibt eine IPC-Steigerung von 2.7/2.35 = 1.1489..., also von ca. 15%.

@Torsten: Ich mache das ganz gut, oder? Ich glaube, ich habe mich gerade dazu qualifiziert, eure Artikel zu schreiben...

 

[empy]

Wir haben daher klar den Auftrag, die mangelnde Faktenlage durch Propaganda und Fantasie zu kompensieren, um dem Hype-Train Stoff zu geben...

Den erfüllt ihr schon so gut, dass ich über die Zahlen im aktuellen CPU-Index tatsächlich überrascht war. Und das, obwohl eure Glaubwürdigkeit mir gegenüber in dem Thema schon ziemlich direkt gegen null wandert. Werdet ihr eigentlich dafür bezahlt oder ist das so ein Fanboyding?

 

[gaussmath]

Den erfüllt ihr schon so gut, dass ich über die Zahlen im aktuellen CPU-Index tatsächlich überrascht war. Und das, obwohl eure Glaubwürdigkeit mir gegenüber in dem Thema schon ziemlich direkt gegen null wandert. Werdet ihr eigentlich dafür bezahlt oder ist das so ein Fanboyding?

Wenn du wüsstest... Was hat dich an dem aktuellen Index überrascht? Und was hat das mit uns zu tun??

 

[Duvar]

@Duvar: Auch Torsten will nicht zur Faktenlage beitragen. Ich bin sicher, er weiß was. Wir haben daher klar den Auftrag, die mangelnde Faktenlage durch Propaganda und Fantasie zu kompensieren, um dem Hype-Train Stoff zu geben...

Edit: Wir sind in der Lage auf Basis dieser gesicherten Informationen eine Prognose über die IPC-Steigerung von Zen 2 zu wagen. Die nun folgende Rechnung wird auf beeindruckende Weise demonstrieren, welche herausragende Leistung AMD bei der Weiterentwicklung der 1. Generation vollbracht hat.

Nehmen wir als Basis den allcore Turbo der Naples CPU mit 2.7GHz. Rome hat mit einem Takt von sage und schreibe nur 2.35GHz ungefähr die gleiche Leistung erreicht. Das ergibt eine IPC-Steigerung von 2.7/2.35 = 1.1489..., also von ca. 15%.

@Torsten: Ich mache das ganz gut, oder? Ich glaube, ich habe mich gerade dazu qualifiziert, eure Artikel zu schreiben...

Ne sry, du bist überqualifiziert Ausserdem würde es dann nicht mehr pcgh heißen sondern PPCGH (Propaganda PCGH).

 

[gaussmath]

So ist er, Gauss der neue Hardware Redakteur bei PPCGH. Sachlich, biased, knallhart recherchiert und immer an Lisa... äh den Leser denken.

 

[wolflux]

Der CISC-Overhead besteht nur noch aus dem Decoder, eröffnet aber auch Möglichkeiten für Low-Level-Optimierungen innerhalb der CPU. Bisherige Hochleistungs-ARM-Prozessoren liegen fertigungsbereinigt gar nicht mal soweit von der x86-Konkurrenz entfernt. Da sind Software-Optimierungen für die jeweilige Architektur auf alle Fälle wichtiger.



Das Duell E- gegen Verbrenner-Motoren ist derzeit eher ein Duell Batterie gegen Tank und ginge selbst vergleichbarer etablierter Infrastruktur noch deutlich zugunsten des letzteren aus. Hohe Effizienzen sind immer erst dann ein K.-O.-Kriterium, wenn das Ausgangsmaterial knapp ist. Öl und insbesondere Gas sind aber weiterhin nicht knapp (sondern in klimatisch bedenklicher Menge leicht verfügbar), während Strom weiterhin nicht einfach so aus der Steckdose kommt. Inbesondere nicht in voller Fahrt.




Du meinst, der Intel-Boxed-Kühler könnte nicht ausreichen?





Basistakt? Arbeitstakt? Turbotakt? Und bei welchem Energieumsatz eigentlich?
Die Fragen stehen leider unbeantwortet im Raum; bei einer Abnahmemenge von 10.000 Prozessoren, dem ersten Großbesteller und Einsatz in einem sorgfältig abgestimmten Großrechner kann man sich nicht einmal sicher sein, dass die Konfiguration einem Retail-Modell entspricht. Es könnte allesmögliche sein, vom Dauer-Turbotakt eines 24/7-Hochleistungskonfiguration mit erweiterter TDP bis zum Basistakt eines Stromsparmodells für ein Rechenzentrum an dessen Gesamtkosten die Lebenszeit-Stromrechnung einen erheblichen Anteil hat.

Ich meinte hauptsächlich den Sockel 2066 = 165 TDP , die unverlöteten CPU noch vor dem Refresh. Das ist mir jetzt zu hypothetisch, da kneife ich besser.
Ich finde es aber bei den Preisen von Intel schon recht vermessen hier den Kunden so viel Geld abzuknöpfen und nur um bei der Herstellung ein paar Dollar zu sparen. Ein Nachteil den der Kunde so ausgeliefert bekommt, ob er es nun weiss oder nicht.
Es wird zwar behauptet, dass durch hohe Themperaturen kein Nachteil entsteht und die Migration nicht unterstützt aber ich denke Material das diesen Themperaturen mit Kalt Heiss ausgesetzt ist, leidet mit den Jahren auch.

@Duvar: Auch Torsten will nicht zur Faktenlage beitragen. Ich bin sicher, er weiß was. Wir haben daher klar den Auftrag, die mangelnde Faktenlage durch Propaganda und Fantasie zu kompensieren, um dem Hype-Train Stoff zu geben...

Edit: Wir sind in der Lage auf Basis dieser gesicherten Informationen eine Prognose über die IPC-Steigerung von Zen 2 zu wagen. Die nun folgende Rechnung wird auf beeindruckende Weise demonstrieren, welche herausragende Leistung AMD bei der Weiterentwicklung der 1. Generation vollbracht hat.

Nehmen wir als Basis den allcore Turbo der Naples CPU mit 2.7GHz. Rome hat mit einem Takt von sage und schreibe nur 2.35GHz ungefähr die gleiche Leistung erreicht. Das ergibt eine IPC-Steigerung von 2.7/2.35 = 1.1489..., also von ca. 15%.

@Torsten: Ich mache das ganz gut, oder? Ich glaube, ich habe mich gerade dazu qualifiziert, eure Artikel zu schreiben...

Du magst ihn wohl provozieren?
Vergiss es, Torsten bleibt da hart wie ein Intel boxed Kühler, hier kommt keine Silbe zu viel.
Du bekommst bestimmt kein ESample von ihm.

 

[empy]

Wenn du wüsstest... Was hat dich an dem aktuellen Index überrascht? Und was hat das mit uns zu tun??

Ihr habt mich soweit gehirngewaschen, dass ich dachte, dass der 2700X der Intelspitze naherückt. Tut aber halt einfach nicht. Auch nicht taktbereinigt.

 

[Duvar]

Der Index hier ist nicht der heilige Gral, je nach Gamezusammenstellung etc können die Resultate deutlich schwanken.
Außerdem läuft der Ryzen hier mit langsamem RAM und der schnelle RAM wird nun mal benötigt bei Ryzen um Intel auf die Pelle zu rücken.
Taktbereinigt nehmen die sich nicht so viel. YouTube