Intel vergleicht 96 Cascade-Lake-AP-Kerne gegen 64 AMD-Zen-Kerne

[sterreich]

Warum sollte sich Intel schlechter machen als sie sind?
AMD wird hier in den Kommentaren von einigen massiv überschätzt.

Würden sie nicht. Sie würden sich so schlecht machen wie sie wirklich sind.

AMDs 64-Kerner ist bekannt und auch, dass er leicht besser ist als 2 hauseigene 32er.
Wenn Intel dann 2 statt einem 48er mit 2 32ern vergleicht, die zudem wohl nach AMDs 64ern auf den Markt kommen ist der Test leicht unrealistisch was die Zukunft angeht.

Der größte Vorteil der Intel bleibt sind "12-Channel" Memory gegen 8-Channel

Mir ist ehrlich gesagt nicht klar, warum du Intel so verteidigst. Mir fällt im Grund kein Tech-Konzern ein, der seine Kunden so hart gemolken, aber auf der anderen so wenig Innovation rausgehauen hat. Man kann die letzten Jahre quasi als Stillstand bezeichnen, wenn man das R&D Budget bedenkt. Plädierst du nicht oftmals für die sog. harten marktwirtschaftlichen Prinzipien? Dann sollten sie abgestraft werden dafür.

Hier muss ich Intel teilweise in Schutz nehmen. Ja im CPU Sektor haben sie echt nichts weitergebracht. In anderen Bereichen waren sie aber mit Optane, Thunderbolt, etc. durchaus innovativ. In den Bereichen hatten sie aber auch Konkurrenz. Von sich aus wird Intel nicht aktiv.

Intel vergleicht eine zukünftige CPU mit der aktuell schnellsten Dual-Sockel-Konfiguration der Konkurrenz, kurz nachdem AMD eine zukünftige CPU mit der aktuell schnellsten Dual-Sockel-Konfiguration der Konkurrenz verglichen hat. Ich bin sicher, man jeweils auch gerne das kommende Produkt mitgetestet, hat aber leider keine Testmuster erhalten.

War es nicht bei Intel Dual-Socket vs Dual-Socket und bei AMD Single-Socket vs Dual-Socket?
Also war der AMD Test ziemlich nah an einem Rome vs Cascade-Lake dran. Sogar noch zum Vorteil von Intel indem man die 8180er statt der 8140er und auch inkl. Hyperthreading. Wobei sich hier erst rausstellen muss, ob das nur beim ES deaktiviert war bei Intel.
Linpack wurde übrigens mit dem Intel-Compiler kompiliert, was nochmal ein nettes Plus gibt:
Intel Confirms Cascade Lake Advanced Performane 48 Core Xeon CPUs

LINPACK: AMD EPYC 7601: Supermicro AS-2023US-TR4 with 2 AMD EPYC 7601 (2.2GHz, 32 core) processors, SMT OFF, Turbo ON, BIOS ver 1.1a, 4/26/2018, microcode: 0x8001227, 16x32GB DDR4-2666, 1 SSD, Ubuntu 18.04.1 LTS (4.17.0-041700-generic Retpoline), High-Performance Linpack v2.2, compiled with Intel(R) Parallel Studio XE 2018 for Linux, Intel MPI version 18.0.0.128, AMD BLIS ver 0.4.0, Benchmark Config: Nb=232, N=168960, P=4, Q=4, Score = 1095GFs, tested by Intel as of July 31, 2018. compared to 1-node, 2-socket 48-core Cascade Lake Advanced Performance processor projections by Intel as of 10/3/2018.

 

[wolflux]

Intel vergleicht eine zukünftige CPU mit der aktuell schnellsten Dual-Sockel-Konfiguration der Konkurrenz, kurz nachdem AMD eine zukünftige CPU mit der aktuell schnellsten Dual-Sockel-Konfiguration der Konkurrenz verglichen hat. Ich bin sicher, man jeweils auch gerne das kommende Produkt mitgetestet, hat aber leider keine Testmuster erhalten.
Die spannende Frage, über die sich beide Ausschweigen, heißt ohnehin: Wann erfolgt die Auslieferung?




Epyc unterstützt maximal zwei CPUs und deaktiviert dabei jeweils die Hälfte der PCI-E-Lanes für deren Verbindung untereinander. Die Skalierung auf vier und acht Sockel ist die letzte große Stärke der Xeons (neben AVX512). Schade für Intel, dass Single- und Dual-Sockel-Server fast alle Marktsegmente an sich gerissen haben.




Wenn Intel wie geplant auf 10 nm zugreifen könnte, dann würde diese CPU überhaupt nicht erscheinen. Cascade Lake insgesamt ist nur ein 14++-Notnagel, weil Cannon oder Ice Lake mangels Fertigung nicht serienreif sind.




USB-Sticks spielen in vielen Unternehmen kaum noch eine Rolle beziehungsweise sind schon aus Sicherheitsgründen verboten. Umgekehrt sollten auch Daten aus Zugriffsgründen und zum Schutz vor Verlusten auf Serverlaufwerken gespeichert werden. Der einzige Unterschied zum Fat Client besteht dann in der Bedienbarkeit während des Uploads – Gigabit sollte man aber in beiden Fällen nutzen.

[Dieser Absatz wurde auf einem Arbeitsrechner am 100-MBit-Flaschenhals geschrieben]

Ich habe es nochmal nachgelesen, das wird ein BGA Monster werden mit 5903 Kontakten.

 

[sifusanders]

Wundert mich, dass keiner auf das "SMT off" aufspringt. Ich denke das bestätigt die Gerüchte, dass der Cascade-Lake tatsächlich kein HT mitbringt. Hätte mich mal interessiert, wie die Performance aussieht, wenn die Epic-Dies auf einmal 128 threads zur Verfügung hätten, gegenüber den 96 für den Intel - über den Preis brauch man natürlich nicht reden. Wahrscheinlich sind die zwei Epic bzw das gesamte AMD-System für den Preis von einem Xeon zu haben.

 

[sterreich]

Wundert mich, dass keiner auf das "SMT off" aufspringt. Ich denke das bestätigt die Gerüchte, dass der Cascade-Lake tatsächlich kein HT mitbringt. Hätte mich mal interessiert, wie die Performance aussieht, wenn die Epic-Dies auf einmal 128 threads zur Verfügung hätten, gegenüber den 96 für den Intel - über den Preis brauch man natürlich nicht reden. Wahrscheinlich sind die zwei Epic bzw das gesamte AMD-System für den Preis von einem Xeon zu haben.

Derzeit wird vermutet, dass man mit HT einfach die Stromversorgung nicht stabil hinbekommen hat. Ist ja trotz allem ein ES. Bei AMD wird man wohl auch länger nach einem stabilen Exemplar gesucht haben.

 

[sifusanders]

Naja AMD hat zumindest echte Leistungsdaten gezeigt und nicht hochgerechnet :O

 

[TheBadFrag]

USB-Sticks spielen in vielen Unternehmen kaum noch eine Rolle beziehungsweise sind schon aus Sicherheitsgründen verboten. Umgekehrt sollten auch Daten aus Zugriffsgründen und zum Schutz vor Verlusten auf Serverlaufwerken gespeichert werden. Der einzige Unterschied zum Fat Client besteht dann in der Bedienbarkeit während des Uploads – Gigabit sollte man aber in beiden Fällen nutzen.

[Dieser Absatz wurde auf einem Arbeitsrechner am 100-MBit-Flaschenhals geschrieben]

Wir müssen öfters Updates auf Navi Boxen per USB machen und das funktioniert einfach nicht. Dauert um ein vielfaches länger als an einem normalen Rechner. Da kann man sogar mehrere gleichzeitig updaten lassen.

 

[Pu244]

Bei den Intel CPUs sieht man eben den Unterschied zwischen einer marktwirtschaftlichen Verteilung von Gütern und einer planwirtschaftlichen. Bei den Endkunden herrschen marktwirtschaftliche Prinzipien, die CPU wird solange teurer, bis die Menge der gekauften CPUs mit den gelieferten CPUs übereinstimmen, dafür ist auch der seltene i9 9900K sofort lieferbar. Bei den Großkunden kosten die CPUs den Listenpreis von Intel, dafür dauert es sehr lange, bis die CPUs geliefert werden.

Das mit der TDP erinnert mich an nicht verlötete CPU von Intel, das ich übrigens als die größte Verarsche aller Zeiten in der Computerbrache ansehe.

Jeder wußte, was er bekam, von daher ist es keine verarsche. Es interessiert eben nur eine sehr kleine Minderheit (unter anderem mich) und das benutzen von Paste hat für Intel und AMD große Vorteile, also wird es wenn möglich auch gemacht. Jetzt müssen sie das letzte bisschen Takt rauskratzen, da ist es eben kontraproduktiv.

Was Kundenverarsche angeht, da hat AMD den ersten Platz inne, jedenfalls von den großen Unternehmen. Die nie erschienen Crossfire Masterkarten (damals noch ATI), den Phenom I (nativer Quadcore), Bulldozer, Fiji und Vega (das mit poor Volta und dem angeblichen Wundertreiber war besonders dreist) habe ich ihnen nicht vergessen. Auch Nvidia hat sich nicht mit Ruhm beckleckert, vorallem bei dem Speicherproblem des G80 Chip und den defekten GeForce 8 GPUs (ich habe einen Laptop mit 8400M G daran verloren). Aber solange sie keiner im großen Stil verklagt, da werden die Firmen weitermachen.

Wundert mich, dass keiner auf das "SMT off" aufspringt. Ich denke das bestätigt die Gerüchte, dass der Cascade-Lake tatsächlich kein HT mitbringt.

Dann hätten sie sich das ganze sparen können. HT bringt ca. 20% mehr Leistung, unwahrscheinlich, dass sie das durch mehr Takt ausgleichen können.

 

[wolflux]

Bei den Intel CPUs sieht man eben den Unterschied zwischen einer marktwirtschaftlichen Verteilung von Gütern und einer planwirtschaftlichen. Bei den Endkunden herrschen marktwirtschaftliche Prinzipien, die CPU wird solange teurer, bis die Menge der gekauften CPUs mit den gelieferten CPUs übereinstimmen, dafür ist auch der seltene i9 9900K sofort lieferbar. Bei den Großkunden kosten die CPUs den Listenpreis von Intel, dafür dauert es sehr lange, bis die CPUs geliefert werden.



Jeder wußte, was er bekam, von daher ist es keine verarsche. Es interessiert eben nur eine sehr kleine Minderheit (unter anderem mich) und das benutzen von Paste hat für Intel und AMD große Vorteile, also wird es wenn möglich auch gemacht. Jetzt müssen sie das letzte bisschen Takt rauskratzen, da ist es eben kontraproduktiv.

Was Kundenverarsche angeht, da hat AMD den ersten Platz inne, jedenfalls von den großen Unternehmen. Die nie erschienen Crossfire Masterkarten (damals noch ATI), den Phenom I (nativer Quadcore), Bulldozer, Fiji und Vega (das mit poor Volta und dem angeblichen Wundertreiber war besonders dreist) habe ich ihnen nicht vergessen. Auch Nvidia hat sich nicht mit Ruhm beckleckert, vorallem bei dem Speicherproblem des G80 Chip und den defekten GeForce 8 GPUs (ich habe einen Laptop mit 8400M G daran verloren). Aber solange sie keiner im großen Stil verklagt, da werden die Firmen weitermachen.



Dann hätten sie sich das ganze sparen können. HT bringt ca. 20% mehr Leistung, unwahrscheinlich, dass sie das durch mehr Takt ausgleichen können.

Da muss ich dir leider widersprechen, ausser die Anwender aus der Scene wußte das niemand. Frage die Leute im Lebensumfeld sowie Arbeit ausserhalb der Scene, da draussen in der Wirklichkeit.

Damit wirbt auch kein Händler oder es steht Boxed drauf.

 

[gaussmath]

Hier muss ich Intel teilweise in Schutz nehmen. Ja im CPU Sektor haben sie echt nichts weitergebracht. In anderen Bereichen waren sie aber mit Optane, Thunderbolt, etc. durchaus innovativ. In den Bereichen hatten sie aber auch Konkurrenz. Von sich aus wird Intel nicht aktiv.

Das mag sein, aber das ist für mich Schnickschnack, sorry. Ich hätte eher sowas wie Alternativen zu Siliziumtransistoren erwartet und den Einsatz von Neuronalen Netzen.

 

[Pu244]

Da muss ich dir leider widersprechen, ausser die Anwender aus der Scene wußte das niemand. Frage die Leute im Lebensumfeld sowie Arbeit ausserhalb der Scene, da draussen in der Wirklichkeit.

Man hätte es wissen können und denjenigen, die davon nichts wußten, war es meist völlig egal, ob die CPU mit 50°C oder 70°C gelaufen ist.

So richtig gestört hat es eine kleine Gruppe von Enthusiasten, die die CPUs meist übertaktet haben, da es sehr wichtig, ob da 20°C Unterschied sind. Da man so mit einer 500€ Wakü bestenfalls so gut fährt, wie verlötet mit einer 60€ AiO Wakü und einem guten Lüftkühler kann der Boxedkühler Konkurrenz machen, jedenfalls wenn CPU wiederum verlötet ist. Alles in allem ist diese Gruppe kaum der Rede wert, weshalb es sich bei Intel und auch AMD ausgebreitet hat. Wenigstens werden bei Intel wieder die Topmodelle verlötet und bei AMD breitet es sich nicht weiter aus.

 

[Pu244]

Das mag sein, aber das ist für mich Schnickschnack, sorry. Ich hätte eher sowas wie Alternativen zu Siliziumtransistoren erwartet und den Einsatz von Neuronalen Netzen.

Die Alternativen zu den Siliziumtransistoren werden wohl noch sehr, sehr lange auf sich warten lassen. Bei Graphen war man vor ein paar Jahren noch stolz darauf, dass man zwei (!) Transistoren auf einem Wafer herstellen konnte. Alle künftigen Technologien müssen sich an der bestehenden messen und da liegt das Problem: sie ist zu gut, eingespielt und wurde mit hunderten Milliarden $ an Entwicklungsgeldern etabliert. Von daher wird da auf absehbare Zeit nichts kommen.

Die neuronalen Netze sind sehr Anwendungsspezifisch, sodass eine extra Karte mMn dafür besser geeignet ist.

 

[gaussmath]

@Pu244: Du kannst gerne gegen Innovationen argumentieren, das heißt aber noch lange nicht, dass da nicht irgendwo Potenzial existiert. Und AMD hat im Übrigen ein NN in ihre Zen CPUs integriert.

Eine Alternative zu Silizium muss nicht zwangsläufig Graphen sein. Es gibt auch Stufen dazwischen.

 

[Pu244]

@Pu244:
Eine Alternative zu Silizium muss nicht zwangsläufig Graphen sein. Es gibt auch Stufen dazwischen.

Das große Problem ist einfach, dass alles, was es so an echten Alternativen gibt, von dem Z80 Klon meines Gameboys plattgemacht wird. Die Technologie dahinter ist 42 Jahre alt und damit vermutlich älter als sehr viele hier. Die Siliziumtransistoren konnten sich z.B. auch nur durchsetzen, weil sie sofort Vorteile hatten, wären die Röhren, in ihrer Entwicklung, 20-30 Jahre weiter gewesen, dann wäre es durchaus im Bereich des möglichen, dass wir heute Röhren nutzen würden. Von den Alternativen ist Germanium, statt Silizium, durchaus greifbar. Allerdings ist da bei 80°C, statt 200°C Schluß (was gekühlte Waküs oder Kompressorkühlungen fast schon notwendig machen würde) und der Gewinn ist nicht so überragend wie bei anderen Alternativen (was uns wieder zu dem Investitionsproblem bringt. Genau genommen ist Germanium keine wirkliche Alternative zur bisherigen Technologie, sondern eher eine Variante.

 

[gaussmath]

Oder sowas hier: Dresdner entwickeln Germanium-Transistor neuen Typs - Oiger

 

[Pu244]

Oder sowas hier: Dresdner entwickeln Germanium-Transistor neuen Typs - Oiger

Das eben ein einziger Transistor, der diese tollen Eigenschaften hat. Um das Jahr 2002 hatten man schon einen Germaniumtrasistor, der eine Schaltgeschwindigkeit von 470GHz erreichte. Und nun kommt die große Herausforderung: das ganze soweit zu bringen, dass man damit auch wirklich etwas anfangen kann. Der Z80 gilt dabei, zu Demonstrationszwecken, als gern genommenes Beispiel: nur wenige Alternativen erreichen die Komplexität der 8500 Transistoren und dann ist die einstellige MHz Zahl oftmals das Problem.

Es mangelt nicht an Säuen, die in regelmäßigen Abständen durchs Dorf getrieben werden und das Ende der bisherigen Computertechnik besiegeln sollen. Was wirklich fehlt ist eine Alternative, die mit überschaubarem Aufwand (bestenfalls ein einstelliger Milliardenbetrag) der momentanen Technologie Konkurrenz machen kann. So lange kann man sich an den verschiedenen Säuen ergötzen, die durch die Fachzeitschriften getrieben werden.

 

[empy]

Und AMD hat im Übrigen ein NN in ihre Zen CPUs integriert.

Die Branch-Prediction ist wohl perzeptronbasiert, ja.

 

[PCGH_Torsten]

Würden sie nicht. Sie würden sich so schlecht machen wie sie wirklich sind.

AMDs 64-Kerner ist bekannt und auch, dass er leicht besser ist als 2 hauseigene 32er.
Wenn Intel dann 2 statt einem 48er mit 2 32ern vergleicht, die zudem wohl nach AMDs 64ern auf den Markt kommen ist der Test leicht unrealistisch was die Zukunft angeht.

Der größte Vorteil der Intel bleibt sind "12-Channel" Memory gegen 8-Channel

Hier muss ich Intel teilweise in Schutz nehmen. Ja im CPU Sektor haben sie echt nichts weitergebracht. In anderen Bereichen waren sie aber mit Optane, Thunderbolt, etc. durchaus innovativ. In den Bereichen hatten sie aber auch Konkurrenz. Von sich aus wird Intel nicht aktiv.


War es nicht bei Intel Dual-Socket vs Dual-Socket und bei AMD Single-Socket vs Dual-Socket?
Also war der AMD Test ziemlich nah an einem Rome vs Cascade-Lake dran. Sogar noch zum Vorteil von Intel indem man die 8180er statt der 8140er und auch inkl. Hyperthreading. Wobei sich hier erst rausstellen muss, ob das nur beim ES deaktiviert war bei Intel.
Linpack wurde übrigens mit dem Intel-Compiler kompiliert, was nochmal ein nettes Plus gibt:
Intel Confirms Cascade Lake Advanced Performane 48 Core Xeon CPUs

Da bin ich wohl in der Zeile verrutscht. Das einzige von Intel exakt definierte System ist ein 2× 28-Kern-Xeon und ich dachte, dass wäre der Cascade-Lake-AP-Simulator. Cascade Lake SP unterscheidet sich nach aktuellem Kenntnissstand schließlich kaum von Skylake SP und Cascade Lake AP entspräche somit nährungsweise einer 2S-Skylake-SP-Konfiguration. Da habe ich mich aber geirrt, die diente stattdessen ihrerseits als Vergleichsobjekt in einem einzigen Benchmark. Zu den Cascade-Lake-Ergebnissen ist nur bekannt, dass es "Projektionen auf Basis" von "2x 48-core" "pre-production hardware" sind.

Wundert mich, dass keiner auf das "SMT off" aufspringt. Ich denke das bestätigt die Gerüchte, dass der Cascade-Lake tatsächlich kein HT mitbringt. Hätte mich mal interessiert, wie die Performance aussieht, wenn die Epic-Dies auf einmal 128 threads zur Verfügung hätten, gegenüber den 96 für den Intel - über den Preis brauch man natürlich nicht reden. Wahrscheinlich sind die zwei Epic bzw das gesamte AMD-System für den Preis von einem Xeon zu haben.

HT für Cascade Lake wurde meinem Wissen nach sogar schon offiziell bestätigt, auf alle Fälle sprechen alle Leaks einheitlich davon. Es ist aber für die verwendeten Benchmarks unüblich, auch AMD hat im Rome-Vergleich mit SMT off gebencht. THG.com hat von Intel auch ein entsprechendes Statement als Antwort erhalten.

Da muss ich dir leider widersprechen, ausser die Anwender aus der Scene wußte das niemand. Frage die Leute im Lebensumfeld sowie Arbeit ausserhalb der Scene, da draussen in der Wirklichkeit.

Damit wirbt auch kein Händler oder es steht Boxed drauf.

Wie können Änderungen an einem Aspekt, den die Mehrheit der Leute gar nicht kennt und der nirgendwo zugesichert wird, eine große Täuschung dieser Leute sein?

Das große Problem ist einfach, dass alles, was es so an echten Alternativen gibt, von dem Z80 Klon meines Gameboys plattgemacht wird. Die Technologie dahinter ist 42 Jahre alt und damit vermutlich älter als sehr viele hier. Die Siliziumtransistoren konnten sich z.B. auch nur durchsetzen, weil sie sofort Vorteile hatten, wären die Röhren, in ihrer Entwicklung, 20-30 Jahre weiter gewesen, dann wäre es durchaus im Bereich des möglichen, dass wir heute Röhren nutzen würden. Von den Alternativen ist Germanium, statt Silizium, durchaus greifbar. Allerdings ist da bei 80°C, statt 200°C Schluß (was gekühlte Waküs oder Kompressorkühlungen fast schon notwendig machen würde) und der Gewinn ist nicht so überragend wie bei anderen Alternativen (was uns wieder zu dem Investitionsproblem bringt. Genau genommen ist Germanium keine wirkliche Alternative zur bisherigen Technologie, sondern eher eine Variante.

Sowohl Germanium als auch GaAs sind der Industrie seit langem bekannt und werden auch verwendet. Die Produktion ist aber soviel aufwendiger und teurer, dass sie Silizium zum gleichen Preis einen kaum einzuholenden Vorsprung hat. Wenn die Si-Weiterentwicklung irgendwann komplett vor den Grenzen des physisch machbaren kapituliert, werden die anderen aufholen – aber davon sind wir noch einige Jahre entfernt. (Intel "wir liefern 10 nm 2016" Produktionsexperten ausgenommen.)

 

[Thorbald35]

Das eben ein einziger Transistor, der diese tollen Eigenschaften hat. Um das Jahr 2002 hatten man schon einen Germaniumtrasistor, der eine Schaltgeschwindigkeit von 470GHz erreichte. Und nun kommt die große Herausforderung: das ganze soweit zu bringen, dass man damit auch wirklich etwas anfangen kann. Der Z80 gilt dabei, zu Demonstrationszwecken, als gern genommenes Beispiel: nur wenige Alternativen erreichen die Komplexität der 8500 Transistoren und dann ist die einstellige MHz Zahl oftmals das Problem.

Es mangelt nicht an Säuen, die in regelmäßigen Abständen durchs Dorf getrieben werden und das Ende der bisherigen Computertechnik besiegeln sollen. Was wirklich fehlt ist eine Alternative, die mit überschaubarem Aufwand (bestenfalls ein einstelliger Milliardenbetrag) der momentanen Technologie Konkurrenz machen kann. So lange kann man sich an den verschiedenen Säuen ergötzen, die durch die Fachzeitschriften getrieben werden.

Ich sehe dass ähnlich wie bei Alternativen Antriebskonzepten; E Motoren sind wirklich nichts neues, im Wirkungsgrad um den Faktor 3 überlegen (ca. 90+ gegen 35%) - kämpfen aber gegen eine ultra etablierte Infrastruktur, welche außerdem durch mächtige Lobbyisten verteidigt werden. Vielleicht ist es im aktuellen Beispiel weniger politisch, ARM kann zu dem Anpassungsfähigkeit beweisen aber nahezu Alles in Sachen Software, basiert auf 86iger - was nutzen Revolutionäre Hardware, wenn gezwungene "abwärts/crosskompatibilität" unausweichlich erscheint?
Wenn sowas dezentrales (im Verhältnis) wie direct X 12 schon ewig braucht, um Berechtigung zu erlangen...

 

[wolflux]

Man hätte es wissen können und denjenigen, die davon nichts wußten, war es meist völlig egal, ob die CPU mit 50°C oder 70°C gelaufen ist.

So richtig gestört hat es eine kleine Gruppe von Enthusiasten, die die CPUs meist übertaktet haben, da es sehr wichtig, ob da 20°C Unterschied sind. Da man so mit einer 500€ Wakü bestenfalls so gut fährt, wie verlötet mit einer 60€ AiO Wakü und einem guten Lüftkühler kann der Boxedkühler Konkurrenz machen, jedenfalls wenn CPU wiederum verlötet ist. Alles in allem ist diese Gruppe kaum der Rede wert, weshalb es sich bei Intel und auch AMD ausgebreitet hat. Wenigstens werden bei Intel wieder die Topmodelle verlötet und bei AMD breitet es sich nicht weiter aus.

Ihr habt recht, was ich nicht weiß, macht mich nicht heiß.

Da bin ich wohl in der Zeile verrutscht. Das einzige von Intel exakt definierte System ist ein 2× 28-Kern-Xeon und ich dachte, dass wäre der Cascade-Lake-AP-Simulator. Cascade Lake SP unterscheidet sich nach aktuellem Kenntnissstand schließlich kaum von Skylake SP und Cascade Lake AP entspräche somit nährungsweise einer 2S-Skylake-SP-Konfiguration. Da habe ich mich aber geirrt, die diente stattdessen ihrerseits als Vergleichsobjekt in einem einzigen Benchmark. Zu den Cascade-Lake-Ergebnissen ist nur bekannt, dass es "Projektionen auf Basis" von "2x 48-core" "pre-production hardware" sind.




HT für Cascade Lake wurde meinem Wissen nach sogar schon offiziell bestätigt, auf alle Fälle sprechen alle Leaks einheitlich davon. Es ist aber für die verwendeten Benchmarks unüblich, auch AMD hat im Rome-Vergleich mit SMT off gebencht. THG.com hat von Intel auch ein entsprechendes Statement als Antwort erhalten.




Wie können Änderungen an einem Aspekt, den die Mehrheit der Leute gar nicht kennt und der nirgendwo zugesichert wird, eine große Täuschung dieser Leute sein?




Sowohl Germanium als auch GaAs sind der Industrie seit langem bekannt und werden auch verwendet. Die Produktion ist aber soviel aufwendiger und teurer, dass sie Silizium zum gleichen Preis einen kaum einzuholenden Vorsprung hat. Wenn die Si-Weiterentwicklung irgendwann komplett vor den Grenzen des physisch machbaren kapituliert, werden die anderen aufholen – aber davon sind wir noch einige Jahre entfernt. (Intel "wir liefern 10 nm 2016" Produktionsexperten ausgenommen.)

Die Ent-Täuschung offenbart sich erst nach einem bestellten PC. von der Stange, der mit einem 165 Watt TDP Prozessor wirklich zum Arbeiten gebraucht wird und im Sommer immer im Themperaturlimit ist, evt. heruntertakten muss.

 

[owned139]

Jetzt mal ehrlich, trollst du? Oder fällt es dir einfach nur sehr schwer, über deinen Tellerrand zu blicken?

Guck mal aufm Tacho! War früh morgens und ich bin eben auch nicht perfekt^^
Wenn Intel mit der Produktion nicht nachkommt, wieso geht es Intel dann schlecht? Sie produzieren ja nicht weniger, als zuvor, sondern nur nicht genug, um den Markt zu sättigen?