News Intel LGA 1851: CPU-Sockel bis 2026 aktiv - und Arrow Lake mit geteiltem L3-Cache?

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Intel LGA 1851: CPU-Sockel bis 2026 aktiv - und Arrow Lake mit geteiltem L3-Cache?

Angeblich soll Intels neuer Sockel LGA 1851 noch bis 2026 durchhalten, obwohl er später startet als ursprünglich geplant. Gleichzeitig gibt es neue Details zum Cache-Aufbau von Arrow Lake, die den L2- und L3-Cache betreffen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Intel LGA 1851: CPU-Sockel bis 2026 aktiv - und Arrow Lake mit geteiltem L3-Cache?

 

[Lowpinger]

langlebig und 2 Jahre in einem Satz

sry aber dafür muss man AMD loben, denn AM4 war langlebig

2 Jahre hingegen sind ein Witz

 

[Marlboro0815]

langlebig und 2 Jahre in einem Satz

sry aber dafür muss man AMD loben, denn AM4 war langlebig

2 Jahre hingegen sind ein Witz

Was ja nicht bedeutet, dass du nach 2 Jahren wechseln musst. Ich habe bisher immer meine Boards mitgetauscht, wenn ich aufgerüstet habe. Fängt bei neuen Features an und hört z.B. bei Thunderbolt und mehr Anschlüsse USB C und Ethernet auf.

 

[Decrypter]

Hmmm.....mal überlegen. Sockel AM4 von AMD kam 2017 auf dem Markt und wurde 2022 durch Sockel AM5 abgelöst.
AMD hat es also geschafft, 4 CPU Generationen (Zen, Zen+, Zen 2 und Zen 3) auf dem gleichen Sockel zu bringen und AM4 war 5 Jahre aktuell. Und Intel schafft wie gehabt wieder nur 2 Jahre und 2 CPU Generationen auf einen Sockel zu bringen. Das ist einfach nur lächerlich. Da ist AMD meilenweit voraus. Und AM5 wohl auch bis 2026 aktuell bleiben.

Nachhaltigkeit ist für Intel ein absolutes Fremdwort. Aber wir scheinen ja genug Resourcen zu haben, um alle 2 Jahre neue Boards mit neuen Sockel zu bringen. Während man bei AM4 auf einem mittlerweile 6 Jahre alten X370/B350 Board einen Ryzen 9 5950 bzw für Gaming einen Ryzen 7 5800X3D schnallen kann und damit immer noch ziemlich weit vorne mitspielt, gewinnt man mit Intel Boards aus dem gleichen Jahr (2017) mittlerweile keinen Blumentopf mehr. CPUs dafür sind schon lange EOL ...
Intel sollte sich dafür in Grund und Boden schämen.

 

[Pitzah]

Ich musste auch etwas schmunzeln.
Könnte einige Zeit durchhalten... bei einem Zeitraum von 2024 bis 2026, also im besten Fall ca. 2,5 Jahre

Das ist das mindeste was ich von einer neuen Plattform erwarte.

 

[Pu244]

Und Intel schafft wie gehabt wieder nur 2 Jahre und 2 CPU Generationen auf einen Sockel zu bringen. Das ist einfach nur lächerlich. Da ist AMD meilenweit voraus. Und AM5 wohl auch bis 2026 aktuell bleiben.

Das ist eine Philosophiefrage. Intel ist dafür einfach wesentlich flexibler.

Spannungswandlung auf dem Board oder der CPU? Kann man jedes mal neu entscheiden. 500W CPUs? Kein Problem, genau wie Triple Channel. Man braucht 64 PCIe Lanes? Kann man einfach machen. Usw..

Bei einem Langzeitsockel ist man hingegen verflucht das zu nehmen, was man das an Board genommen hat.

Nachhaltigkeit ist für Intel ein absolutes Fremdwort.

Das interessiert halt eben nicht.

Nur wenige bauen ihre PCs selbst, die meisten PCs werden komplett verkauft. Von diesen wenigen rüstet auch nur eine winzige Minderheit ihre CPUs auf, selbst bei Lanhzeitsockeln wie dem So 775, 939, AM2/3/4 usw.. Leute, die sich jedes Jahr selbst eine neue CPU einbauen interessieren einfach niemanden, weil sie viel zu unwichtig sind.

Bei den Langzeitsockeln sind es eher die Komplet PC Hersteller, die wichtig sind. Die sind nicht begeistert, wenn sie auf alten Boards sitzen bleiben, während man bei einem Langzeitsockel auch noch die Boards vom vorletzten Jahr mit aktuellen CPUs ausliefern kann. So kann man die Lagerbestand optimal nutzen und hat keinen Streß mit den Lieferketten.

Solange die Hersteller das mit machen gibt es kein Problem.

Aber wir scheinen ja genug Resourcen zu haben, um alle 2 Jahre neue Boards mit neuen Sockel zu bringen.

Wenn man sich alle zwei Jahre, aus Spaß an der Freude, eine neue CPU holt, dann sollte man sich nicht mehr über Ressourcenverschwendung beschweren. Dann bist du selbst das Problem. Man kann heute noch alles auf einer 800€ Kiste von 2026/17 zocken. Wenn man mehr will, dann gibt es Streaming.

(Leute, die eine schnellere CPU wirklich benötigen, um damit etwas produktives/wissenschaftliches zu erreichen, sind davon ausgenommen)

Intel sollte sich dafür in Grund und Boden schämen.

Es gibt sehr gute Gründe dafür, man muß nur über den eigenen Horizont blicken.

 

[Ripcord]

Das interessiert halt eben nicht.

warum sollte es auch, wenn es gar nicht möglich ist? Als ob nach 2 Jahren bahnbrechend neue Technik erscheint die ein neues Mainbiard erfordert.

Gut, Intel benötigt durch die kastrierte Hardware eben stets neue Sockel. Ich sage nur PCIe 5.0 SSD und die Nachteile dadurch für die GPU. Da muss natürlich in kurzen Abständen neue Hardware her um mithalten zu können. Die Sockel bei Intel sind absichtlich so gebaut um spätestens nach 2 Generation neu ksufen zu müssen.

 

[H6-Mobs]

Es gibt sehr gute Gründe dafür, man muß nur über den eigenen Horizont blicken.

Die meisten können das aber nicht. Rüsten jedes Jahr auf und wollen einem was von Verschwendung erzählen.

Ist ja nicht so, das für jede gekaufte CPU, auch ein mainboard gebraucht wird.

PCIe 5.0 SSD und die Nachteile dadurch für die GPU

Welche Nachteile gibt es denn?

 

[T-MAXX]

Der aktuell noch unterstützte DDR4-Speicher dürfte bis dahin komplett veraltet sein.

So nach der Redewendung, was du heute kaufst ist morgen schon wieder alt...
Das war früher nach dem Jahr 2000 so gewesen, aber aus heutiger Sicht ist alte Hardware noch viel langlebiger.
Eigentlich wollte ich mir ein neues Zweitsystem zulegen, aber selbst mein Sockel B System kommt mit aktuellen Spielen und sonstiger Software problemlos klar. Also so lange alles läuft, sehe ich von einem Kauf ab...

 

[Ripcord]

Welche Nachteile gibt es denn?

Bei einer PCIe 5.0 SSD läuft die GPU nur mit x8 statt x16.

 

[Rollora]

Von Langlebigkeit rede ich persönlich erst, wenn sich ein Upgrade auch wirklich auszahlt.
5 Jahre wie bei AM4 waren super, da hat sich auch technologisch (Kerne, Architektur, X3D) und vom Tempo her einiges getan, es hat sich richtig ausgezahlt (für Early Adopter), später nochmal einen 5800X3D raufzuschnallen, vor allem weil der schnellen RAM (der zu Beginn der Plattform noch nicht so verfügbar war) überflüssig machte.

 

[Pu244]

warum sollte es auch, wenn es gar nicht möglich ist? Als ob nach 2 Jahren bahnbrechend neue Technik erscheint die ein neues Mainbiard erfordert.

Ich hab es doch extra geschrieben:

Spannungswandlung auf dem Board oder der CPU? Kann man jedes mal neu entscheiden. 500W CPUs? Kein Problem, genau wie Triple Channel. Man braucht 64 PCIe Lanes? Kann man einfach machen. Usw..

Die Sockel bei Intel sind absichtlich so gebaut um spätestens nach 2 Generation neu ksufen zu müssen.

Nein, weil sich nur eine winzige Minderheit alle zwei Jahre einen neuen PC kauft, die stattdessen einfach nur aufrüsten würde.

 

[H6-Mobs]

x8 statt x16.

Und welche Nachteile habe ich dann?

 

[Zoomapark]

Und welche Nachteile habe ich dann?

Das die 4.0 Karte dann im Prinzip nur noch auf 3.0 x16 läuft? Eigentlich nur im einstelligen Bereich. Aber Fortschritt sieht anders aus oder nicht? Frage für einen Freund.

 

[H6-Mobs]

3.0 x16

Müsste es dann nicht 4.0 x16 sein?

 

[latiose88]

na er meinte die GPUS wie eine RTX 4060 und so wo am ende nur noch PCI Express 4.0 x8 und wenn man das dann durch das auf pci express 3.0 x8 draus wird.Am ende bleibt von der guten Bandbreite nix mehr übrig.Aber das ist ja auch Nvidia nicht ganz unschuldig an diese Nummer.

 

[PCGH_Torsten]

Das ist eine Philosophiefrage. Intel ist dafür einfach wesentlich flexibler.

Spannungswandlung auf dem Board oder der CPU? Kann man jedes mal neu entscheiden. 500W CPUs? Kein Problem, genau wie Triple Channel. Man braucht 64 PCIe Lanes? Kann man einfach machen. Usw..

Bei einem Langzeitsockel ist man hingegen verflucht das zu nehmen, was man das an Board genommen hat.

Intel hat von 1151 (SKL) über 1151 (CFL) bis in die erste 1200er Generation gar keine Änderungen an der Sockelfunktionalität vorgenommen, sondern nur die Stromversorgung auf ein im OC-Betrieb von Anfang an mögliches Format aufgeblasen. Und bei der zweiten 1200er Generation war der komplette Kontaktbedarf des Sockel 1700, dessen Funktionsumfang alle Elemente des 1200 beinhaltet, bereits bekannt. Auch die Unterschiede zwischen 2011 und 2011-v3 beschränken auf den absehbaren Aspekt RAM, die Weiterentwicklung zu 2066 war mit der Lupe zu suchen. Und Details zum 1851 sickerten bereits kurz nach dem 1700er-Launch durch, die ursprünglich erwartete Start-CPU wurde bereits vor dem ersten Sockel-1700-Verkauf öffentlich thematisiert. Intel hätte also den gesamten Funktionsumfang von 2015 bis 2026 mit drei statt sechs Sockeln abdecken können.

Aber Intel kümmert sich einfach gar nicht um das Thema. Die sehen alle zwei bis drei Jahre eine neue Plattform vor und bauen die dann auch, vollkommen ungeachtet etwaiger Weiternutzungsmöglichkeiten der bestehenden. Wenn Änderungen benötigt werden, fließen die bei der Neukonzeption halt ein – wenn nicht, dann gibt es trotzdem einen neuen Sockel. Das einzige positive an dieser Politik ist, dass Intel sie wenigstens nicht abstreitet. AMD dagegen brüstet sich mit angeblicher Langzeitkompatibilität, führt dann aber künstliche Sperren innerhalb des Sockel AM4 ein und wechselt oberhalb dessen beinahe jährlich und ohne Aufrüstmöglichkeiten die Plattform von TR4 über TRX4 bis WRX8, obwohl alle dafür verkauften CPUs nichts weiter als Teildeaktivierungen ausgehend von der immer gleichen Sockel-SP3-Technik sind.

 

[DiePalme]

TR4 über TRX4 bis WRX8, obwohl alle dafür verkauften CPUs nichts weiter als Teildeaktivierungen ausgehend von der immer gleichen Sockel-SP3-Technik sind.

Ich bin mal gespannt wie es hier mit SP5 und SP6 weitergehen wird. Immerhin ist SP5 der riesige Monolith für Server und der SP6 klar abgegrenzt als Workstation CPU. Eventuell werden wir hier nicht mehr so ein Chaos wie von dir beschrieben erleben.
Da finde ich intel aktuell in diesem Bereich kritischer mit 4677 dem folgendem Monster 7529 und wozu genau der 4710 (oder 4170?) sein soll, erschließt sich mir aktuell auch noch nicht. Wirkt für mich, als würde 7529 der übergroße Monsterbruder vom 4677 werden und der 4710 (oder 4170) das Konterpart im Workstation Bereich zum SP6.

 

[PCGH_Torsten]

Ich hoffe auch, dass AMD da diesmal eine langfristige Planung hat. Allerdings gab es auch bei TRX4 und WRX8 keine technischen Gründe, eine Abwärstkompatibilität auszuschließen und eine Aufwärktskompatibilität mit eingeschränktem Feature-Set erscheint zumindest möglich. Dank SP3 lagen alle Optionen auf dem Tisch und AMD hat sich bewusst dagegen entschieden, das war kein Planungsfehler. Und es kann sich mit SP6 genauso wiederholen. Immerhin gibt es bislang keine harten Hinweise auf eine plattformseitige Trennung zwischen Workstation/TR Pro und (ex-)HEDT/TR. Sollte AMD letzteren also nach einer Generation wieder einstellen, weil er sich genauso mäßig wie Threadripper non-Pro 1000/2000/3000 oder Xeon W-2400 verkauft, kann man also vielleicht wenigstens auf ersteren aufrüsten.

Bezüglich 4710: Da Intel mit dem 7529 auf zwölf RAM-Kanäle hochgehen soll, brauchen sie einfach einen separaten Nachfolger für den 4677 im Workstation-Markt. Der wurde ja gerade erst auf Octa-Channel hochgestuft und dürfte damit noch lange gut versorgt sein, entsprechend ist ein von der Server-Sparte getrennter SP6-Konkurrent mit 4000 bis 5000 Kontakten zu erwarten. Vermutlich könnte man dafür auch einfach den 4677 weiter nutzen, aber es ist halt Intel...

 

[latiose88]

Also auf gut deutsch man prellt immer mehr Kunden und diese wollen freilich in Zukunft keine workstation wenn es nicht unbedingt nötig ist haben. Eine hohe Stückezahalt gibt es weder bei AMD noch bei Intel. Es liegt einfach an dem zu hohen Preis.
Selbst ich hatte mal kurzfristig Interesse an mehr als dem mainstream kernen bei CPU gehabt. Der hohe Preis und die immer kleiner werdenden Steigerungen machen die immer mehr horrend steigenden Preise einer CPU und so das ganze aber so uninteressant das ich davon sehr schnell wieder abgesehen habe. Denke mal das es da mehr wohl so ergeht wie mir.

Bei der mainstream Klasse sieht es ja dagegen sehr gut bei Intel auch aus. Warum sollte es das ja auch nicht. Bis auf der zu hohe Stromverbauch und zu hohe Temperatur habe ich nix gegen die Intel Plattform,so gesehen ist also alles weiterhin offen wie ich das so sehe.