Bloedsinn , wenn 8 kerne eines 8350 auch mal ausgenuzt werden reicht die CPU fuer so manches Graka gespann aus , das Problem sind nur die Scheiss Spiele wo heute noch meinen 2 oder 3 kerne reichen fuuer alles aus nur weil Intel CPUs ja ne ach so Tolle IPC haben ...
Das Problem sind nicht die "scheiss Spiele" sondern die User, die keine Ahnung von Softwareentwicklung und Parallelisierung haben, aber glauben man kann mal eben im Handumdrehen 8 Kerne völlig ausnutzen.
Das geht mit Aufgaben, die 100% identisch sind und schön auf 8 Threads aufgeteilt werden können, weil sie auch alle gleich lange Rechenzeit haben.
Das geht aber nicht im Gamingbereich, weil jede Sekunde eine völlig andere Berechnung verlangt wird (KI, Physik, Weltenberechnung/streaming...) und von daher lässt sich so ein "scheiß Spiel" nunmal nicht perfekt parallelisieren und ein 4 Kerner mit wesentlich höherer IPC ist somit in 90% der Software (die sich nicht einfach parallelisieren lässt) DEUTLICH schneller als dein 8 Kerner.
Da kann man noch so sehr für die Zukunft beten, da gibt es einfach Grenzen und es wird nicht passieren. Gibt ja auch extra Amdahls Gesetz der das schon vor Jahrzehnten gewusst hat.
Sowas ist zum Kotzen , darum auch kein wunder das der FX 8350 sich in anwendungen noch mit dem I7 eine Generation spaeter locker messen konnte ,
Von 10 Anwendungen konnte er sich maximal in einem einzigen mit dem i7 messen, für den Rest reichte die niedrige IPC nunmal nicht und der 8-Kern Ansatz war Intels 4 Kern Ansatz unterlegen.
natuerlich nicht in der Effizienz denn Intel fertigt konkurenzlos und das wird auch so bleiben , 14 nm von Samsung das hatten wir ja erst im Forum kann ja auch nicht mithalten mit Intel ...
Abgesehen von der Fertigung selbst, war Bulldozer schrecklich ineffizient "by Design"
Es wird jetzt immer mehr spiele geben, die einfach 4+ mehr Kerne unterstützen
Es wird NACH UND NACH in VIELEN JAHREN einige Spiele geben, die mehr aus den heutigen CPUs rausholen.
Einfach aus Notwendigkeit, nicht weil es wirklich der bessere Ansatz ist.
Aber zu sagen JETZT passiert das, höre ich seit 10 Jahren:
Da gabs dann die ersten 4 Thread-Prozessoren (Pentium D Extreme oder so) mit 2 Kernen + HT, aber bislang hat sich das kaum durchgesetzt. Eben weil es, wie oben beschrieben, so unglaublich schwer ist Spieleberechnungen auf 4 und mehr Kerne aufzuteilen.
Das wird locker nochmal 10 Jahre dauern und dann wird es auch nicht besonders effizient sein (außer in Strategiespielen oder ähnlichem (Anno), wo wirklich viel parallel berechnet werden kann). Aber ein 08/15 Shooter? Vergiss es.
Und das weiß man eigenltich auch seit Jahren, ich versteh nicht warum sich dieser Glaube an 8+ Kerne "in nächster Zeit als Spielebeschleuniger" so hält. Das kann doch nur Wunschdenken und uninformiertes Wiederkauen von Halbwissen sein.
Das Argument "aber die Konsolen haben auch...Kerne, drum kommts für den PC auch" ist auch nicht korrekt, schon seit 10 Jahren haben wir Konsolen mit 6 (Xbox 360) und 8 Threads (PS3) und das hat an der Spieleprogrammierung fast nix geändert.
)
