Intel iGPU im Praxistest - Lahmer Rohrkrepierer oder sinnvolle GPU-Alternative?

[tsd560ti]

Ist ja 22nm, ich würde der maximal 1,2Volt geben.
Wie schafft die es eigentlich auf diese kranken Taktraten im Vergleich zu den anderen GPUs?

 

[Kannibalenleiche]

Ich denke die werden von Intel extra niedrig getaktet um in der TDP zu bleiben und die Leistungsaufnahme gering zu halten. Wenn man also die maximale Leistungsaufnahme hoher setzt stößt man der iGPU die Tür auf

 

[Rollora]

Eigentlich zeigt der Test nur das, was man schon so wusste. Intel kann keine GPU bauen. CPUs sind ja an sich nicht schlecht, aber bei den GPUs sollten die lieber die finger von lassen.

Test zeigt genau das Gegenteil.
Die GPU ist in vielen Bereichen schneller bei weniger Verbrauch als etwa ein AMD modell. Würde man das ganze auf einen großen Chip hochziehen, wäre man mehr als Konkurrenzfähig. Das was bei Intel noch nicht hinhaut, sind Treiber für Spiele. Allerdings sind die Intel Grafiktreiber in allem was NICHT Spiele betrifft (Bürosoftware, Browsing, alles was man für nen HTPC brauchen könnte) AMD überlegen. Etwa kann man diverse AMD iGPUs bis heute nicht unter Win XP verwenden oder stürzen bei FLash ab oder unterstützen kein BlueRay 3D sauber.
Das ging ironischerweise mit Intel sofort.

AnandTech | Intel Iris Pro 5200 Graphics Review: Core i7-4950HQ Tested
Dieser Test zu Iris pro zeigt, dass man bei Intel sogar die Einsteiger-Grafiklösungen von Nvidia und die APUs von AMD schlagen kann bzw so knapp rankommt, dass sie quasi unnütz werden
Und das, obwohl Iris Pro jetzt schon über 1 Jahr draußen ist und der Nachfolger im neuen Prozess durchaus nochmal ordentlich zulegen könnte. Man spricht von 40%.
Skylake soll indes knappe 80 EUs haben, DX12 unterstützen.